מה פתאום נעלב פאקו לא היה פה טון כזה ומצטער אם נשמע ככה.
איך אפשר לקבל דוח על חגורה? הרי מהרגע ששוטר מסמן לך לעצור ועד שהוא מגיע אליך אתה שם חגורה… מה השוטר יטען שהוא ראה אותך בלי חגורה תוך כדי נסיעה?
אתה טוען שאתה רחוק מלהיות חסיד של פטרנליזם מדיני אבל לא מוכן אפילו לשקול אותו כמיותר בפעם האחת שבה הוא באמת הלך אול אין.
שימוש במצלמות (לא חושב שזה קורה בארץ), או למשל - בפקק/צומת. זה אמנם נשמע קצת מצחיק כי אלו בדיוק האזורים שבהם זה לא מסוכן, אבל סביר להניח שמי שלא חוגר שם לא חוגר בכלל.
א. אני חושב שפטרנליזם מדיני הוא רע הכרחי במקרים מסויימים, עם או בלי קשר לקורונה.
ב. אנחנו חלוקים על היותו all in כרגע.
ג. מי אמר שאני לא מוכן לשקול אותו כמיותר? אני חושב שחלקו מיותר, חלקו מוצדק וחלקו נבע בזמנו מזהירות יתר וכעת אינו מוצדק/מוטעה בדיעבד. אתה, אם אני נכון, פוסל אותו קטגורית. מסכים?
נראה לי שכן. אולי יש מצב שלא חשבתי עליו אבל בעיקרון אני באמת חושב שבמצב של איום ממשי בני אדם ישמרו על עצמם. הסיבה שבקורונה כל כך עסוקים בחקיקה היא שלכולם ברור שהאיום לא מספיק ממשי. בשבדיה יש מגבלות הרבה יותר גדולות על המחוקק מה שלא מאפשר הפקעת זכויות. לא שמעתי שבשבדיה נפגעו מהקורונה יותר מאחרים. זה אומר שאו שהנגיף לא כזה נורא או שהשבדים נזהרו לבד ללא הנחיות.
היו תקופות( אני לא בטוח שזה עדיין ככה) שכל לא מחוסן שהגיע לבית חולים היה חייב בדיקת קורונה, נניח לא מחוסן שנפל ושבר 2 רגליים והגיע למיון היה חייב בדיקת קורונה, ואם היה חיובי היה רשום כחולה קורונה.
מחוסנים עברו בדיקה רק אם אושפזו עם תסמיני וחשד לקורונה, כלומר אותו אחד ששבר רגליים לא היה נבדק לקורונה אם היה מחוסן.
קרה לי אישית פעמיים, לא יודע אם זה עדיין קיים.
לפעמים עצם האיום עושה את העבודה מספיק טוב גם אם לא באמת מקבלים דוחות. זה פשוט נכנס לתת מודע.
מקבל לגמרי, נפלתי בדיוק לאן שהפריע לי שאחרים נופלים. מתנצל.
אי אפשר, רק כתבתי שזה מצחיק לפחד מתופעות הלוואי שלו ולא של הקורונה שאם לא ידועות מספיק.
אםשר להוציא מהחיוב חיסון את קבוצת הנשים ההרות, אתמול בזה אפילו.
יש לי הגבה ביקורת על ההתנהלות, אבל הביקורת היא כלפי הדרך, לא המטרה.
שוב, לא טענתי שלא.
אם הטענה שלך לאובר דרמטיות בהתייחסות למחלה אני ממש מסכים. אי ההסכמה שלנו נוגע בכך שאני בעד החיסון ואתה לא.
לגמרי יש פה פאניקה מוגזמת.
אני לא חושב שצריך להיות קשר בין הפאניקה לבין החיסון. אפשר לתמוך בחיסון גם ללא פאניקה.
אבל לגמרי הייתי מעדיף לחיות בעולם בו כולם יתחסנו.
מישהו פה יכול להסביר לי למה זה לגטימי להחרים את ספוטיפי אבל לשתף פעולה עם תאגידים למשל שמסיעים לסין בפשעים שלהם נגד האוכלסיה שלהם? דוגמת אפל?
התשובה לשאלה שלי נמצאת אצל הצבוע ניל יאנג.
אני בנתיים מחדש את המינוי שלי לספוטיפי. ניל יאנג הצעיר היה מתבייש בגירסה הבוגרת שלו.
דרך אגב נקודה למחשבה. וזה שאלות ל @dkaro @Paco-Pavon u @Gev
מה דעתכם? הרי ברור לכם שגו רוגן הוא לא מכחיש קורונה (הוא חטף את זה בעצמו) אלא רק ביקרותי לגבי ההגבלות והחיסונים. ואין שום סיבה אמיתית לצנזר אותו. אז למה הפחד של המינסטרים ממנו? למה תקשורת המינסטרים משקרת כל כך לגביו? אני באמת רוצה לשמוע את דעתכם. אני זוכר ש@darko כמוני הוא חסיד כמוני של ליברליות ושוק פתוח (לא זוכר את העמדה של אורי וגב בנושא)
כשאתה נכנס לביצה אל תתפלא שיתושים עוקצים אותך. מסקנה: אל תיכנס לביצה. ג’ו רוגן וספוטיפיי מתפלשים בבוץ של ניל יאנג וג’וני מיטשל (דינוזאורים שבטח זוכים לעדנה מחודשת בעקבות הסירחון שיצרו) ומגיבים בפחדנות. הם לא מבינים שהתעלמות היא הכלי היעיל ביותר לחיפוש תשומת לב.
הבעיה שלי היא חלילה לא עם העובדה שאתה בעד החיסון, שכל אחד יעשה מה שטוב לו ואני יכול גם להבין למה אתה חושב שהוא בטוח.
הבעיה היא שהאמונה המוחלטת בזה שהוא בטוח, והאמונה העיוורת במערכות גורמת לך(בכללי לאנשים) לזגזג ביחד עם הכותרות במדיה.
כשהוריאנטים היו יותר אגרסיביים והכותרות במדיה והדיבורים של ראש הממשלה, משרד הבריאות וכל החבורה היו יותר אגרסיביים אז מוצדק לשלול לי זכויות או בכללי להתייחס אליי כמו אויב המין האנושי נטו בגלל שבחרתי לא להתחסן ולא לסכן את עצמי.
כשהכותרות פתאום יותר עדינות ויש פחות הסתה אז ככה גם אנשים מתרככים ופתאום ״אני לא תומך בסגר והגבלות, התו הירוק לא מוצדק למרות כל הנתונים שמספרים לו בטלוויזיה ומשרד הבריאות״.
מה יקרה עוד חודשיים שאותו משרד הבריאות ואותם שופרות תעמולה יחליטו להמציא וריאנט חדש ושוב פעם להאשים רק לא מחוסנים ויציגו לך מספרים שלא באמת קשורים למציאות על כמה מחוסנים נדבקו בהשוואה ללא מחוסנים? האם תחזור לתמוך בהפרדה בין מחוסנים ולא מחוסנים?
אני מקבל את זה שאתה ואנשים פוחדים מהקורונה אבל אנשים שפוחדים מהקורונה לא מקבלים את זה שאני מפחד מהחיסון, והם דורשים ממני לפחד מהקורונה בדיוק כמו שהם מפחדים, אחרת אני אגואיסט ומפיץ פייק ניוז ומחלות.
פה טמונה הבעיה.
ליאור הסיבה היחידה שספוטיפי לא צינזרו את רוגן זה החוזה 100 מיליון דולר איתם. לצערי, אני חושב שאם רוגן יתפשר אז הם ימצאו סיבה לבטל את ההתקשרות איתו.
דרך אגב, מה שמצחיק הוא שרוגן הוא איש שמאל שתומך בבני סנדרס או איך שקוראים ליהודי האנטישמי ההוא… (הוא גם לא חובב ציון בלשון המעטה) הבעיה שלו שהוא ליברל אמיתי שתומך בחופש ביטוי וזה משהו שהאליטות לא מסוגלות לקבל…
תוכל לחדד מה השאלה בדיוק?
אנסה לענות באופן רחב: אני חסיד גדול של שוק חופשי ושל חופש הביטוי, מחבב מאד את ג’ו רוגן והפודקאסט שלו. לאחרונה בנושאי קוביד אני חושב שלצד ביקורת מעניינת היו אצלו הרבה מאד קשקושים, אבל אף אחד לא מוכרח להאזין לזה. ניל יאנג וג׳וני מיטשל עושים כאן צעד virtue signaling מביך למדי אבל זה כנראה מרוויח להם נקודות עם מעריציהם (אני לא חובב גדול). הדרישה שלהם לצנזר את רוגן היא ביזיונית וצבועה, חוץ מזה שבוודאות לא תשיג את מטרתה, וכנראה שלהפך (כמו כמעט תמיד עם צנזורה). עם זאת, אין כאן סתירה לשוק החופשי.
השמאל האמריקאי סימן את רוגן מרגע שהחל להתרועע עם כמה מהחבר’ה “הרעים” בשנים האחרונות (שפירו, פיטרסון ועוד). הוא מרתיח אותם כי הוא לא מתיישר לאג’נדה הפרוגרסיבית בשלל נושאים, טראנסים וכו’, וכי יש לו פלטפורמה אדירת מימדים שמצליחה עם מסר אחר. העובדה שהוא איש שמאל כנראה רק מרתיחה אותם עוד יותר, והסיפור עם האייברמקטין הפך אותו רשמית למטרה טראמפיסטית- מכחישת קורונה מבחינתם.
המנוי שלי לספוטיפיי פעיל ויציב.
אני יחדד , אני מסכים עם מה שכתבת. אבל אם אתה שם לב איך התקשורת מסקרת את הסיפור זה לא אמור להראות לך שהם פשוט מנסים למנוע גישה ביקורתית ושאלות בקשר להתמודדות מול הקורונה? מה גו רוגן מפחיד אותם כל כך שהם כל כך חזק נכנסים בו?
הפעם הם עלו מדרגה. בדרך כלל בנושאים האחרים שהוא “מעצבן” אותם זה מתחיל ונגמר בהוצאת קיטור בטויטר. הפעם זה יותר. משהו יוצא דופן. הם בכל הכח נכנסים בו.
זה רק דוגמה.
I didn’t see this coming 
אף פעם לא לקחתי חיסון לשפעת, עכשיו יכריחו אותי? אתם מבינים למה לא רציתי לתת כתף? כי ידעתי לאיפה זה יוביל… אוי כמה חלקלק המדרון הזה.
לא יודע אם שאל אותי על ספוטיפיי או על רוגן.
בכל מקרה ב2 הנושאים הללו אני לא כל כל בקיא אז אענה בהתבסס על מה שכתבת.
אני לקוח של ספוטיפיי, אז כמובן שלא נגד החרמה שלהם. מה הם בדיוק עשו?
לגבי רוגן, אני נגד ההשתקה, לא יודע מה כבר הוא אמר אבל בהתבסס על מה שכתבת לא צריך להשתיק אותו.
אלה נושאים שאני לא מכיר מספיק אבל כנראה כל עוד לא הייתה שם קריאה לרצח עם או פורנו ילדים אין סיבה להחרים את ספוטיפיי או את רוגן.
אתה מערבב בין מצב היפוטתי לבין המצב הקיים.
במצב הקיים אני מסכים איתך בסוף שההגבלות שגויות. צריך לעודד התחסנות בדרכים אחרות (כלכליות למשל).
אבל אתה שואל מה אחליט בהנתן ווריאנט חדש? אין לי מספיק מידע בנושא, תלוי ווריאנט.
בהחלט יהיו מצבים בהם אתמוך בסגר כלפי מי שיסרב להתחסן. פשוט כבר לא במחלה כמו הקורונה, זה הכל.
הכל שאלה של כמה חיי אדם ייפגעו בשמירה על החופש שלך, לטעמי יש לזה גבול, לא יודע להגיד בדיוק איפה הוא עובר, אבל יהיה מצב שבאמת לא יהיה אכפת לי לכלוא אדם בביתו למען טובת הכלל.
אז נסה לנסח את השאלה מדויק יותר.
האם יגיע ווריאנט חדש ויגרום לי לחשוב שאתה מסוכן בגלל שלא התחסנת? בתאוריה כן! כי יכול להיות מצב שאם לא תשנה את דעתך בנוגע לחיסון כאשר מצב זה יגיע אתה באמת תהיה מסוכן.
זה כמו שיש מצבים בהם מכניסים אדם לכלא ומצבים בהם לא. זו אמירה כללית מידי.
אויב? אתה לא מבין מה הבעיה פה? או שאני לא מבין אותך נכון.
בגלל זה כל המצב היפוטתי לי מידי.
יכול להיות מצב בו האדם היורה הוא שוטר ומצב בו אדם יורה הוא מחבל, וההתייחסות שלי תהיה הפוכה בשני המקרים האלה.
בגלל זה אני שואל על איזה ווריאנט מדובר, כי בתאוריה יכולים להיות ווריאנטים בהם לטעמי אדם שלא מוכן להתחסן הוא אדם מסוכן שבהחלט צריך להגביל.
כל הנושא של הקורונה הוא התייחסות למצב, כל הטיעונים נגד הצורך בחיסון הוא בגלל מספרים, האם בהנתן מספרים אחרים לא היית פועל באופן שונה?
אערוך בכל אופן את החלק הזה, באמת קצת מוקצן
אתה לא צריך לערוך שום דבר. אתה צריך לשאול את עצמך למה אתה מגיע למצב כזה? אני לא מאשים אותך או בא אליך פה בטענות. זה התוצאה של ההנדסת תודעה שאנחנו כולנו עוברים בשנתיים האחרונות. זה חלק מהמידרון החלקלק שאנחנו מידרדרים בו. בארה"ב שמעתי על קרובי משפחה שמלשינים על ההורים שלהם שהם בלי מסיכות , בקנדה או הולנד, לא זוכר מאיפה. רץ סרטון טלויזיה שמחנכים ילדים להלשין על השכנים הלא מחוסנים שלהם.
wake up
את כל התגובה שלך אתה כותב בהתייחס לקורונה.
האם בהנתן וירוס וחיסון אחר לא היית חושב ופועל אחרת? אם לא אז כל הנתונים והכל פה מיותר ולא רלוונטי כלל, כי היית חושב כפי שאתה חושב בלי קשר ליעילות החיסון או לסכנה מהקורונה.
אני הגבתי בהתייחס לשאלה שנשאלתי עם מה אחשוב בווריאנט הבא. עניתי שזה תלוי ווריאנט.
ייתכנו ווריאנטים וחיסונים היפוטתיים בהם אחשוב א׳ וייתכנו ווריאנטים וחיסונים היפוטתיים בהם אחשוב ב׳.
אני ממש לא מבין מה לא הגיוני פה? האם אני צריך לחשוב על אותה דרך פעולה לכל הסיטואציות בעולם?
בוא נעוף רגע על כנפי הדמיון ותנסה לדמיין כזה מקרה. תאר לי מה אתה רואה בדמיונך?
מגפה היפוטתית?
מגפה שפוגעת רק בבלונדינים ובלונדיניות.
החיסון מונע הדבקה באופן גבוה, אך מרגע שאדם חולה הוא בסבירות גבוהה ימות.
אני לא בלונדיני, אבל כדי להציל אחוז גבוה מהאוכלוסיה אני חושב שלגיטימי לחייב אותי להתחסן ולקטוע את שרשרת ההדבקה (במצב ההיפוטתי הזה החיסון משפר את הבעיה).
בבקשה.
אתה רוצה שאגיד לך דרך התמודדות עם מצב כלשהו אני מוכן. אתה רוצה ממני דרך התמודדות עם כל המצבים? בעייתי לי קצת.
זה כמו להגיד לשוער שהוא צריך להחליט מראש לאיזה צד הוא מזנק. לא משנה אם הבעיטה היא ימינה, שמאלה או למרכז. זוהי ממש לא הדרך הטובה. היא תהיה נכונה אולי בחלק מהמקרים.
בגלל זה אני לא רוצה שננהל את הדיון ההיפותטי הזה, כי הוא סתם לזרוק דברים לאוויר.
כנראה שאתנגד להגבלות, אבל זה לא משהו שאני חושב שנכון להגיד על מגפה בה לא ידוע לנו כלום עליה. הרי כל הדיון שלנו פה התבסס על מספרים ועדויות, לא על כל שמישהו לא מאמין בחיסונים תמיד. מאמין שכולנו פה מחוסנים לצהבת
