לא מבין איך אחרי צפיה בזווית השניה שיש בסרטון אפשר לטעון שיש דריכה, רואים שהרגל של רודרי לא דורכת בכלל באזור של בלינגהאם, זה אפילו לא קרוב - אבל ויכוח עקר.
שאלת אם רק אתה וכנראה שזה רק אתה כי לפחות בדיון פה הדבר היחיד שהצליחו למצוא זה נגיעה ברגל (ולא דריכה).
כנראה בלינגהאם עלה עם הנעליים של לבנדובסקי למשחק.
וואלה אין פה דריכה, לא מצליח להבין איך רואים פה דריכה.
צלילה מעולם הצלילות
ולא הראשונה. בלינגהם חתיכת צוללן
בסדר אתה גם ראית שברצלונה משחקת פח שנתיים ושריאל הקבוצה הטובה בעולם.
צלילה מארץ הצלילות.
למה אתה עוקץ אם אחרי שיעקצו אותך בחזרה תתבכיין כמו…(אתה יודע בדיוק כמו מה)
לא הייתה שום צלילה, דריכה ברורה.
כן, תמונת סטילס, אין הוכחה חותכת מזה 
תמצא לי תמונת סטילס ברורה שרואים שיש מגע.
בשידור המקורי יש זוית שמראה שהיה איזה 20 סנטים בין הרגליים, יש זויות מטעות שזה באמת נראה מאוד קרוב, אם יש לך קאצ’אפ אולי עוד יש שידור של זה זה היה מאוד ברור מהזוית האחורית (בוידאו לחא בתמונה).
אין פה פנדל בחיים בחיים.
לא ראיתי את הזווית שאתה מתאר, רק את הזווית בסרטון שהועלה לפה, יש לך לינק ?
אני לא מבין מה הבעיה שלך לגבות את מה שאתה אומר שראית. לך ליוטיוב, לך לגוגל, תחפש. תפסיק לדבר בלי לגבות כלום. גם כשמראים לך תמונה ברורה אתה לא יודע להתמודד איתה. כולם טועים רק טיטי צודק.
אם זה כזה ברור, אתה תמצא פיקסל אחד שיש בו דריכה. כולם מחכים.
חוץ מזה לא כל מגע מצדיק שריקה, אתה טוען שהמגע שראית מצדיק שריקה כשבפועל לא היה מגע בכלל, קצת בעיתי משהו.
הוא לא ראה מגע, הוא ראה הזדמנות להיות מיוחד. כמו מוריניו. מחכים פה מעל 24 שעות שיוכיח משהו שהוא טוען. אתה לא תקבל ממנו תשובה.
