מחזור 5: מסיימים ב-1:1 עם סביליה בקאמפ (קוטיניו)

הוא גם לא היה שחקן כדורגל מי יודע מה. חוץ מבעיטות חופשיות…

הדבר הכי טוב שיצא מהמשחק הזה: מסי, מחכה לדסט גם משמאל.

אגב
תנו לי ממוצע גילאי כזה… תענוג

לייק 1

פיאנץ שיחק בנגיע והיה סביר , חבל שהוא לא בעט שם מקצה הרחבה .

קבוצה חדשה, החלמה מקורונה, נכנס בסוף המשחק. כל מה שלא הלך לו וכל מה שכן - לא רלוונטי. עדיין.

אני רואה פה דריכה.

  1. דה יונג מזעזע במסירות הקצרות. בכלל, עד כה הוא אכזבה למרות היכולת פריצה והכושר הגופני הנהדר שבהחלט מוסיף לנו.
  2. פאטי היה חלש אבל גם כשחלש הוא מהווה סכנה, טעות להוציא אותו. אגב זה הרגיש היום שהוא כאילו התבייש לבעוט, כאילו לא נעים לו שהוא בן 17 והכי טוב בקבוצה.
  3. מסי היה במיקום מאוד מאוד מאוד אחורי. לא 9 מזויף ולא נעליים וזאת בעיה גדולה. בנוסף הוא נראה עייף מאוד (השקיע מאמץ אדיר בויגו 3 ימים לפני). יהיה חייב לקחת חלק ברוטציה השנה והוא חייב להבין את זה.
  4. הבלמים של סביליה נפלאים, רמה ממש גבוהה. בכללי קבוצה טובה עם משחק לחץ רציני.
  5. גריזמן- אין מה להוסיף.
  6. פיאניץ היה בלתי נסבל כשנכנס.
  7. דסט נגע 3 פעמים בכדור והרשים. זו תכונה מעניינת.
  8. לא היה פנדל על מסי, אבל ריאל מקבלת במצב זהה, בטח מהשופט הזה.

באופן כללי ראינו היום מה שווה בארסה מול קבוצה שיכולה לאתגר אותה וזה רחוק מלהספיק. שיחקנו מול סביליה בקאמפ נואו בהרכב חזק והיינו פחות טובים או לכל היותר לא עדיפים לאורך 90 הדק. זו המציאות החדשה.

9 לייקים

1:1 מול סביליה - מחזיקת הליגה האירופית, להזכירכם - זו ממש לא תוצאה רעה. בטח בפתיחת עונה, בטח כשאין הכנה כמו שצריך, בטח עם סגל לא מוכן ומאוזן לחלוטין. אז אין אכזבה מהתוצאה הסופית.

מה שכן, המשחק הזה הוא טוב מאוד מבחינה לימודית. ומה למדנו אתמול?

  • אראוחו אחלה בלם. אולי לא איזשהו עילוי מטורף או משהו שנספר עליו לנכדים, אבל בתור אחד שיכול לשחק מידי פעם בליגה, ולהוריד מעמסה מפיקה ולנגלה - הוא לא רע בכלל. קצת ביטחון, קצת שרירים, ויש לנו בלם בסדר גמור מהספסל. ושלא תחשבו שהמשקוף שלו אתמול לא היה מתוכנן.
  • מסי הרבה פחות מאיים על השער, בברצלונה הנוכחית. לא יודע אם זו הנחייה של קומאן (הוא אכן אמר שהוא מתכנן להוריד מעמסה מהפרעוש), או שמירת הכוחות המפורסמת של הארגנטינאי, אבל יש לי קצת רגשות מעורבים בנושא. מצד אחד מסי בהחלט לא צריך להיות שותף לכל דבר במשחק של ברצלונה. הוא לא יכול גם לחלץ כדור, גם לנהל משחק, גם לבשל וגם להבקיע, ראינו שזה לא עובד. מצד שני - הרעיון היה לגרום לו להתרכז בפן ההתקפי, ושם דווקא הוא פחות משפיע (במושגים של מסי, כן?) מבעבר. יכול להיות שזו רק אשלייה אופטית, ועם חלוץ נורמלי, או קיצוני שלא קוראים לו “גריזמן”, זה היה נראה אחרת (כי אז למסי היה למי לחלק מסירות חותכות הגנה גם בצד הימני).
  • ויאריאל זה אחלה, סלטה גם, אבל ברצלונה נתקלה סוף סוף ביריבה לא נאיבית ושלא מפחדת לשים גוף ולהילחם, והיא גם מנוסה וגם מאומנת. ובמבחן הזה ברצלונה לא הצליחה, אבל גם לא ממש נכשלה. פאטי הוא המשל למשחק אתמול - כל פעם שהוא רצה לצאת לספרינטים שלו, או לקחת שחקן באחד על אחד, באו נבאס וקונדה (איזה בלם!) והבהירו לילד שעם כל הכבוד - מולם הוא יצטרך להתאמץ יותר כדי להבקיע. וזה בסדר גמור.
  • דה יונג במשחק פחות טוב, באופן מובהק. מצד שני - הוא היה צריך גם להיות קשר, גם ללחוץ על השוער והבלמים של סביליה (כי מסי לא עושה את זה), ובסוף המשחק - גם להיות חלוץ. אולי לזה קומאן התכוון כשהוא אמר שתחתיו דה-יונג ישחק בעמדה הטבעית שלו. אולי העמדה הטבעית שלו היא “תסגור לי את הפינה הזו, טוב?”.
  • בניגוד להשמצות בשנה שעברה, שאכן הגיעו לו, נטו מתברר כאחלה שוער. בטח במעמד של שוער מחליף.
  • קוטיניו מצטרף טוב מאוד כגל שני להתקפות, וראינו את זה בגול. בינתיים הוא עושה רושם חיובי, אבל חייבים להפסיק לזרוק אותו לאגף.
  • משחק הלחץ של ברצלונה טוב יותר מבשנים קודמות. אין ספק. אממה? זו גם לא חוכמה להיות יותר טוב משום דבר, וגם בואו נראה את זה קורה, כשהשחקנים לא יפלו מהרגליים בדקה 60.
  • טרינקאו ופדרי, שחקני הנוער של ברצלונה (מסתבר), אומנם מקבלים 20-30 דקות בערב, ואי אפשר לשפוט אותם יותר מידי על זה, אבל יש ניצוצות חיוביים בדקות האלו. הראשון יכול לפתוח בשקט מול חטאפה, במקום איזשהו צרפתי, והשני יכול לתת לא מעט מנוחה לקוטיניו ו/או לאגפים.
  • דסט רץ מהר. מאוד. אני לא משוכנע שהוא יודע לאן הוא הגיע.
  • ניהול משחק פחות טוב של קומאן, הפעם. החילופים לא היו מתאימים (באמת? עד שהוצאת את גריזמן והכנסת 2 קיצוניים, אז קוטיניו החליף את פאטי בצד שמאל?), וסביליה חנקה אותנו לא מעט פעמים באמצע, עד שהיה ניסיון לשינוי. אבל משום מה אני מסתכל על זה בצורה חיובית. למה? כי למרות שיש לו עוד הרבה מה לשפר, אני עדיין מרגיש שיש טביעת אצבע של מאמן. אלו אומנם ציפיות נמוכות מאוד, אבל יחסית לשנים קודמות?
4 לייקים

נראה לי שבסרטון הזה, ב 5:55, רואים די בבירור שהיה פנדל על מסי. דרכו לו על הרגל.

לא הבנתי אם ה VAR בדק את זה או לא. אם לא, אז בשביל מה הוא קיים? אם כן, ולא נתנו פנדל, זאת ששערורייה.
זה גם היה המהלך האחרון של המשחק, יכלו לעצור ולבדוק, זה לא היה עוצר שטף של משחק.

לגבי נגיעת היד שהתלוננתי קודם, אכן היה מחוץ לרחבה ו VAR לא היה אמור להתערב.

לגבי המשחק
נראה שבארסה הייתה מאוד אדישה במחצית שניה. במחצית הראשונה עוד היה כדורגל, אבל במחצית השניה הכל התנהל בהליכה. במיוחד בלט באדישותו מסי. דה יונג היה צריך להיות מוחלף , לא קוטיניו. אנחנו אמורים לשאוף לנצח ולהסתכן בהפסד, לא לשאוף לתיקו ולבצע שינויים זהירים.
מגריזמן כבר נמאס מזמן, 0 התקפות שהוא יזם ושתי החמצות גדולות. טרינקאו עשה הרבה יותר בחצי מהזמן.
ארארוחו היה בסדר, אבל אני אחכה עם ההכתרה שלו כבלם לגיטימי בבארסה.
לא ברור לי מה קרה לפירפו, אם אפילו דסט, שרק הגיע ולא מגן שמאלי, מועדף על פניו.

לא שערוריה בכלל, שחקן סביליה דרוך על מסי זה נכון, אבל הוא בוודאות לוקח את הכדור קודם. מפה זה רק פרשנות של השופט. לא היה פה פנדל ברור בשום אופן (אישית, לא הייתי צועק גוואעלד אם כן הייתם מקבלים את השריקה, אבל אני מסכים עם השירקה הסופית של השופט)

בשנה שעברה פאטי קיבל אדום למרות שהגיע ראשון לכדור. כלומר זה שהוא הגיע ראשון לא פתר אותו מעבירה. מדוע פה זה צריך להיות שונה?

לייק 1

כמו שכתבתי לך, אחרי שהשחקן לקח קודם את הכדור זה כבר נתון לפרשנות של השופט… אם אני לא טועה גם פאטי הלך עם הפקקים קדימה והורחק על משחק מסוכן, משהו שבמהלך הזה לא היה.
מבחינת החוק היבש, העובדה שהגעת ראשון לכדור כן פותרת אותך מעבירה.

זה ששחקן דרך על מסי, אחרי שנגע בכדור, לא אומר שהוא הלך עם פקקים קדימה, וכו’ ? למה דינו שונה מדין פאטי?
האם VAR בדק את זה בכלל? אני זוכר במהלך השידור ששופט עצר לכמה שניות קצרות והמשיך, כלומר לא נראה שהייתה בדיקה מדוקדקת.

אגב, הסתכלתי עכשיו בחוקים, ולא מצאתי שום דבר על הגיע ראשון או לא ראשון לכדור. הדין אמור להיות זהה.
אלא אם כן פספסתי, אז אשמח ללינק ולמספר פסקה.

ספציפית במשחק אתמול, ובזה שלפניו, הוא פצוע.

לייק 1

מסי מזדקן, דועך. עצוב, והמוח מסרב לקבל את זה אבל זו המציאות, הבחור אוטוטו בן 33 וחצי, וצריך להוסיף לזה רגישות בשריר החשק.

לא

הVAR בדק ולא היה פנדל. גם אף שחקן של ברצלונה כולל מסי לא דרש פנדל. אם פנדל כזה נשרק לחובתנו אנחנו שוברים את הטלויזיה, לא היה פנדל.

2 לייקים

כשפנדל כזה יישרק לטובת ריאל, אני אזכיר את זה שוב.
אם מה שקובע זה תוצאה בפועל, כלומר השחקן הקדים את מסי, אז לא מגיע לנו פנדל. אבל אז גם לא מגיע אדום לפאטי לדוגמה. או כל שחקן שגולש לכדור, מגיע אליו ולוקח גם את הרגל של היריב.
בפועל מקרים רבים כאלה נשרקים. לא כולם.
אני אשמח לדעת מה החוקה אומרת, אני לא מצאתי שום אזכור שמי שמגיע קודם לכדור זה מה שקובע.

לייק 1

דמיטרי, אני איתך בנוגע לפנדל, אבל הבאת הדוגמאות שלך לא נכונה.
אני לא זוכר את האדום של פאטי, אבל אענה נטו על פי הנתונים שהבאת:
על משחק מסוכן מקבלים עונש בלי קשר לפגיעה בכדור. (העונש עצמו כן יהיה מושפע מאם פגעת בכדור ומרמת הסכנה שבמשחק)
על תיקול מקבלים עונש על פי פגיעה בכדור. כמעט כל תיקול פוגע גם בשחקן אחרי חטיפת הכדור.
הבנת את ההבדל?

תביא הוכחה מהחוקה למה שכתבת.
הפרשנות של משחק מסוכן יכולה להיות רחבה מאוד. כששחקן עושה גליץ’ ולוקח את הכדור, הוא יכול גם לשבור רגל ליריב. בוא נוציא אדום על כל גליץ’, מוצלח או לא מוצלח.
דריכה על רגל היא גם משחק מסוכן. יש הרבה עצמות קטנות ושבירות בכף הרגל. אז לפי הפרשנות שלך, מגיע לנו פנדל בלי קשר לכדור.

אשק גם להיות פחות קטנוני ופחות להטריל ואז הדיונים על השיפוט פחות יראו כמו ריב בין ילדי כיתה ו’.

נכון, וזה מכוון. בגלל זה יש מרפקים לפנים שזוכים בכרטיס צהוב ויש כאלה שבכרטיס אדום ואפילו כאלה שלא זוכים לתגובה. זה המצב בכדורגל, יש המון פרשנות לשופט בתוך חוקים שנותנים לפרשנות מסגרת.
אתה יכול להמשיך להסביר לנו שהפרשנות שלך היא שכל עבירה היא בדיוק אותו דבר ושכל מגע נגד ברסה זה פנדל לדעתך, אבל זה לא ישנה כלום, רב הסיכויים ששופט יפרש פגיעה עם הרגל מעל גובה המותן והפקקים קדימה (כששחקן נופל על הרצפה מכאבים עוד) כמשחק מסוכן (העבירה של פאטי) .
וגליץ שהגיע לכדור ואחר כך פגע בשחקן היריב, בלי בקושי להפיל אותו או חלילה שמישהו מהשחקנים מסביב או הואר יתלונן על הפרשנות של השופט כלא עבירה… לא כזה מופרך.
בקיצור, מזל לכולנו שאתה לא שופט אחרת כדורגל היה איטי ביותר.

3 לייקים

ואת זה כותב אדם שמאשים אותי בהטרלה ובילדותיות באותה ההודעה בדיוק.

שאלתי שאלה - מדוע דריכה על הרגל אחרי ששחקן נגע בכדור לא נשרקה? אמרו לי בגלל שהוא קודם הגיע לכדור, לכן אין עבירה. בדקתי בחוקה, לא מצאתי חוק כזה.
הבאתי דוגמא אחרת ששם פאטי הגיע קודם לכדור ולא פגע בשחקן יריב, ובכל זאת קיבל אדום.
תסביר לי למה השופטים צודקים בשני המקרים.

נכון, וגם דחיפה קלה יכולה לגרום לאדם לנקוע את הרגל.
אין הגדרה חד משמעית למשחק מסוכן וזה בתכלס לפי החלטת שופט.
מה שאני טוען הוא שיש הבדל בין עבירת משחק מסוכן לעבירה רגילה.
תוריד לשחקן את הרגל בעבירה רגילה - זוהי עבירה. תיקח את הכדור במהלך מסוכן, זוהי גם עבירה.

תראה שהיו פעמים ששחקן פגע בכדור ועדיין נשרקה לעברו עבירה.