העולם היה לפני טראמפ ולא הכל סובב סביבו… נראה לי לקחת את זה רחוק מידיי.
נתניהו עשה דברים גרועים יותר (סגר 100 מטר) וזכה לתמיכה מוחלטת.
ביבי עשה את זה בהתחלת הקורונה ולפני החיסונים שבכל העולם עשו את אותם הדברים.
אני לא מחסידי ביבי ולמרות שאני מתגעגע אליו היום, כי תמיד עדיף הבינוני על הנוכל והרמאי, אבל אין לי ספק שתחת ביבי בחיים לא היה נחקק חוק שמצנזר אנשים עלאק בשביל להגן על “רגשות הציבור” וחוק נוסף מאפשר לשוטרים להיכנס לבתים של אנשים ללא צו . הוא לא היה רפורימיסט בלשון המעטה אבל הוא גם לא היה יוזם את הדברים האלו.
תחת נתניהו היה נחקק כל חוק שמשרת אותו שהוא היה מצליח להעביר
3 לייקים
קיי ליאור, הבנו שאתה אנטי ביבי, אבל האם התקשורת והמיינסטרים שדוחפים עכשיו למשטר פשיסטי לחלוטין היו עומדים מאחורי ביבי וטרמפ?
לייק 1
כן… אם הם היו בעד מגבלות קורונה פאשיסטיות התקשורת כולה הייתה עומדת מאחוריהם.
לייק 1
https://twitter.com/RackMada/status/1474297419135430660?t=kWqsAHWGw80S8iwYdQONnw&s=19
אפשר לחזור לריב.
6 לייקים
The age-adjusted death rate for the total population increased 16.8% from 715.2 per 100,000
standard population in 2019 to 835.4 in 2020 (Figure 2). Age-adjusted death rates increased in
2020 from 2019 for all race-ethnicity-sex groups, increasing 42.7% for Hispanic males, 32.4% for
Hispanic females, 28.0% for non-Hispanic Black males, 24.9% for non-Hispanic Black females,
13.4% for non-Hispanic White males, and 12.1% for non-Hispanic White females
מעניין מה היה קורה אם הפילוח היה לפי הכנסה ממוצעת.
נראה שבמקום חיסון מה שהאמריקאים באמת צריכים זה מערכת בריאות שמשרתת את כולם ולא רק את העשירים.
אם רק היו משקיעים במערכת הבריאות את כל הכסף שבוזבז על הקורונה כנראה והיו מורידים איזה 1.2 שנים מהירידה בתוחלת החיים.
2 לייקים
זה לא קשור לארהב ולמערכת הבריאות (הבהחלט גרועה) שלה. כל משבר בריאותי או אחר מסדר הגודל הזה פוגע יותר בחלשים, בכל משטר ובכל זמן.
כמובן שאני לא טוען שהיספנים/שחורים הם חלשים אינהרנטית, אני מנחש שמאחורי הקורלציה הזו עומדים שיעורי עוני, השמנת יתר ודברים דומים.
בתור אחד שאבא שלו הופקר למותו במיון של בית חולים במערכת בריאות לכאורה ממשלתית או איך שתקראו לה . אז החלופה לשם לא יותר טובה…
לקחתי את זה ממועצת החירום הציבורית למשבר הקורונה. אני מסכים איתם.
איפה לוקחים דברים ברצינות? בספורט, זה ברור, והכי ברצינות? בפוטבול.
אף אחד לא מזלזל בפוטבול.
הרופא הראשי של ה-NFL (ליגת הפוטבול האמריקאית), דר’ אלן סילס, מדווח שאחרי בדיקת מעקבים מדוקדקת בארגון, לא נמצאו מקרים של הדבקה א-סימפטומטית. כל מקרי ההדבקה – הגיעו מחולים עם תסמינים. ה-NFL מבצע מעל 1000 בדיקות ביום לשחקנים, תוך סיוע בריצוף גנומי, המאפשר לקבוע שנשא מסוים לא היה מקור ההדבקה של נשא אחר.
"אי אפשר לדעת בביטחון שלא היה שום מקרה של הדבקה א-סימפטומטית", אומר הרופא הראשי של ה-NFL, דר’ אלן סילס, “אבל אני חושב שזהו שבריר מאוד מאוד קטנטן של הבעיה”. תבניות ההתפשטות וממצאי המעקבים הדגימו כי חולים מדבקים – כאשר הם מפתחים סימפטומים.
הממצאים האלה שכנעו את ה-NFL לשנות את הגישה כלפי בדיקות, ולהתמקד בחולים עם סימפטומים. דר’ סילס סיפר שאירעו מספר מקרים בהם אדם שנבדק במסגרת סקר קיבל תוצאה שלילית, ופיתח תסמיני קורונה יומיים לאחר מכן. השחקנים היו בטוחים שזה לא קורונה, בגלל התוצאה השלילית, ולא דיווחו עליהם.
כן. זה מייאש, כמה פעמים יכולה הממשלה לחזור על אותן שגיאות.
הכותרות מזהירות אותנו ממאות אלפי בידודים בינואר, ואנחנו עומדים ומשתאים איך דבר לא נלמד מהגלים הקודמים ובשנתיים מגפה. נדמה לפרקים שבמשרד הבריאות עדיין מרץ 2020, וניצבים לפני וירוס שכלום לא ידוע, כזה שלא נכתבו עליו כבר למעלה מ-100,000 מאמרים.
משרד הבריאות משקיע מיליארדים בלאתר מאומתים א-סימפטומטיים, ובדרך גם פוגע בזכויות יסוד בסיסיות: בידודים, קטיעת שרשראות, איכון של השב"כ והמשטרה. כל זאת, למרות שמתחילת הדרך, נאמר שוב ושוב שמאומתים א-סימפטומאטים הם לא המנוע של המגפה.
מהיועץ הרפואי ראשי של הבית הלבן, דר’ פאוצ’י, דרך מנהלת ענף החרום של ארגון הבריאות העולמי, דר’ ואן-קרחוב, ואפילו אצלנו בביצה, סמנכ"ל הבריאות לשעבר פרופ’ גרוטו: כולם אומרים אותו דבר: צריך להתרכז בחולים. לא ב"מאומתים" נטולי סימפטומים.
וזה לא סתם שהם אומרים: מספר מחקרים במהלך המגיפה הראו שאנשים שנדבקו ולא פיתחו סימפטומים, היו מדבקים משמעותית פחות, וחלק מהמחקרים אף לא מצאו כלל שהם יכולים להדביק. גם במקרים הלא-נפוצים בהם נשא א-סימפטומטי הדביק, בד"כ הנדבק אף הוא היה א-סימפטומטי, כנראה בשל העובדה שנשאים א-סימפטומטים מפיצים כמות קטנה במיוחד של נגיפים.
הנזק מהתפישה הזו הוא לא רק בזבוז הכסף, ולא רק הפגיעה החמורה בשגרה – במיוחד של הילדים.
זו תודעה ציבורית שלמה. זהו שורש הפחד שלנו שכל אחד יכול להיות מסוכן, ש"הלא-מחוסנים מסכנים את כולנו".
המשמעות של עובדה זו היא עצומה – גם לחוויה שלנו (לא צריך לפחד מכולם) וגם לצורה שבה מנהלים את משבר הקורונה: צריך להתמקד באנשים עם סימפטומים, באנשים שהיו איתם במגע הדוק (בני ביתם), ובאנשים בסיכון גבוה. לכל השאר, כדאי להניח לנהל את חייהם.
כך, ניתן יהיה להשתלט על אחוז אדיר מההדבקות דרך כלל אחד פשוט: מי שחולה, נשאר בבית. מחוסן, לא מחוסן – זה לא משנה. מי שחולה – נשאר בבית.
ככה, נשמור על השגרה, ונשאר רגועים.
חברות וחברים, על מנת שנוכל להמשיך להיאבק, אנחנו צריכים אתכם לצידנו. תרמו למועצה וביחד נחזיר את השפיות לישראל: grow מבית משולם פתרונות תשלום -
אם גם אתם רוצים מדיניות בריאות מאוזנת, חכמה ורחבה - הצטרפו אלינו: https://pecc.org.il/join
אני בבידוד. המנהל אצלנו מאומת לקורונה, ולמרות שהייתי לא מספיק קרוב אליו למעט מאוד זמן - הכניסו אותי לבידוד.
אני מחוסן פעמיים, ואני היחיד שנכנס לבידוד, כי כולם מחוסנים 3 פעמים.
הנה הנתונים מ3 הימים האחרונים, שמראים למה אני בבידוד ולמה מחוסנים 3 פעמים לא:
ואם בטעות אני אצא מאומת, אז אני אצטרך להתחיל לחשוש לחיי:
4 לייקים
מתוך דיווח ב-ynet היום:
במהלך הדיון אמרה ד"ר אפרת אפללו ממשרד הבריאות כי “נכון לאתמול - כמעט 900 ילדים עד גיל 18 נמצאו מאומתים. אלה 51.4 אחוז מכלל המאומתים. רואים שגילאי 11-6 זו הקבוצה שנמצאת בעלייה, ורואים עלייה גם בקרב 16-12. אני חושבת שילדים צריכים לקבל את הבוסטר בקבוצת הגיל הזאת. מקדם ההדבקה הולך ועולה לצערנו, החשש שבגלל האומיקרון נגיע לנתונים יותר גבוהים. 12% מגילאי 18-12 עדיין לא חוסנו”.
כבר מדברים, ונציגת משרד הבריאות אפילו ממליצה, על לתת בוסטר לילדים. הקורונה לא הרגה אפילו ילד אחד ללא מחלות רקע בכל העולם, כל הדיון הוא על מאומתים, בלי לדבר על כמה מהם א-סימפטומטיים או במצב קל מאוד (כנראה 100 אחוז או קרוב לכך), אבל היא מרשה לעצמה לדבר על בוסטרים לילדים. הזיה ושערוריה בעיניי.
2 לייקים
לונג קוביד… כשמדע פוגש קשקוש… כל מחלה יכולה להשאיר את אותותיה למספר שבועות. אין שום הגדרה רפואית מקובלת למונח לונג קוביד ולכן אין שום מדידה נורמלית. בטח לא אצל ילדים.
ילדים כמעט ואינם מדבקים. ילדים כמעט ואינם סימפטומטיים. ילד לא מחוסן בטוח מקורונה בדיוק כמו ילד מחוסן. אני לא אזכה בלוטו בין אם אמלא טופס ובין אם לא אמלא טופס.
4 לייקים
התחסנו פעם אחת, מספיק. אין שום הגיון לתת לילדים בוסטרים שהם לא צריכים כדי להגן על זקנים. מי שרוצה שיקח בוסטר רביעי, חמישי, שישי ויגן על עצמו. ילדים לא היו צריכים לקחת אפילו חיסון אחד שלא לדבר על בוסטר.
3 לייקים
לא שווה את זה. תהנו לכם.
עדיין לא מסביר למה צריך בוסטר למי שלא נמצא בקבוצת סיכון.
אנחנו בין המדינות המחוסנות בעולם, וגם אצלנו, כמו שאר המובילות, רואים שהאומיקרון משתולל מבחינת הבדקה (בינתיים החולים הקשה יציב). החיסונים קלירלי לא עוזרים נגד זה.
אז בוא תסביר לי רגע, מי שמחוסן חיסון שני מוגן מפני מחלה קשה, אבל עדיין יכול להידבק ולהדביק ולכן צריך חיסון שלישי, שאחריו עדיין נדבקים ומדביקים באומיקרון? כלומר, יש מטרה לחיסון השלישי?
משרד הבריאות טעה והוא לא מוכן לחזור בו. אנשים שלא מוכנים לחזור בהם אחרי שטעו הם אנשים מסוכנים, כי הם יעשו הכל כדי להוכיח שהם צדקו (ע"ע ארנסטו וואלורדה או רונאלד קומאן). רוצה דוגמה? הם הולכים לבטל בידוד למחוסנים חיסון שלישי, כדי להוריד את מס’ הבדיקות ושהסטטיסטיקות יתיישרו שוב לכיוון שלהם.
מחוסנים חיסון שני מוגנים יותר מפני הידבקות באומיקרון. הנתונים נראים ככה כבר חמישה ימים, ויש לזכור שמחוסנים פעמיים מחוייבים להיבדק דו שבועית, בעוד מחוסנים בשלושה לא. מחוסנים פעמיים מחויבים להיכנס לבידוד על כל מגע עם מאומת, ולהיבדק פעמיים כדי לצאת מבידוד, ומחוסנים בשלושה רק עם מאומת אומיקרון. כלומר הרבה יותר בדיקות, ועדיין פחות מאומתים פר 100k איש.
עכשיו הקלף אצלך. אתה יכול לרשום גם לי שזה לא שווה לך את זה. אבל אני מביא נתונים בשטח, ואני מזמין אותך לסתור או להסביר אותם.
2 לייקים
מי ששם חגורת בטיחות עדיין יכול להפגע אם יעשה תאונה. אז יש מטרה לחגורת הבטיחות? יש מטרה למניעת אלכוהול בנהיגה?
הסיבה שההגנה היא לא טוטלית זו סיבה להתנגד לחיסון? אתה יודע כמה דברים אנחנו עושים בחיים על מנת להגדיל סיכוי למשהו?
כל פעם שאני עולה על הכביש אני יכול למות גם אם אסע זהיר, ועדיין אני אסע זהיר, אשים חגורה, לא אשתה אלכוהול וכו… כל זאת על אף שיש אנשים שנפגעו כשנהגו פיכחים, ערניים, זהיר ומה לא בעוד אחרים שרדו כשנהגו שיכורים על 180.
מה לא מסביר? עזרה במניעת הדבקה לא מסביר? זה בדיוק ההסבר!
ילד מדביק, עם חיסון הוא מדביק פחות, עם חיסון בתוקף הוא מדביק אפילו עוד פחות. זו הסיבה.
גם חגורות הבטיחות ומניעת האלכוהול נגד תאונות הדרכים.
אני בהחלט מקבל את הטיעונים שכתבת למטה וזו זכותך לחשוב שהחיסון מיותר וגם זכותך לא להתחסן, אבל בבקשה אל תהפוך את הסיבה לכך למה שהיא לא. זה לא כי החיסון מיותר זה כי עבורך הוא לא מספיק חשוב ולא אכפת לך מההשלכות על הסביבה.
אני לא אומר זאת בקטע רע, כולנו אגואיסטים, כולנו פועלים בשביל עצמינו. פשוט אל תמציא סיבה מביכה.
אני למשל אוכל בשר, אני לא עושה את זה כי בעלי החיים היו מתים בטבע גם ככה או כי השחיטה עדינה או כי מחכים להם 72 תרנוגולות בשמיים. אני אוכל בשר כי זה מה שבא לי לעשות ולא כל כך אכפת לי מההשלכות של זה.
נוצר פה רושם בהודעות קודמות שאני תומך בסגרים או משהו. ממש לא.
מבחינתי צריך להתחסן ולהמשיך בחיים רגיל, בלי שום סגר. אני שם מסיכה כי אני חייב לא כי אני רוצה וכמובן שאני גם מחפף בזה. אני פשוט לא אתלונן על החוק כי אני מבין אותו. אני מבין גם שתמיד החוק צריך להיות יותר אבסולוטי מהמציאות כי תמיד ״נגנוב״ טיפה מהחוק.
אני בעד שכולם יתחסנו כי זה המקסימום שאפשר לעשות. האם הקורונה תעזוב? לא, אבל זה הכי קרוב שנגיע לשם בלי סגרים או פגיעה באיכות החיים.
לייק 1
אתה יכול להוכיח את זה או שזו השערה שלך?
לייק 1