אני לא חושב.
קורונה גרמה לקבוצות לאבד המון כסף ובכך הן לא יכלו להחתים שחקנים.
אני חושב שהשוק יחזור לקדמותו.
בנוסף, יש טרנד של סטייט קלאבס. אמנם מדובר בקבוצות בודדות, אבל זה ישפיע גם על אחרים. אם סיטי, פריז ודומיהם יקנו שחקנים בהרבה מאוד כסף, הקבוצות שיקבלו את הכסף יוכלו לבזבז אותו על שחקנים אחרים מקבוצות אחרות, וכן הלאה. זה כסף נוסף שנכנס לכדורגל.
אני עם טל ושביט, התופעה הזו הולכת וגדלה כשנותנים לשחקן את השליטה המלאה על הקריירה שלו.
כדרכי אביא דוגמה מהליגות האמריקאיות שם אין מחיר לשחקן בכסף אלא בשחקנים אחרים שיועברו בטרייד ו/או בבחירות דראפט. ב NBA לדוגמה שחקן (פול ג’ורג’) קיבל חוזה מקסימום - חוזה מקסימלי ביחס לתקרת שכר של שנת מתן החוזה - החוזה היה ל5 שנים ואחרי שנה מהחתימה הוא ביקש (הכריח) לעזוב לאיזה פרויקט אחר שקסם לו יותר. הכוח כל כך גדול שאם הקבוצה תחליט להשאיר אותו ולא להעביר הוא יעשה שביתה ולא ישחק ולכן בדר"כ כששחקן רוצה לעזוב מנסים למנף את שוויו כמה שיותר ולהרוויח מהעזיבה את המקסימום.
בפוטבול זה יותר נורמלי, אבל גם באותו המבנה.
אפשר להכנס לדיונים פילוסופיים על עבדות מודרנית, ועל ‘זכותו של שחקן לשחק איפה שבא’ וכו וכו, בפועל שני הקצוות של הסקלה מסוכנים בעיניי, הקצה האחד - עולם הכדורגל שנותן לגיטימציה לקבוצות לסחור בשחקנים תמורת כסף כשבעולם האמיתי המאבק הוא איזו חברה תשלם יותר טוב ותתן תנאים טובים יותר, ומאידך קצה הסקלה השני זה הבית זונות שרץ ב NBA כשקבוצה בונה בסיס ומשלמת חוזה מקסימום לשחקן כדי לבנות קבוצה מנצחת והוא אחרי שנה בורח ודופק את כל המאמץ של הבניה וכך קשה ל GMs לבנות שלד וכל פעם התהליך עובר Restart.
יש לכם אמצע הגיוני? אשמח לשמוע על רעיונות.
לייק 1
זאת ממש לא עבדות, מודרנית או לא.
יש חוזה ששני הצדדים הסכימו, וצריך לכבד אותו. החוזה קצוב בזמן.
בהרבה מקרים שני הצדיים מחליטים הדדית לשבור את החוזה. לא רואה שום בעיה או עבדות פה.
אם היום יש נטיה לכבד את החוזה עד הסוף, אז בסדר. אבל אני חושב שתנאי השוק היום עדיין יוצי דופן כי הקבוצות עוד לא התאוששו מהקורונה וההפסדים. תנאי שוק אמיתיים היו לפני הקורונה, ואני מאמין שהכל יחזור כמו שהיה.
אתה בעבודה חותם על חוזה לכמה שנים? כבר כמעט ואין את זה היום… חותמים חוזה, בשניה שמישהו מציע לך יותר (או כסף, או תנאים, או גם וגם) אתה עוזב מבלי לשלם פיצוי או שבירת חוזה. למה? כי לא מחזיקים היום בן אדם בעבודתו בעל כורחו.
זה שונה מאוד מהסכמים בין חברה לחברה ששם מקובל יותר חוזים לסך x של שנים.
לפני הקורונה לא היו תנאי שוק הגיוניים, למה מועדון סוחר בעובדים? מה זה השיט הזה? אולי שפייסבוק תעביר לגוגל איזה מתכנת מבריק תמורת טכנולוגיה מסוימת?
אני גם מסתייג מהמונח עבדות.
בסוף בתחום בו יש המון אי וודאות החוזה גם משרת נאמנה את השחקן עצמו.
השחקן באיזשהו מקום “מבטח” את עצמו עם החוזה הארוך יותר.
הזאר ובייל הם דוגמאות בצד אחד אבל רוב השחקנים לא מגיעים לכאלה גבהים וכאלה חוזים והחוזה שהם חותמים מבטיח את זה שתהיה להם הכנסה לכמה שנים ולא רק לעונה או שתיים.
אני לא, אבל יש עבודות כאלה. צבא וולונטרי כמו בארה"ב, פרופסורים, זמרים מול חברות תקליטים. יש גם ענפי ספורט אחרים.
זה בהסכמה עם העובד בלבד. צד שלישי משלם למועדון פיצוי על שבירת חוזה. זה לא סחר בבני אדם. כשאנחנו אומרים “מכירת שחקן” זה רק מטבע לשון. בפועל מדובר על סחר בכרטיס השחקן.
השחקן יכול לעשות מה שבייל ואומטיטי עשו, ואי אפשר להרביץ לו עם מקל.
2 לייקים
זה לא מדויק. בענף ההייטק, לדוגמה, נהוג להכניס לעובדי מפתח סעיפי אי תחרות בחוזה. הוא אמנם לא מוחזק בעל כורחו במקום העבודה, אבל הוא בהחלט צריך לשלם סכומים לא מבוטלים אם יעבור למתחרים. זו אנלוגיה טובה יותר משום שקבוצות כדורגל הן מתחרות באותו ענף, זה לא שקול למעבר תמים מפינטק לגיימינג או מנגרות לצורפות.
4 לייקים
אף אחד לא חושב שמי שמשלמים לו בין מאות אלפי שקלים בחודש למיליוני שקלים בחודש - נחשב לעבד. למרות כל זאת, הדרך והמסחר שעושים בכדורגל בעיניי הוא גרוע, לא צריך להתחרות על כרטיס של שחקן או של זכויות משחק שלו בין המועדנים, המאבק צריך להיות מי מציע לו תנאים טובים (כסף, הטבות מס, וואטאבר), אולי זה בעייתי שקבוצות לא ירגישו ששחקן בטוח אצלם אבל אם הכסף של המועדנים היה מושקע בשחקנים כל כלל שחקני הכדורגל היו מרוויחים. עובדה שבספורט האמריקאי השחקנים מקבלים הון כי אין את מכירת הזכויות משחק המוזרות האלו, אלא כל שחקן מחזיק בכרטיס שלו.
בהייטק אולי יש סעיף כזה - לא לעבור למתחרים - אבל לא לרוב העובדים אולי לעובדי מפתח. אחותי עובדת באינטל וואלה עוברים ובאים עובדים מגוגל/מייקרוסופט בקבוע. מתחרות או לא…
תשאל אותה אם היזמים של הבאנה לאבס יכולים לעזוב בלי לשלם…
יש לי מה לענות על זה, אבל הדיון גם ככה מתרחק מכדורגל ונהיה פילוסופי מדי.
נסכים שלא להסכים.
החוזים שלהם אמנם שונים מהחוזים הרגילים באינטל בגלל שבעקרון זו הייתה חברת בת שאינטל קנתה (בדומה למוביליי), אבל לחלקם אין סעיפים דרקוניים כאלו - היא לא מכירה את כולם כמובן כדי לדעת…
בלי קשר, זה אוף טופיק רציני, ואין שום הצדקה בעולם שאם בארסה לא תרצה ששחקן יעזוב אותה היא תחייב אותו לשים סכום עצום ולא פרופורציונלי שכזה. נחמד לצייר את סכום העברה כפיצוי של השחקן, בתכלס אין מקום שמשלמים כאלו סכומי כסף על פיצוי.
בקיצור, האמריקאים עושים את זה טוב יותר. השחקנים שם מקבלים יותר כסף והמועדונים משקיעים באפיקי הכנסות אחרים - לא של מסחרה בזכויות רגלי שחקנים, הפלא ופלא הם גם קבוצות הספורט העשירות ביותר בעולם למרות הספורט הנישתי בניגוד לכדורגל שהוא אוניברסלי.
דיברתי על היזמים בכוונה, אלה שאם הם הולכים הרעיון והידע הולכים איתם, כמו הכישרון של אמבפה לצורך העניין.
מסתבר שקייליני התחיל את גל העזיבות הצפוי אחרי המונדיאל לMLS היישר ללוס אנג’לס FC. אני מאמין שברגע שהשטות של קטאר תגמר נראה את כולם הולכים בדרכו.
יש לי הרגשה שאם ראיולה היה בחיים, הוא לא היה מאפשר להם לעשות את זה. בכנות, עם כל השנאה לתחום, אני לא יודע עד כמה רגולציות כאלו הוגנות.
לייק 1
שוק חופשי, למה להגביל? אם יש ביקוש, וקבוצות מוכנות לשלם את העמלות האלה, אני לא רואה שום בעיה.
במקום להתעסק בכסף לא שלהם, היה עדיף שיתרכזו בשיפור המשחק, השיפוט, וכו’.
2 לייקים
המחיר זה שיא מבחינת בלם נכון?
שיא מבחינת באיירן, או בכלל? כי אני חושב שדה-ליכט עצמו עלה ליובנטוס יותר.
אם אני לא טועה, עכשיו זה 70+10, ומאייאקס ליובנטוס זה היה 75+10.
לייק 1
מנדש הזה גאון… עונה אחת טובה באייאקס והוא גוזר עמלות על הבחור כאילו מדובר במינמום נסטה… מעניין מי הבאה ליפול בבור.
לייק 1
מנדש? דה-ליכט לא בסוכנות של ראיולה?
לייק 1