מנגד, אם לא היינו עושים את הויתור הכואב הזה, לא היינו יכולים לעשות שום החתמה בקיץ. מבחינה מקצועית זה היה מוריד אותנו לשפל של קבוצות כמו מילאן והיונייטד.
בעוד שלשדים האדומים יש בסיס אוהדים מטורף (הייתי במשחק שם, אין מה להשוות לקאמפ-נואו הישנוני), וגב כלכלי חזק של בעלים עשיר (הגלייזרים), מילאן ספגה שנים מאוד קשות הן בגיזרה המקומית והן באירופאית.
במצב הנוכחי לאפורטה עשה all in ולקח את הימור חיינו. אם העונות הקרובות לא יהיו הצלחה ענקית, אנחנו נהיה בשפל עוד יותר גרוע מזה שברתומיאו השאיר אותנו בו.
מצד שני, זה לא שלאפורטה לקח את הכסף, והלך והוציא 400 מיליון יורו על 3 שחקנים עם אפס התאמה. את הכסף שהשגנו אנחנו משקיעים בצורה מאוד מחוכמת ומתוחכמת (למעט הרכישה של לבנדובסקי, שאני מבין אותה אבל לא שלם איתה). ובכל מקרה, אנחנו מנסים לחזור לקדמת הבמה עוד לפני שהתרסקנו ונעלמנו ממנה סופית.
נראה אם זה יעבוד. אם כן, ההימור המטורף של הנשיא הצליח.
עד עכשיו, אני סומך עליו בעיניים עצומות. אני חושב שהוא לקח הימור מאוד נכון ואני שמח שהוא לקח אותו ולא בחר ללכת בדרך הצנועה של ״נתחזק כשנוכל לעשות את זה בעוד עשור, ביי ביי לבינתיים ותדאגו שמישהו יכבה א האור״.
מה שאני הבנתי לא תהיה בעיה.
עם זאת, כרגע יש בבארסה היררכיית שכר מאוד ברורה שפרנקי לא מסתדר בתוכה.
העבודה שלאפורטה, אלמאני והצוות שלהם עושים היא עבודה מקיפה ומערכתית. מעבר להלוואות ולרכש, נירמול המשכורות למצב תקין הוא חלק מאוד מאוד חשוב בתהליך הזה. להשאיר את פרנקי כמשתכר הבכיר בקבוצה זה פשוט לא מסתדר נכון. לא מבחינת התרומה שלו (הוא בוודאות לא הכוכב הכי גדול שלנו, בטח לא כשפדרי הולך להיות הכוכב הבלתי מעורער של הקישור בשנה שנתיים הקרובות) ולא מבחינת הקהל שהוא מביא / יביא. הוא פשוט לא יכול להשאר המשתכר הכי גבוה שלנו בפער. נקודה.
זו הסיבה העיקרית לדעתי שמנסים לדחוף אותו החוצה.
גם אם הוא יסכים לקיצוץ שכר, אני לא רואה איך הוא מסכים / איך הנהלת הליגה מאשרת לו להגיע למדרגת השכר של פדרי, אראוחו, גאבי, ודומיהם. לשם הוא שייך בסביבה שאלמאני ולאפורטה מנסים ליצור. אם או בלי להסתכסך איתו, אני לא רואה איך זה קורה.
אגב, הסבר קצר לטעמי למה כל כך חשוב להעיף את השכר של פרנקי למטה.
כשמביאים כוכב על כמו לבה, ורוצים לשלם לו ״רק״ 9 מיליון נטו לעונה, אפשר לעשות את זה רק אם במקביל אומרים לו שהוא הכוכב הגדול והמשתכר הגבוה בפער משאר השחקנים. זה עוזר קצת להמתיק את הגלולה של הורדת השכר שהוא ספג כשעזב את באיירן או דחה הצעות שוות יותר מפסז וצ׳לסי (לכאורה).
אם פרנקי מרוויח משהו כמו 15 מיליון נטו לעונה (דימה ייתן לכם את המספר הנכון, הוא לא באמת רלוונטי לטיעון שלי) ורוצים להביא כוכבים (הרי לבה לא ישאר פה יותר משנתיים לפי התחזיות האופטימיות), אין איך למכור להם שהם חייבים להתאים להיררכיית השכר החדשה ואין איך לפתות אותם בהבטחה שהם הכוכבים הבכירים במגרש וגם במשכורת.
אגב, אחרי שיסיימו עם פרנקי יעברו למאטס ופיאניץ׳. אין לי ספק בזה בכלל.
תסתכל על זה מהצד השני.
יש פה סיכון גדול מצד המלווה. סיכון גדול דורש פרמיה גדולה.
מי יודע מה יקרה ב 25 שנים.
אולי לה ליגה תתפרק בעוד 10 או 15 שנה?
אולי קטאלוניה תזכה לעצמאות?
אולי בארסה תפשוט רגל? גספארט וברטומיאו כמעט הצליחו בזה, אז אולי הנשיא שאחרי לפורטה יצליח בלי “כמעט”?
אולי בארסה תתחלש ותרד ליגה כמה פעמים במהלך ה 25 שנים האלה? אז באותן שנים המלווה יקבל גרושים.
כמו שאתה בטח יודע, 50% מזכויות השידור בלה ליגה מחולקים שווה בשווה ו 50% לפי הישגים ופופולריות. אם בארסה תהפוך לקבוצה בינונית, ההכנסות מזכויות השידור יירדו למשהו כמו 80-100 במונחים של היום והמלווה יקבל פחות ממה שתכנן.
זאת לא עיסקה כל כך רעה מצד בארסה. השאלה מה היא תעשה עם ה 530 מיליון שקיבלה.
דרך אחת זה לקנות את דמבלה+קוטיניו+גריזמן, ואם יישאר כסף, להשלים עם גומש ופאוליניו.
דרך אחרת זה מה שלפורטה מבטיח לנו - לבנות קבוצה חזקה שתעלה את ההכנסות כתוצאה מההצלחה. הרי 40-45 מיליון שבארסה לא תכניס כל שנה כי הם הולכים למלווה, אפשר להשלים בדרך אחרת.
אני מקווה שהוא יצליח, כולנו מקווים. כרגע זה לא נראה ככה, נראה שהוא באובססיה לקנות כל מה שזז.
אוסיף ואומר על התגובה המצויינת של דימה, מדובר עלסיכון הכרחי. בארסה עם עזיבת מסי הוגדרה באופן מוחלט ככוכב נופל, עוד ענה אחת מחוץ לעיניינים והיא תהיה כמו מילאן “מועדון עבר”. לאפורטה תוך שנה היה צריך:
למחוק חובות.
להחזיר את הקבוצה לתודעה.
למצוא דרך לשמור את המצב שנים קדימה.
עד מכירת כל המנופים ברצלונה הייתה בקלות יכולה להיות מוגדרת כמניה בירידה, לאפורטה הצליח לשכנע כמה אנשים שהקבוצה יכולה להיבנות מחדש ויש פרוייקט ספורטיבי, והדרך לשכנע את כולם שזה קורה עוד לפני שהעונה מתחילה זה להראות שהקבוצה מתחזקת ומגשרת על פערי האיכות “במכה”.
יש רכשים שהם הזדמנות בשוק בעיקר (כריסטיאנסן), יש רכישות שהן בקשות מאוד ספציפיות של צ’אבי (ראפיניה), ויש רכישות שהן גם עבור הבאז (לוונדובסקי). אני לא חושב שכרגע כל הרכישות נעשות בכזאת קלות ראש, אלא מדובר על יצירת תנאים אידאליים לצ’אבי, יצירת תמונה ורודה לקהל הכדורגל העולמי וכמובן לכל המשקיעים.
האם זה יכול להתפוצץ? חד משמעית כן. האם צריך אמונה ואופטימיות לא הגיונית בשביל להאמין שאפשר לשנות הכל בכמעט 180 מעלות? לחלוטין כן. בכל זאת, אין דרך יותר טובה להחזיר את מעגל הקסם שלאפורטה דיבר עליו ממזמן:
כהמשך להודעה של נדב, מינוף הוא כלי פיננסי מאוד נפוץ בכלכלה, לדוגמא לוקחים משכנתא על סך של מיליון שקל, על בית בשווי 1.5 מיליון והבנק יקבל בחזרה 1.3 מיליון (ריבית, הצמדה וכו’).
ויתרנו על סכום כסף עתידי (300 אלף שהם 30% מהסכום שקיבלנו) וב25 שנים האלה הבית המשיך להעלות את ערכו ועכשיו שווה 2.5 מיליון.
גם לאחר ניכוי הריבית והקרן שנשארה למשכנתא אם נשארה נישאר עם רווח גדול מאוד כי ההשקעה נשאה פרי.
לאפורטה מהמר בגדול אבל זאת הדרך המהירה ביותר לחזור לגדולה ובניכוי כל הסיכונים (הזנחה של הדירה או עונות פיננסיות למשל יורידו את ערך הנכס) הוא מקבל החלטה שבארסה חזקה שווה ערך גבוה ושווה כסף. הרבה יותר ממה שנשלם ללוות.
לא ממש… אין באמת סיכון… קטלוניה לא תזכה בעצמאות, בארסה לא תפשוט את הרגל ולא תרד ליגה… אלה לא סיכונים שמבוססים על מציאות. הדבר היחיד שעלול לקרות זה שבארסה תעזוב את הליגה לטובת הסופרליג ואני די משוכנע שיש סעיף סודי שעוסק במצב כזה.
אם כבר הרבה יותר סביר שההפך יקרה. יש כל הזמן דיבורים על כך שהזכויות מתומחרות נמוך מידיי. שלה ליגה שווה הרבה יותר מהערך הנוכחי שלה.
דיבורים שלצערי לא ביססו שום דבר מבחינת זכויות שידור של הלה ליגה. לא סתם ה cvc הוא ביקר תנאים, ולצערי לא לחינם קבוצות רבות זרמו עם זה (עם תוספת של חובות ותקרת שכר קשוחה).
ברצלונה לא יכולה לסמוך הניהול של טבאס בעיניין הזה והיא חייבת לדאוג לעצמה. זה נכון גם לריאל.
לגביי הסופרליג, בקונסטלציה בה זו מקבילה לא מוגבלת עם שטויות כמו מעמד של “קבוצות מייסדות” זה פיתרון מושלם לשחיתות של אופא הגנבים.
אלה סיכונים שיש להם סיכוי לקרות, לא גבוה. אף אחד ב 1980 לא חשב שברה"מ לא תהיה קיימת ב 1990. והשלטון בספרד לא חזק כמו ברה"מ ב 1980.
בארסה יכולה לרדת ליגה כמו שאתלטיקו ירדה ליגה. זה לא סביר, אבל אם ברטומיאו היה מקבל עוד שנתיים עד שהיה גומר את כל הכסף, בארסה הייתה עולה עם שחקני נערים ב’ ויורדת ליגה. אתה לא יכול לדעת מי יהיה הנשיא אחרי לפורטה.
וגם כמה שנים של בינוניות בלי לרדת ליגה פוגעים קשות בהכנסות בכלל וזכויות השידור בפרט.
יש פה סיכונים לא קטנים.
גם אני משוכנע שיש סעיף כזה, וההגיון אומר שבארסה צריכה לקנות בחזרה את מה שהיא עדיין חייבת. אבל זה אומר שהרווח הפוטנציאלי יורד מבחינת המלווה. גם זה סיכון.
גם אני לא מבין למה מוכרים בסכום X ובספרים כותבם Y.
לדעתי הסכום הגבוה זה מה שבארסה צפויה לקבל בסופו של דבר. היא תקבל עכשיו את הסכום הנמוך, ובהמשך במהלך השנים היא תקבל את ההפרש.
הפער (הלא קטן) הוא כאילו פיצוי על עליה של ערך זכויות השידור בגלל האינפלציה הצפויה.
אבל, כמו שאמרתי, אני לא בטוח שאני מבין את זה במדויק.
דימה זה נכון שבהלוואה של 595 מיליון שבארסה לקחה מגולדמן זקס אחת הבטוחות שהיא שמה זה 90% מזכויות השידור ושכדי למכור את 15% הנותרים היא צריכה בעצם לוותר על 100 מיליון מההלוואה? או שזו הנפצה?
מעולם לא שמעתי על זה עד עכשיו, אבל בגלל ששאלת חיפשתי במרוכז ויש הסבר הגיוני.
ההלוואה של 595 מיליון ניתנה מול ערבות של 90% מזכויות השידור. אם בארסה נשארת עם בעלות של 75% בלבד, היא צריכה להחזיר לגולדמן זקס חלק מההלוואה. אם 595M שווים 90%, אז ה 15% שיהיו חסרים שווים 99M. אז בארסה הולכת להחזיר את זה לגולדמן זקס.
אין בזה הפסד או רווח, אם מראש היו לוקחים 100M פחות מגולדמן זקס , היינו באותו מצב בדיוק (אני מתעלם מהריבית ששילמנו על זה כי זה אפסי)
אבל אם מטרת ההלוואה הייתה להוריד את החוב ועכשיו מחזירים מאה מיליון זה אומר שבפועל ההכנסות על 15% במקום שיהיו 330 יהיו רק 230… או שהגדלנו את החוב במאה מיליון. זה הופך את העסקה השניה להרבה פחות אטרקטיבית…
נקבל את ה 330, ונחזיר לגולדמן זקס 100 מתוך זה. החוב במקום 595 יהיה 495.
אז קיבלנו ביחד 595+330 והזרנו 100, אז משני הדברים האלה קיבלנו ביחד 825.
אם מראש היינו לוקחים 495, ועכשיו 330, גם זה אותם 825 מיליון. אני לא רואה הבדל.
אבל אם תמכור את הblm או את barca studios לא תצטרך להחזיר 100 מיליון… זה הופך את העסקאות האלה ליותר אטרקטיביות. הרבה יותר הגיוני למכור משהו שעוד לא מינפת לטובת משהו אחר. אלא אם גם אלה היו חלק מהערובות ששמנו…
אבל לפי ההסבר שנתתי קודם, בארסה חייבת להחזיר כי זאת ערבות כנגד ההלוואה. לא שבארסה החליטה להחזיר כי יש לה כסף, אלא כי היא חייבת.
זה כמו שאתה לוקח משכנתא, הבית הוא הערבות כנגד המשכנתא… אתה לא יכול למכור אותו בלי לקבל אישור מהבנק ובלי להחזיר קודם לבנק ורק אחר כך את היתר לשים בכיס.
גם לא הבנתי למה אתה אומר שמהמכירה של BLM או סטידיוס תהיה יותר אטרקטיבית אם בארסה לא הייתה מחזירה חוב. לא רואה קשר.
