חולק עלייך,ואייחו נראה מאד מפוחד,במיוחד בדקות הראשונות, מה עוד שהגול בדקה השנייה לא תרם לו לבטחון.
לוקאס אחד השחקנים האהובים עליי בסגל. תמיד יתן 100% והאמת מוסיף לנו יותר מאסנסיו שלטעמי אוברייטד בנתיים.
מישהו כתב שלוקאס שחקן כדי לשמור על היתרון, ממש לא מסכים, הוא היה חלק מהמשחקים הטובים ביותר שלנו מבחחנה התקפית העונה ב442. מבשל המון ונלחם. אם תכניסו אותו במקום חלוץ אז כן זה יעזור לנו הגנתית, אך לרוב הוא יכנס כדי להפוך 433 או 442 יהלום ל442 מרווח כשהוא באחד האגפים.
אפשר כמובןלשנות איתו מערך ל451 מתגונן יותר או 433 מתגונן יותר אך זה פחות קורה
קראתי כאן באיזשהו מקום שהמשחק הזה לא מאפיין אותנו, אבל לדעתי זה בדיוק מי שאנחנו. בעיניי, בין השער של ראמוס בדסימה לבין הפנדל אתמול, עובר קו מאוד ברור.
בחיי שאם היה נשאר לי שיער על הראש הוא כבר מזמן היה מלבין בגלל הקבוצה הזאת.
3 לייקים
טוב מישהו חייב לעזור לי
בלי להגזים צפיתי בהילוך החוזר משהו כמו 20 פעם ולא מצליח להחליט אם היה פנדל.
תלוי עם איזה אג’נדה אתה מגיע.
אולי הייתי עסוק בלתפוס את הראש ולהתפלל אבל אני לא זוכר טעויות שלו. הוא היה מאוד רגוע עם הכדור, ואני גם חולק על @Bblanko - הוא מהיר ולוחץ טוב וזאת אפילו התכונה שמייחדת אותו. הוא עוזר לקבוצה לתקוף כמו שמוריניו אמר פעם על פפה. על השילוב עם וראן אני יכול להסכים, מאותה סיבה שגם פפה ו-וראן לא נראו מתאימים: הם לא נותנים תחושה של “בלם אחורי”, של בוס.
מודה באשמה, אבל כנראה שלא הובנתי נכון. הכוונה שלי הייתה שריאל היא לא קבוצה שטובה בלהגן ולשמור על תוצאה ולוקאס בהרכב מאפשר לה לשחק מרווח ולהניע כדור בשליש האחרון. הפעולה הזאת גורמת לריאל לשמור על התוצאה טוב יותר משום שמשחקים התקפי יותר ולא מזמינים התקפות. תוסיף לזה את התכונות ההגנתיות שלו ותקבל שחקן שמצויין לנו כאשר אנחנו לא צריכים גול (שים לב, לא לשמור על התוצאה, זה שונה מבחינתי).
אני אעזור לך. כי אם ראית את זה כל כך הרבה פעמים ולא קיבלת החלטה, אז אתה כנראה לא יודע מה אומרת החוקה לגבי בעיטות עונשין. הייתה דחיפה של שחקן יריב וגם בעיטה של שחקן יריב שניסה להגיע לכדור ופגע בלוקאס במקום. אין פה ספק בכלל שהייתה עבירה ואם זה לא היה בדקה ה94 או שריאל היו מובילים, אף אחד לא היה מתעכב על זה לרגע.
אני לא ראיתי ממנו מהירות מיוחדת, אולי כי אני משווה לוראן. ולחץ טוב הוא יודע לעשות אני מסכים בעיקר בגלל ראיית משחק מרשימה. זה מאוד מסוכן אבל לשחקן לא מהיר להיות הבלם שעושה את הלחץ כי אם בורחים לו (וזה יקרה בכל משחק כמעט לכל בלם) אז זה סופר מסוכן. אני חושב דווקא שבגלל ראיית המשחק שלו והחוכמה הרבה ביציאה ודחיפה קדימה, שהוא כן יהיה (בהתפתחות נכונה) ה״בוס״ בצמד הזה.
אני לא אפתח פה מה אני חושב על השופטים הספרדים. ״הדחיפה לא מספיקה״? אם יש דחיפה לגיטימי לשרוק. כמעט בכל עבירה יש לשופט מידה של פרשנות. השאלה היא מה החוק היבש, יש דחיפה ויש מגע עם הרגל. משמע עבירה.
אני מכיר את החוקה פשוט בכל הההילוכים החוזרים לא רואים שהיא קורית לפני הנגיעה בכדור.
אולי יש הילוך/תמונה כזאת.
בנעטיה לא נוגע בכדור בכלל -
https://twitter.com/KeylorinhoZZ/status/984177462526570497
אני אשכרה מרגיש שנפלתי לאזור הדמדומים עם כל הדיונים על היה/לא היה ביום האחרון. זה לא איזה מאבק פיזי כתף בכתף ברחבה, שחקן דוחף מאחור שחקן שבעמדה מצויינת לשער, אין לי מושג איך זה לא פנדל, עוד לפני הבעיטה של בנעטיה שבכלל העיפה את ואסקז.
5 לייקים
נו ידעתי שיש סרטון כזה איפשהו
תודה נשמה
לא יודע. יש שני מבחנים בהם אני נעזר כדי להחליט אם הייתה עבירה או לא:
- האם לשחקן עליו נעשתה העבירה הייתה יכולת לבחור האם להמשיך במהלך או לא? אם כן, זה כבר אומר שהעבירה לא מספיק “חזקה” כדי לקבוע עובדה בשטח שהמהלך הזה נפסק כאן ועכשיו.
- סבירות המהלך שהשחקן התוקף ניסה לבצע (רלוונטי בעיקר לפנדלים) - הפנדל שאני הכי שונא ששופטים נותנים זה בסיטואציה ששני שחקנים רצים בספרינט לכדור ביניים, בד"כ קרוב לקו הקרן, רצה הגורל והתוקף מכניס רגל ונותן שפיץ קטן סנטימטר לפני הבלם… ברור שיהיה מגע, ברור שהחלוץ יפול, ברור גם שאם המהלך היה ממשיך החלוץ היה מתהפך על שלטי החוצות עקב המהירות בה הוא ניגש לכדור, ומבחינתי גם ברור שזה לא פנדל.
ולענייננו, ואסקס כשל בשני המבחנים. לדעתי הוא בחר ליפול ולדעתי לא סביר לנסות לעצור כדור כזה על החזה או מה שזה לא יהיה שהוא ניסה לעשות. זה מצב לגול בלי תירוצים, אם שחקן הגנה היה ניגש אליו במטרה למנוע ממנו את הגול בכל מחיר אז לא היינו מנהלים את הדיון הזה כי היה פנדל ברור שכולם היו רואים.
לסיכום: לדעתי לא פנדל.
הסתייגות: 90 אחוז מהעבירות שנשרקות בכדורגל לא הייתי שורק אז סביר מאוד שאני החריג.
ניר, תסתכל בסרטון שאביעד שלח. מהרגע שהוא נוגע בו כל ההבעה שלו משתנה ורואים שהוא מועד. אי אפשר לזייף דבר כזה.
מעבר לכך, מי שקופץ ברחבת החמש על שחקן שבעמדת בעיטה, צריך לקחת בחשבון שיהיה פאול. התחזות היא לא רלבנטית כאן.
לייק 1
אני לא מצליח להבין את הקריטריונים שלך לעבירה.
1.מה זה משנה אם שחקן בוחר להמשיך או לא? אם היתה עבירה אז היתה עבירה. במצב ששחקן מצליח להמשיך הוא מקבל את היתרון. אם שחקן מקבל בעיטה ברגל ובוחר ליפול אז אין עבירה? או נתפס מאחור במתפרצת ונעצר זה לא עבירה?
- בנוגע להסתברות המהלך, נתת פה דוגמה מאוד ספציפית כדי להבהיר נקודה. אבל עד איפה זה מגיע? כמה אתה יכול לדרוש מהשופט שיבצע הערכת מצב בכל מקרה שהוא יותר מסובך מהדוגמה שלך? למשל, נפילה על קו ה16 יכולה להיות גם מסוכנת וגם ממש לא, יש יותר מידי משתנים במה שאתה מתאר כקריטריון שזה לא נשמע לי אפקטיבי בכלל.
בנוגע ללוקאס, איך החלטת שהוא בוחר ליפול? קופץ עליו מאחורה בלם שגבוה ממנו בראש, דוחף אותו ואז בועט בו. היה מגע. אם זה לא עבירה זה התחזות בעיניך?
ושוב בנוגע להסתברות, בעניין לוקאס. אתה דורש מהשופט שיבצע בו במקום הערכה על היכולות הטכניות של לוקאס והאם הוא יכול להוריד כדור בחזה ולגלגל לשער. זה שהשופט (או אתה) לא חושב ששחקן כזה או אחר יכול לא אומר כלום לגבי אם היתה עבירה.
לייק 1
אחרי שנרגעתי מהסקריפט המשוגע של המשחק אתמול אני צריך לגעת בכמה נקודות :
-
אמנם זידאן עשה חילוף כפול בתחילת המחצית השניה, אך לדעתי ואסקז ואסנסיו היו אמורים לפתוח מתחילת המשחק. ליובה לא היה מה להפסיד והיה ידוע שהם יבואו לשחק אגרסיבי וללחוץ כמו משוגעים כדי להבקיע. השניים עוזרים הרבה בהגנה ונותנים אופציה טובה יותר לשחק דרך מתפרצות.
-
הגישה שבה התחלנו את המשחק והמשכנו בה עד שספגנו את השלישי מאוד מאכזבת. השחקנים חרבנו במכנסיים בלי סיבה. מסירות רעות, קבלת החלטות לקויה, נלחצים בקלות. הגישה הזאת היא זאת שמונעת ממנו להיות יציבים בליגה והיא זאת שמונעת ממנו להביס קבוצות (בארסה…) במשחקים שאנחנו בבירור יותר טובים.
-
מרסלו, מודריץ’ וקאסימירו היו מאוד רעים ושיחקו בחוסר אחריות, במיוחד קאסימירו שכל פעם שעברו אותו לקח לו 3 שניות כדי לשנות כיוון וחזר בג’וגינג להגנה.
תסתכלו על קאסימירו איך רץ אחרי שעושה טעות קריטית במרכז המגרש!!! (לקרוס התרגלנו)
-
מדברים הרבה על כך שבארסה מאוד תלויה במסי, מה נגיד עלינו? כל שהשחקנים שלנו הם supporting cast לשחקן המרכזי רונאלדו, ושלא נקבל מצב מסוכן אם רונאלדו לא מעורב. אפילו “הכוכב” גארת’ בייל הפך למגביה כדורים של רונאלדו ואין לא אפילו אומץ לעבור שחקן כמו קייליני.
*מאוד מקווה שזו העונה האחרונה שלו בקבוצה. אני גם מרגיש שגם זיזו וגם בייל עצמו חושבים שזה הזמן להיפרד. -
בקשר לפנדל שלדעתי כן היה, אני חושב שאם במקום ואסקז היה שחקן גבוה כמו רונאלדו/ואראן/ראמוס השופט בחיים לא היה נותן את הפנדל. בנוסף לזה הדחיפה הייתה כשואסקז נמצא באוויר ולא היה שום מגע של בנעטיה בכדור. כאילו כל המקריות שנתנה את ה-3-0 ליובה במהלך המשחק התנקזה למהלך אחד בדקה האחרונה בהתקפה האחרונה, רק שהפעם בצד שלנו.
-
ואיך אפשר בלי מילה על רונאלדו. היכולת לשמור על קור רוח היא לא פחות חשובה מדריבל, מיכולת מסירה או מראיית משחק טובה. לשים פנדל מושלם, ואני אגיד את זה עוד פעם, פנדל מושלם שמעלה את הקבוצה שלך לשלב הבא בדקה האחרונה זה משהו יוצא מהכלל. לבנאדם יש קרח בורידים !
לייק 1
לכל סיטואציה אפשר למצוא דוגמאות כאלה ואחרות. לא הבאתי את הדוגמה ההיא כדי שתתייחס אליה ספציפית אלא כדי שתבין את קו המחשבה. עבירה שלא מנעה מהלך כדורגל נורמלי אלא הגיע כי ניסו לסחוט אותה מראש היא לא עבירה בעיני.
מה זה משנה אם שחקן בוחר להמשיך או לא? זה בדיוק העניין - מבחינתי עבירה מונעת משחקן להמשיך, ללא זכות בחירה.
אני יכול לצטט שורה שורה מההודעה שלך ולהסביר את עצמי אבל זה חסר טעם. ברוב העבירות בכדורגל יש מימד של התחזות וכל שחקן כדורגל יודע את זה. נדירות מאוד העבירות שבאמת מכשילות שחקן, ואותן קל מאוד לזהות. הן אלה שהייתי שורק אם הייתי שופט. כמובן שהייתי טועה כי כל אדם טועה, אבל זה היה הקו המנחה העיקרי שלי אם הייתי שופט.
תקרא את התיאור שלך לעבירה על ואסקס - קופץ עליו מאחורה, דוחף, בועט. מזל שלא הוציא אקדח וירה. אני רואה בלם שניסה להגיע לכדור כצעד נואש, דבר שרוב הבלמים בעולם ינסו לעשות אם שחקן התקפה נשאר מול השוער שלהם. אגרסיבי? כן. לוקאס עזר לעצמו ליפול? אין כוח בעולם שישכנע אותי שלא. לגיטימי לגמרי לחשוב שזה פנדל. אני חושב שלא.
2 לייקים
הבנתי. אז מה שאתה אומר זה שלפי איך שאתה רואה את הכדורגל או חושב שהוא צריך להתנהל לא היה פה פנדל.
הבעיה היא שכשאתה מגיב את זה באמצע דיון אם היה פנדל או לא זה נותן לגיטימציה לדעה שלא היה. ואין.
כי אם איך שהכדורגל כן מתנהל בפועל , זה פנדל.
2 לייקים
לא. מה שאני אומר זה שכדי שתהיה עבירה צריך להיות ניסיון לשחק ומניעה של אותו ניסיון. עוד אני אומר שלדעתי זה לא היה נסיון לשחק אלא לסחוט עבירה.
יש חפים מפשע שיושבים על רצח כי ככה העולם מתנהל, זה הופך אותם לרוצחים אובייקטיבית? יש חילוקי דיעות על דברים טיפה יותר רציניים מאשר הפנדל על לוקאס, לאף אחד אין מנדט על האמת האובייקטיבית (במקרה ובכלל יש כזו). אז צ’יל אאוט, אני סה"כ טוען שלדעתי ולתפיסתי אין פה פנדל.
שמעתי עכשיו את עומרי אפק אומר במחצית של הליגה האירופית שהוא לא מבין למה ראמוס היה אתמול ביציע (סתם לא בא לו טוב המשחק הזה), למה בנזמה לא פתח (איתו זה לא כוחות ורצינו לתת ליובה צ’אנס) ולמה זידאן פתח ביהלום (חוצפה מצידו לפתוח במערך שנתן לו שני נצחונות נגד אותה קבוצה בהפרש של 3 שערים).
והדובדבן שבקצפת: זה לא היה פנדל בגלל המעמד ושהוא מכריע את ההתמודדות. את זה אני דווקא שמח שהוא אמר, כי זה ה"קלון" הכי גדול על השריקה הזאת. התיזמון, המעמד, הלא נעים מבופון. שהיא מוטטה ברגע אחד את כל מה שיובה בנתה. אם שופטים ברחבי העולם ואוהדים נייטרלים חלוקים בדעותיהם, זו בטוח לא שריקה ביזיונית. לכל היותר, באה רעה לחלק מהאנשים.
9 לייקים
נירו, ב90% מהעבירות השחקן לא צריך ליפול, הסיבה ששחקנים נופלים היא להדגיש את העבירה כי לצערינו שופטים לרוב לא יראו פאול המידה והשחקן נשאר על הרגליים, לכן כל שחקן מתחיל ליפול מכל מהלך. מעצבן אך אפשר להבין.
אני מסכים באופן כלל עם מה שאתה אומר, שלא כל פאול צריך להיות פנדל ושלפעמים זה מתגמל מידי, כמו הפאול על קרוס נגד פסז, שלמרות שהיה פאול של 100% בתוך הרחבה לא היה שם באמת מצב לגול ולכן זה מבאס.
במקרה של ואסקז השאלות שתשאל את עצמך שונות:
- האם אם זה היה קורה מלוץ לרחבה היית שורק (כלומר לדעת אם היה פאול באופן כללי).
- האם היה פה מצב לשער
אז מבחינתי כן היה פה פאול, בנעטיה לא נגע בכדור אפילו שכל שחקן היה פועל כמוהו, וואסקז היה מול השוער למצב בעיטה. לא 100% גול מול שער ריק אבל בהחלט מצב הבקעה שנעצר על ידי שחקן שפגע בשחקן ולא בכדור.
אולי צריך לשנות את החוקה של הפנדלים, אבל לא צריך לשנות את החוקה בהארכה. סלחו לי אבל עם כמה שזה מבאס שהמשחק נקבע על פי החלטת שופט אלה החוקים. גם אם הוא לא היה שורק כשהיה פנדל זה לקבוע גורל של משחק, פשוט לנו כאוהדים קל יותר לסלוח וזה הכל