ופה בדיוק העניין. לדעתי במצב של תיקו ובמצב של הפסד בליגה הספרדית צריך לנהוג באותה שיטה.
תסתכל על תגובות פה, לא מעט אנשים אפילו התבלבלו ובלי לשים לב רשמו שהפסדנו, כי תיקו בשבילינו זה כמו הפסד.
יותר מכך, שער שיציל אותנו מהפסד שווה לנו נקודה, שער שיציל אותנו מתיקו שווה 2!
ופה בדיוק מגיעה הנקודה ללמה כדאי שיוביץ יהיה על המגרש. הבן אדם הוא הנוגח הכי טוב שלנו, ולפי הקריירה גם החלוץ הכי טורף שלנו. הוא יותר טוב ממודריץ בתחום של הבקעת שערים ולכן היה צריך להכנס במקומו. כשיש לנו חלוץ אחד מול מערך 3 הבלמים של בטיס השחקן נבלע. כשיש לנו 2, זה כבר מצב יותר הוגן ויותר קשה לסגור אותנו.
זאת קלישאת ה"תוציא בלם ותכניס חלוץ" של שלמה שרף. אם זה כל כך טוב אז למה לא לפתוח עם יוביץ’ במקום מודריץ’? כי כנראה שזה לא כל כך טוב. ראינו את יוביץ’ פותח ב4-4-2 וזה היה נורא. יוביץ’ חלוץ טורף… גם רק בתיאוריה.
החילופים האלה, וחילופים בכלל, פשוט לא משנים כל כך הרבה משחקים ותוצאות. לא בתיקו ולא בהפסד. זאת האמת. לכן העיסוק של אוהדים בזה אחרי כל משחק כאילו זה העיקר - הזוי.
את העיקר לא כל כך ניתן לשנות. זה הסגל וזה מה שיש כרגע. תפקידו של מאמן הוא להשתמש בכלים שלו כדי לנסות לשפר את המשחק של קבוצתו. האם לפעולות הללו יש משקל רציני? זה דיון אחר כבר.
המשחק אתמול הוא דוגמה טובה.
אתה רואה שההגבהות של מנדי לא כאלה מדויקות בלשון המעטה. אתה רואה שהוא הכי צפוי בעולם כשהוא מנסה לעבור את השומר שלו ונכשל פעם אחר פעם. אתה יודע שעל הספסל נמצא מרסלו. שחקן שגם ביום לא טוב יכול להציע מעט יותר ממנדי אתמול. קל וחומר כשאתה מחליף את יוביץ’ בבנזמה. מה שיש לחלוץ הסרבי כרגע זה בעיקר נוכחות ברחבה. כזאת שתלויה בהכנסת כדורים חכמים ומדויקים פנימה.
ויניסיוס עם פתיחת עונה רעה. בעיקר כשהוא נדרש לשחק בצד ימין. החלטת להכניס אותו? לפחות תגוון קצת עם חילופי מקומות עם הזאר.
ושוב, השאלה איננה האם אני סבור שמרסלו היה משנה את המשחק, אלא האם הוא היה מגדיל את הסיכויים לאור שלל המשתנים.
בגדול אני מסכים שחילופים לרוב לא מכריעים משחק. אבל מספיק שפעמיים בעונה זה יעזור לנו ואנחנו יכולים במקרה לסיים עונה הזויה כזאת עם אליפות במקרה.
איזון. פשוט מאוד. תחילת משחק יש לנו אמונה שהמערך יעבוד, אך בדקה 70 כבר ברור שזה לא עובד.
בנוסף עניין של הימור, המערך הזה מגדיל את הסיכוי להבקיע, אך גם את הסיכוי לחטוף. ופה שוב כשניצחון שווה לנו 2 והפסד מוריד לנו 1 אז זה הימור לגיטימי כשרואים שהמערך הנוכחי לא עובד.
בנוסף כמו בכל חילוף נקבל שחקן רענן.
מתעסקים בזה כי פה יש מה להגיד. דיברנו על המערך כי פה יש משהו שאנחנו כביכול יכולים להגיד מה היינו עושים במקום. להגיד ששחקן מסוים צריך לשחק טוב יותר זה בדיוק שורה
מתעסקים בזה כי זה האוטומט של אוהדי כדורגל. המאמן המאמן המאמן.
את אותו איזון שצריך בדקה 0 צריך בדקה 70. בשביל לשנות לא מספיק שהתכנית הראשונה לא תצליח מספיק, צריך יסוד סביר להאמין ששינוי יועיל. לזרוק יותר שחקני התקפה לא משפר אוטומטית את הסיכוי של הקבוצה להבקיע, ממש לא. בלי מודריץ’ ייתכן שהכדור היה פחות אצלנו כדי שבכלל נוכל לזרוק כדורים לרחבה. אין צורך לקחת את הדיון למקומות תיאורתיים על משחק הכדורגל - ממש ראינו איך הקבוצה משחקת עם יוביץ’ ובנזמה. ראינו איך קאסמירו וקרוס מתפקדים לבד באמצע. ראינו מה קורה כשזורקים סתם שחקני התקפה במשחקים כאלה. זה לא הופך אותנו להתקפיים יותר, רק מגדיל את הפאניקה.
בדקתי את כל החילופים ששינו מערך העונה ומה קרה אחריהם:
מחזור 2 - ויאדוליד - ויניסיוס נכנס במקום חאמס, יוביץ’ במקום איסקו. הבקענו בהברקה של קארים ואז ספגנו.
מחזור 3 - ויאריאל - מודריץ’ במקום יוביץ’, ספגנו למרות החילוף ההגנתי. ויניסיוס ופדה החליפו את לוקאס וקרוס. בייל הבקיע אחר כך.
מחזור 4 - לבאנטה - הזאר החליף את קאסמירו. ספגנו + פאניקה.
מחזור 8 - גראנדה - איסקו החליף את הזאר. ספגנו + פאניקה.
מחזור 9 - מאיורקה - רודריגו ופדה נכנסו במקום יוביץ’ ואיסקו, לא הובקעו שערים אחר כך.
צ’מפיונס - ברוז’ - מרסלו במקום נאצ’ו, ויניסיוס במקום לוקאס. חזרנו ל2-2.
במבחן העין והזיכרון הרע שלי, למעט ההוצאה של קאסמירו מול לבאנטה שהרגה את הקבוצה, אף אחד מהחילופים האלה לא שינה כלום לטוב או לרע. אולי מרסלו במקום נאצ’ו מול ברוז’, אבל זה דיי מובן מאליו.
ברור שכן כי הוא שחקן יותר טוב ממנדי. בגלל זה הוא המגן הראשון. אבל הוחלט לתת לו לנוח, ומנדי היה בסך הכל בסדר ויש השלכות גם לחילוף כזה (מה זה עושה למנדי, החורים של מרסלו). אני שותף לתסכול מהתוצאה אבל לא שיחקנו בגמר גביע אתמול.
לגבי החילוף של ויניסיוס - רודריגו לא היה במשחק, אולי גם היה עייף, זידאן הסתכל ימינה ושמאלה ואפילו את לוקאס ואסקז לא מצא. בייל בגולפיטק, חאמס השד יודע איפה, איסקו שחקן עבר. מה אפשר לעשות? שיתחילו לעבוד מעכשיו על הקיץ הבא אולי תהיה פחות שכונה משחקן מפתח שעושה הסבה מקצועית ומטייל בלונדון בזמן שהוא תחת חוזה.
אבל זה לא רק שולי, זה גם חכמה בדיעבד. לכל תרחיש אפשר להתאים סיפור בדיעבד למה הוא לא היה טוב והיה עדיף אחרת. אגב, ברוב הפעמים שהכנסנו חלוץ במקום קשר, בקושי הצלחנו להחזיק בכדור ולהגיע קדימה כי מרכז המגרש היה אומלל.
קאסמירו פותח אז מתלוננים על היעדר מנוחה, אבל כשהוא בחוץ הקישור חמאה אז היו אומרים “למה דווקא במשחק כזה חשוב”.
לא חושב שלהוסיף חלוץ זה התאבדות או משהו הזוי.
לשחק 442 זה בהחלט מערך שקבוצות משחקות בו.
לא טענתי שזידאן צריך ללכת על אול אין ולשחק עם בייל מגן שמאלי (יודע שפצוע, למען הדוגמה).
הטענה הכה הזויה שלי היא שבמשחק בו אנחנו לא מסוכנים מספיק אבל צריכים את הנקודות שווה להסתכן ולהוסיף חלוץ.
בקשר להודעה של גיא.
אז למה לשנות מערך בכלל? הרי אם המאמן האמין במערך מסוים למה שזה לא יהיה נכון? גם אם זה לא עובד למה לשנות כי זה לא ישנה כלום.
עכשיו נגיע לחלק של המספרים שנתת. אלה מספרים שמתעלמים מהעניין שהמערך השני מקבל רבע מהזמן של המערך הראשון לשנות משהו. אתעלם משינוי המערך למערך הגנתי, כי לא עליו מדברים פה, אז בעצם נשארו לנו 3 משחקים. אחד מהמשחקים הוא לבאנטה בו הורדנו את קאסמירו שאסור להוריד בגלל שהמשחק היה גמור והכנסנו את הזאר שחזר מפציעה, לטעמי לא צריך לדבר על המשחק הזה (גם לא היה לנו בו צורך לחילוף התקפי ובעצם לא היינו יכולים להרוויח ממנו כלום).
אז בסופו של דבר קיבלנו את התמונה הבאה: פעמים שינינו למערך התקפי יותר, פעם אחת זה הציל אותנו ופעם אחת לא שינה כלום (הבקענו וחטפנו בדקה ה90).
לטעמי יחס כזה הוא בהחלט יחס שנותן סיבה מאוד טובה לשנות למערך התקפי.