אני זוכר ומסכים איתך. כבר מזמן הגעתי למסקנה שלוולוורדה יש הרכב אחד, טקטיקה אחת ואין לו שום אופציות בראש אם כולם בריאים.
כתבתי על ג’וניור בהודעה השניה בת’רד הזה - טיפשות מוחלטת מצד המאמן ופגיעה בבטחון השחקן אחרי משחק טוב שהיה לו במילאנו.
ואלבה במשחק מזעזע ועדיין יפתח בקלאסיקו. ככה זה אצל וולוורדה. אלבה מעל ג’וניור בהיררכיה, ואם אלבה מסוגל לשחק הוא ישחק.
נקודת האור שלי מהמשחק הזה הוא גריזמן. הוא כבר לא נראה חסר מושג לחלוטין שמשאיר את בארסה ב 10 שחקנים כל משחק, אלא מתחיל להיות שחקן כדורגל. זה רחוק מאוד ממה ששחקן ב 135 מיליון אמור להביא, אבל הוא משתפר.
אתה רציני? אם בוסקטס תפס בחולצה והיריב תפס את היד של בוסקטס זה פנדל, אבל אם היריב היה תופס בחולצה במקום ביד זה לא פנדל? יש חוקה בכדורגל ויש לי חדשות בשבילך - שני המקרים הם עבירה. אז אם עבירה הדדית זאת בעצם לא עבירה, אז אין פנדל ראשון. אם זה כן עבירה, אז צריך לשרוק גם בשני.
VAR לא בדק את הפנדל השני, אחרת זה היה לוקח זמן כמו תמיד. חצי דקה או דקה. פה המשחק המשיך מיד.
הפוך, דה יונג נותן אחלה גב לתחת של ארנסטו. אבל אין שום חשיבה טקטית כיצד הקבוצה יכולה לעבוד סביבו ועבורו על מנת שהוא יוכל להיות אקס פאקטור במרכז המגרש. זה נטו הגאונות של השחקן בקריאת שטחים, הקבוצה לא מתורגלת מספיק לעבוד איתו.
תראו, אני בגדול מסכים שלואלוורדה אין תכנית גאונית עבור הקישור, אפילו לא קרוב, אבל זאת חוכמה קטנה מאד להאשים אותו בכל כשלון של שחקן מוכשר (קוטיניו, גריזמן) ולתת לו 0 קרדיט בהצלחה החד משמעית של אחרים, כולל כאלה שקיבלו פה תחזיות שחורות על ספסול וסירוס בקיץ.
הנקודה היחידה שאני מסכים עם טיטי זה var , השופט מגיע להחלטה ורק עם צוות הואר מגיע למסקנה שהוא טעה אז הוא מתערב. המשחק לא נפסק כי המנוול מנסאנו אחראי על הואר.
אני מנסה ככל האפשר להתרחק ככל האפשר מכל תאוריות הקונספרציה שמסביב, אבל אין לי שום הסבר איך אחד כמו מנסאנו דופק את ברצלונה כל פעם שהוא שופט אותה אבל תמיד מקבל גישה למשחקים שלה. לגבי השופט אני מוכן לתת לו להנות מהספק שהוא פשוט עיוור.
שוב, אם השופט לא היה שורק לבוסקטס, היתי מקבל את זה ואומר שיש אחידות בשריקות שלו. אין שום הסבר או נסיבות מקילות לפאשלה של השופט.
וזה מעצבן, כי לברצלונה לא הגיע לנצח, ועכשיו מתרכזים לי בשוד של השיפוט.
יש הסבר עקום- אין אחידות בין שופט המשחק לשופט הוואר. המשיכה בפיקה הייתה נסתרת מעיני השופט, הוא ראה רק את המשיכה של פיקה בגבו של המגן, לכן לא שרק. ייתכן ששופט הוואר לא מחמיר כמוהו ולא רואה במשיכות האלו פנדל של 100%, לכן לא התערב.
האמת שזה דיי פשוט, כמו שיוני ציין מעלי - במקרה הראשון השופט שרק לפנדל ולכן הואר לא התערב (לא חד משמעי כאמור) ובמקרה השני השופט לא שרק לפנדל והואר לא התערב (לא חד משמעי).
האם השופט לא היה עקבי? אכן. האם הוא עשה את זה בזדון? לא נראה לי. הוא פשוט לא ראה את התפיסה על פיקה.
לדעתי, אגב, בשני המקרים לא היה צריך להשרק פנדל. תפיסות הדדיות.
כן רציני, לא כל נגיעה או משיכה קלה ביד עבירה, זה מאבק לגיטימי, אם שורקים על כל מאבק כזה אז אפשר לבטל את הקרנות, משיכה בחולצה זה כבר משהו אחר זה לא מאבק על מיקום זאת עבירה.
וה VAR כן בדק, אם השופט חושב שהיה פנדל אז הוא שורק ומחכה לאישור ה VAR אם השופט משוכנע שלא היתה עבירה הוא לא מחכה ל VAR אבל בכל מקרה שופט ה VAR עדיין בודק את המקרה כשהמשחק ממשיך להיות משוחק ובפעם הבאה שהמשחק נעצר הוא מודיע לשופט המשחק, בגלל זה הרבה פעמים אנחנו רואים ששורקים לפנדלים דקה או שתיים אחרי שהמשחק כבר המשיך לרוץ.
זה לא נראה כמו משיכה קלה ביד של בוסקטס. זה נראה מאבק רציני על המיקום בו כל אחד תופס את השני, אחד ביד השני בחולצה. השריקה הייתה צריכה להיות זהה במקרה הזה ובמקרה של פיקה איך שלא תסובב את זה.
הואר אמור להתערב רק כאשר יש החלטה שגויה בבירור של השופט. אני חושב שברור לכולם שהפנדל כאן היה רחוק מאוד מלהיות ברור, כך שאין מה לבוא בתלונות לואר, שבצדק לא התערב.
התלונות כאן הן יותר (ובצדק) לכך שאם הפנדל הראשון הוא פנדל, אזי גם השני. אבל זה יצא כך פשוט כי שני המקרים היו גבוליים ועל כן הואר לא התערב. חוסר העקביות של השופט אכן מרגיז, אבל בקלות ניתן להסביר על ידי כך שהוא פשוט לא ראה.
בארסה נדפקה פה מהשיטה, שלדעתי עובדת אגב לא רע. זה מקרה קיצון יחסית ויצא חוסר מזל (2 מקרים גבוליים בשביל הואר, חוסר עקביות של השופט שלא יכול לראות הכל)
