אני באמת חושב שהליגה לא אבודה כי ריאל ואתלטיקו עוד יאבדו נקודות. הבעיה זה שהשיפוט בספרד אפילו לא מנסה לעשות קולות של שיפוט הוגן.
כל משחק אנחנו נתקלים באיזו שערוריית שיפוט חדשה, והיום מעבר לפנדל של קונדה שה-var החליט לדלג על לבדוק אותו משום מה - שחקני חטאפה בזבזו זמן מהדקה הראשונה מבלי לראות צהוב (מה שגרר תוספת של 7 דקות בסך הכל) ועשו עשרות עבירות מסריחות שהשופט בחר להתעלם מהן.
יכולים להגיד לי עד מחר שהשיפוט גרוע לכולם, יש קבוצות שמתלוננות על זה שהן מבקיעות אחרי הזמן ולא החשיבו להן את זה ויש אותנו שכל משחק עושים עלינו אדומים ופנדלים ואנחנו לא מקבלים שריקות. נמאס.
לא אמרתי שזו תפיסה לגיטימית, אבל זה תפיסה שאתה רואה 10 פעמים במשחק, זה מגעיל, אבל לצערי הרב אף אחד לא מתעסק עם זה.
אני לא אומר שזה לגיטימי, אני פשוט אומר שזה קורה.
האדום של ויניסיוס מול ולנסיה לא כל כך שונה ממה שבאלדה עשה,השיפוט בספרד לא אחיד בכלל.
אם אתה חושב שויניסיוס, ששם לא מזמן אחת כזו לשוער, יורחק יותר משני משחקים (לבה הורחק לשלושה על זה שנגע באף) עם אופציה ממשית לקיצור למשחק במקרה הרע, אתה לא אובייקטיבי בעליל.
באלדה היה צריך לקבל אדום על הכאפה הזו, אבל הוא רחוק שנות אור מהפרובוקטור שלכם (לטעמי הכי גדול בכדורגל, אבל אני אנסה להיות אובייקטיבי).
אל תיקח מקרה אחד ותהפוך אותו לכלל, ויניסיוס יוצא עם כלום ברוב המוחלט של המקרים.
טל, אמרת לכולם להתעלם נכון? אז תמשיך להתעלם, הרי אתה תמיד רואה רק את מה שאתה רוצה.
על כמה תפיסות ברחבה אתם באמת רואים פנדלים?
אני באמת שואל, לא אומר שזה הגיוני, פשוט מציין שזה עובדה, שב 90% מהמקרים לא שורקים על תפיסות ברחבה.
א. אני איל. היי. זה כתוב משמאל לתמונה.
ב. עזוב שטויות של תפיסות שנשרק עליהן או לא, ותענה על שאלה פשוטה - על החיבוק הזה שזכה לו קונדה, ברצלונה הייתה צריכה לקבל פנדל? כן או לא, בלי ברברת של “אבל לא תמיד שורקים”. בחיי שאעריך תשובה של “לא” הרבה יותר מתירוצים מעורפלים.
ג. הבנתי שאין טעם לחכות לגביי ויניסיוס. טוב, אולי רק נגד חטאפה הוא היה מורחק מ-4 משחקים, ונגד ולנסיה לא. לא מכיר את החוקה.
בטל התכוונתי לשוסאקו.
בדוגרי אני כן חושב שזה פנדל.
ויניסיוס משלם על כמה הוא מעצבן ועל המוניטין שהוא הביא לעצמו, שני המקרים הנ"ל הם פשוט מראה לשיפוט בספרד וכמה הוא לא אחיד.
אני לא בקיא בכל טעויות השיפוט כי אני באמת לא עוקב אחרי כל המשחקים, אבל לזכותך משה ייאמר שאתה כן לא מתלונן.
ספיציפית למקרה הזה, שבוע שעבר במשחק של מכבי חיפה מול מכבי נתניה היה מקרה יחסית דומה, השופט לא שרק וציין כי שני השחקנים אחזו אחד בשני מבחינתו זו אינה עבירה, לא יודע מה השופט חשב במקרה של קונדה, אך יכול להיות שזאת הסיבה.
לפי בארסה מאניה הציטוט המלא הוא ''לקסאדו אין פציעה, רצינו לשנות משהו במשחק שלנו". אז אפשר לפסול ענייני כשירות.
השינוי הפרסונלי פה שהוא פרנקי פרופיל הרבה יותר טכני מקסאדו. ברמה הטקטית לא שמתי לב לשינוי משמעותי.
מגיע להולנדי קרדיט על המאמץ היום, גם לא היה רחוק משער. חבל.
על הנייר פרנקי יודע יותר טוב לסחוב את הכדור קדימה ולהצטרף מקו שני, ואני מנחש שזה מה שפליק ניסה להשיג בחילוף הזה.
אני חושב שפרנקי כן נתן יותר בתחום הזה אתמול, אבל יש גבול לכמה אפשר לעשות את שני אלו כשיש לך 3 שכבות של חומה מלפניך, ושבאופן כללי הרבה יותר מדי מהמשחק ניסה לעבור דווקא באותו שטח קטן מאוד ליד עיגול הרחבה של חטאפה.
הרושם שלי היה שהוא הוסיף לנו איכות טכנית רחוק יותר מהשער(סטייל בוסקטס), ולכן גם נכנס. זה פשוט לא הביא את השער המיוחל.
צריך להגיד את האמת, חטאפה סגרו מצוין.
ידענו מה הם יבואו לעשות, כבר היתרון היה ביד שלנו(בעזרת פיתרון מצוין לבונקרים), ואנחנו פשוט שיחקנו לידיים שלהם.
יש שלושה דברים שידוע שמאוד עוזר לפרק בלוקים נמוכים שכאלה:
דריבל באגף.
הנעת כדור מהירה מצד לצד.
בעיטות מרחוק(שהם בעצם קרובות בגלל הנסיגה של היריבה).
מישהו זוכר כמה מהדברים האלה עשינו אתמול? במיוחד במחצית השנייה?
ואגב, יש לי נקודה שלא מספיק מתייחסים אליה במשחקים מהסוג הזה. אחד הדברים החשובים מול בונקר כזה זה לייצר רצף מתמשך של הנעת כדור.
זה שנותנים לך להחזיק את הכדור אצל הבלמים ואז תוקפים את השחקנים האחרים גורמים לך לאבד את הכדור או להתחיל התקפה מחדש זה לא מעיד על שליטה במשחק.
הלחץ הנגדי הוא סופר חשוב במשחקים כאלה כדי שתוכל להחזיר את הכדור מיידית ובאיזור שקרוב לשער היריבה.
גאבי אלוף בזה. קסאדו מעצם המהות שלו חשוב ביישום של הרעיון הזה.
ברגע ששניהם יצאו היינו צריכים לרדוף אחרי מתפרצות של חטאפה עד הרחבה שלנו. זה ביזבוז זמן עצום בזמן לחץ ובמיוחד חוסר של רציפות בהתקפה
צריך יצירתיות מול בונקר, אבל צריך גם לעצור מתפרצות מהר. מקווה שילמדו מזה.
לדעתי אתמול הוא עשה את זה יותר טוב מקסאדו, אבל לא מספיק טוב.
ובכל מקרה - לדעתי זה מה שפליק רצה שיקרה בחילוף הזה. זה פשוט לא עבד (מספיק).
בכללי כנראה שזה לא היה חילוף נכון, או לפחות לא היחיד שהיה צריך להיעשות בשלב מוקדם. לחטאפה לא הייתה שום יומרה לשלוט באמצע, אז אולי היה אפשר לוותר על שחקן/ים שם, או על לבנדובסקי בשלב מוקדם יותר, ולזרוק איזה אאא"פ/פראן/ויקטור שאיכשהו אולי יסתננו בין קירות הבונקר ויבלבלו את ההגנה של חטאפה.
באלדה ניסה, בעיקר במחצית הראשונה, לפני שהידרדר כמו שאר הקבוצה. לאמין ניסה מעט מדי, יחסית אליו, אבל בעיקר מטומטם מדי. גם יחסית אליו.
קונדה מדי פעם יצא לכמה הרפתקאות באגף, אבל יכולת הדריבל שלו היא כמו של אראוחו, כלומר - אין יכולת דריבל.
לא הייתה כזו, או כמעט ולא הייתה בכלל. פדרי והבלמים עוד ניסו, איכשהו, אבל זה פשוט לא אפשרי כשכל שאר השחקנים למעט באלדה נמצאים באמצע כל הזמן. באיזשהו שלב כל שחקני ברצלונה - למעט פרנקי/פדרי (בכל מהלך זה היה מישהו אחר) אראוחו, באלדה וקונדה - עמדו על קו הרחבה של חטאפה וחיכו למסירה, כבישול או כהתחלת דאבל פס. לא היה מה להעביר כדור מצד לצד, בלי שיש שחקנים בצדדים.
המחסור בשחקני כנף זועק בכל משחק ומשחק מחדש.
פרנקי פעם אחת, שזה לא מספיק בכללי אבל לקשר אחורי זה סבבה, ולאמין ניסה כמה פעמים (בעיקר לקראת סיום המשחק), אבל אז אני מפנה אותך חזרה לסעיף 1 עם ה"מטומטם מדי". חוץ מהם - באמת שכלום.
אתמול במחצית הראשונה חטאפה למרות הבונקר בכדורי החוץ של ברצלונה בשליש האחרון(כלומר ליד הרחבה של ברצלונה) וגם בכדורי השוער המועטים לחצה גבוה ועשתה כמה בעיות וברצלונה התקשתה ולא הצליחה להשתחרר ואף איבדה כמה כדורים, איבודים כאלה היו הסיכוי הכמעט יחיד של חטאפה להגיע למצבי הבקעה, פרנקי לדעתי נכנס לפתור את הבעיה הזאת וגם הצליח.
