בהערת אגב לדיון שלכם (שאני מצדד בו באסף) - זה לא נכון. אני לא יודע אם זה חוק או רק הנחיה, אבל נאמר לי במפורש על ידי שופט כדורגל מקצועי (בהדרכה בקורס מאמנים) שיש הבדל בין צהוב לבין צהוב שני. הופתעתי גם.
ברור לגמרי שזה הנוהג, כמובן. פשוט במקרה של ארגנטינה, ראה ערך הפסילה עם הפאול בתחילת המהלך - הטיעון בדרך כלל היה ‘זו החוקה, איפה הבעיה?’ ולא ‘זה הנוהג’. כי הנוהג הוא כמעט אף פעם לא לחזור אחורה ולפסול שער.
אני לא נכנס למקרה של ארגנטינה כי זה משעמם, וכי אני חושב שדה פול ואסף ביטאו את עמדתי בצורה טובה. הפוזיציה של כולם (כולל שלי, למען הסר ספק) בנושא שיפוט זועקת לשמיים כמו בכל שיחה פוליטית ממוצעת, ואף אחד לא ישכנע את השני בחיים. מי שרוצה להתנחם על הזכייה של מסי ב-2022 בכך שארגנטינה קיבלה מתנות זה עניינו, בדיוק כמו שאני חושב שאליפות השיאים של מדריד ב-2012 כוללת גם שיא של מתנות שיפוט. אין חדש תחת השמש.
לא מבין מאיפה אתה אומר את זה כי מאז הואר כל פעם שיש מקרה כזה חוזרים אחורה ופוסלים את השער, והיו אפילו מקרים קיצוניים יותר שהעבירה לא השפיעה בצורה כזאת על השער (כולל לארגנטינה ב2017 במשחק שהיה קריטי לעלייה למונדיאל נגד פרו)
נגד מצרים הם ממש יצאו להתקפה מתפרצת.
לייק 1
הבעיה שאני בעצמי לא מאד מצליח להבין באיזו פוזיציה אני נתון. בקטאר רציתי שזו תיהיה ארגנטינה ובמונדיאל הזה מסי היה אחד מהבודדים שגרמו לי לקום בשעות לא שעות ולראות את מה שהוא עושה שמבחינתי היה יותר גדול ויותר מרשים ממה שעשה בקטאר. מותר לחשוב שהיית עד להיסטוריה ולגדולה ובאותו זמן שהייתה פה אנרגיה של היקום שהתכוון שזה יקרה מה שגרם לעזרה לארגנטינה.
אגב, אם אתה תגיד לי שהרמונטדות של ריאל מדריד באלופות זו נבואה שמגשימה את עצמה וכוללת גם קצת הנחות מהשופטים - בשום אופן לא אגיד לך שזו דעה לא רצינית. גם לא לגבי ה׳לא היה כדבר הזה׳ או בארסה צ׳לסי וכו׳.
ודבר אחרון: לטעון שאנרגיות כאלה הם דבר בלתי אפשרי אחרי מה שראינו שטראמפ עשה גובל בעצימת עיניים.
בפועל יש מעט מאד שערים שנפסלים על הסעיף הזה כשהפאול הוא בתחילת ההתקפה וקשור בעקיפין למהלך. זו העבודה. אני לא מצליח לחשוב על הרבה דוגמאות. אבל החוק היבש אומר לפסול, אתה אומר? אז הוא גם אומר שאין הבדל בין צהוב לצהוב שני.
כל עוד יש ספר חוקים שהוא לא חד משמעי כמו נבדל, יש בני אדם שיפרשו אותו. וכל עוד זה תלוי באנשים בשר ודם, אז הם עושים טעויות, מפרשנים בהתאם לרחשי לבם, נתונים ללחצים ועוד. זה נכון לחוקת הכדורגל בדיוק כמו שזה נכון לבית משפט.
לייק 1
זה פשוט לא דבר שקורה הרבה, אבל זה רחוק מלהיות תקדימי מאז שנכנס הוואר לחיינו. ראינו מקרים כאלה ובוטים יותר בכל הליגות
לגמרי. שערים נפסלים על עבירה בתחילת מהלך או על עבירה שהובילה למהלך (החטיפה שהתחילה את הכל).
להגיד שזו רק ארגנטינה הפעם?.. לא רציני. אתה צריך לצפות ביותר משחקים אחי…
אני חושב שמה שהיה במונדיאל הקודם היה הרבה יותר בוטה. במונדיאל הזה, בסופו של דבר, כל השריקות לטובת ארגנטינה היו דיי נכונות ולכל הפחות לא הזויות. אני חושב שזה בסופו של דבר הצטבר על המונדיאל הקודם שם חלק גדול מהפנדלים שארגנטינה קיבלה היו דיי תקדימיים.
לייק 1
זה מרגיש כאילו שהבנאדם לא ראה משחקים מאז עידן הואר. מלא שערים נפסלים בגלל עבירה ממהלך קודם.
הרכב מצטייני המונדיאל הרשמי: רק שלושה נציגים מספרד (כמו צרפת) וללא צמד הבלמים פאו קובארסי ואימריק לאפורט שעשו טורניר אדיר. ליסנדרו מרטינס מארגנטינה ודאיו אופמקאנו הצרפתי במקומם. המגינים בהחלט כן וגם רודרי שנבחר לשחקן הטורניר. לצידו ג’וד בלינגהאם מצטיין אנגליה ושיאן הבישולים מיקל אוליסה. ליאו מסי שכבש ובישל בכל משחק עד לגמר, ומלך שערי הטורניר קיליאן אמבפה בחלק הקדמי יחד עם ארלינג הולאנד (שבעה שערים). בשער? שוער כף ורדה - חתיכת סיפור.
וואלה הייתי מוציא את אופמקנו ומכניס את קיין במקומו, ולעזאזל זה שייווצר בגלל זה מערך לא ריאלי בעליל.
על-אף המגבלות ה”טכניות”, אי אפשר להתעלם ככה מהטורניר המטורף שקיין עשה, וגם כל הפרדה ובחירה בינו לבין הלאנד ואמבפה היא שרירותית ומלאכותית בעיניי.
דיי נו הוא חתיכת מטומטם. לא הייתי נותן לו לבקר פיצריה שכונתית.
לייק 1
יש חוק מאוד חד משמעי בהקשר הזה. הולכים אחורה עד לתחילת הפוזשן כולל החתיפה. בכל עולם השער הזה היה נפסל. אחת ל השופט/ואר מפספסים את זה ומאשרים אבל זה בהחלט לא הרוב וזה בטוח היה שגוי אם היה קורה.
אני שונא שמתלוננים על החלטות שיפוט נכונות. יש טעות תתלונן, אל תגיד לי אבל במקרים אחרים ככה וככה כשהמקרים האחרים יקרו תתלונן, פה השופטים צדקו.
לייק 1
גם כאן יש את החוק ויש את הנוהג. השערים שנפסלים בגלל דברים שקרו ממש בתחילתו של המהלך, כביכול באופן שלא קשור לאירוע של הגול - נדיר שנפסלים. זה לא שאני לא מסוגל לחשוב על דוגמאות, אבל ברור שמדובר באירוע די נדיר. אם הם היו צריכים לבדוק לעומק כל פיפס - היה לוקח להם הרבה יותר זמן לאשר גולים.
אז אתה לא רואה כדורגל כמה שנים אח.
2 לייקים
שערים שנפסלים בגלל עבירה בחלק המגרש הנגדי? די נו. כמה כאלה כבר יש בעונה
אני לא זוכר הרבה מקרים שהתפספסו כשמדובר בחתיפה שמיד הובילה להתקפה מתפרצת. זה שזה בצד השני של המגרש לא כל כך רלוונטי כי הם יצאו משם מיד להתקפה מתפרצת. גם אם לא, החוק עדיין קובע מתחילת הפוזשן וזכור לי פעמים נדירות שזה פוספס אבל בגדול אמורים תמיד לבדוק את זה ובמעמד כזה אם היו מפספסים עברה ברורה שהובילה למתפרצת (והשחקן נפל אז זה מיד מאותת לואר לבדוק את המקרה) זו הייתה שערוריה גדולה.
האמת שזה פחות כמה זמן עבר ויותר האם השחקן נפל ואז ברור לואר שהוא צריך לבדוק לעומת זאת אם יש איזו נגיעת יד קטנה הואר לא יודע מיד שהוא צריך להתמקד בזה כמו למשל היד של דה יונג בקלאסיקו למי שזוכר שנעלמה מעיני הואר.
כל עוד אתה רואה גוונים אז אנחנו בסדר…
פסילה כזו בחלק המגרש השני באקט שהוא לא קשור בגלל למהלך ההתקפי - מטבע הדברים ישימו פחות לב. אחרת כל אישור שער היה לוקח חמש דקות.
אם באמת היו בודקים בדקדקנות כל דבר, שזה החוק כפי שציינת, אז כל בדיקה הייתה לוקחת יותר זמן ויותר שערים היו נפסלים.
זה נפרד מהדיון הספציפי על ארגנטינה אבל להגיד שנפסלת כמות שערים משמעותית מהטעם הזה - לא יודע
כמו שאמרתי זה הרבה פחות איפה ומתי כמו האם השחקן נפל בצורה שברור שהיה פה אירוע לבדיקה או לא. במקרה הזה זה היה הכי ברור בעולם שיש אירוע שדורש בדיקה ואם היו מפספסים את זה זו שערוריה גדולה.