ה- (International Football Association Board) IFAB הבהיר כי חוק הטעות בזיהוי ב-VAR נועד אך ורק לשליפת כרטיס לשחקן הלא נכון, ואינו מאפשר להתערב כדי להעניש שחקן על התחזות. שזה כמובן מה שנשרק במונדיאל. מפתיע ממש.
אבל נשלף כרטיס לשחקן הלא נכון.
2 לייקים
עקב טעות שיפוט, לא טעות בזיהוי
לייק 1
שילך להזדיין ושלא יצלול. אני כבר לא מרחם עליו.
השופט לא זיהה של מי הייתה הרגל שעפה מהדשא ושל מי הייתה הרגל שלא פגעה. טעות בזיהוי.
הבעיה הייתה שנשלף כרטיס. אם לא היה נשלף אז לא הייתה בעיה. אבל נשלף. בטעות. ועכשיו צריך להוריד את הכרטיס הלא מוצדק (טעות בזיהוי של הפעולה / עבירה), אבל זה אומר להעביר אותו לשחקן אחר - במקרה הזה אין ברירה אלא להעביר אותו למתחזה.
לא הייתי רוצה שיקבל כרטיס על ההתחזות הלא משמעותית הזו (גם לא אם זה היה צהוב ראשון), אבל ברגע שהכרטיס נשלף כבר לא הייתה דרך חזרה.
אפשר לשנוא את מסי, ארגנטינה, השופטים, בארסה, אפילו אפשר לשנוא אותי. אבל אי-אפשר להתכחש שנשלף כרטיס צהוב שלא בצדק ושהכרטיס הזה היה צריך לרדת משחקן שהמעשה היחיד הרע שהוא עשה היה להיות ליד שחקן שהחליט באותו הרגע להתחזות.
לייק 1
אף אחד לא מתווכח על זה. השאלה היא האם השימוש שנעשה בסעיף הטעות בזיהוי היה לפי החוקה או לא. לפי הכתבה הזו, הגוף המקצועי אומר שלא, כלומר בניגוד למה שאתה טוען, לא היה צריך להתערב. בדיוק כמו שלא צריך להתערב על טעות שופט ששרק פאול שלא היה (נניח שלא הוצא כרטיס), ואם הואר היה מחליט להתערב במקרה של פאול כזה אז אסור היה לו.
אגב, גם בפנדל של קוקרייה ביורו 24 שאמור היה להישרק לטובת גרמניה ראינו את הפאטרן הזה: תוך כדי הטורניר גיבוי, הודעה בטעות הרבה אחרי, כשהרוחות נרגעו.
2 לייקים
אני שמח שהשופט פעל נכון.
ההודעה בטעות היא בושה וכלימה. אם החוק לא היה ברור והשופט פירש אותו לא נכון אבל בצורה חכמה וצודקת אז צריך לעדכן את החוק ולא את השופט.
(ושוב, לא רציתי שיישרק שם כרטיס לשחקן של שווייץ. זה לא היה שווה צהוב ובטח לא אדום. גם לא היה צריך את כל זה במשחק של ארגנטינה. אני מדבר פה רק על שיפוט נכון ומזעור של טעויות שיפוט).
לייק 1
הם מסבכים ומסבכים ומסבכים את החוקים.
הרי מחקו השנה מהנוסח של טעות בזיהוי את האיזכור שהטעות היא של שחקן מאותה קבוצה.
אז עכשיו הם מבהירים שזאת חייבת להיות אותה עבירה ולא עבירה אחרת .
אז בעצם איך זה יכל לעבוד במקרה של אמבולו? שבמקום פארדס, שחקן שוויצרי הכשיל את אמבולו?
אחרת אין שום הסבר למה מחקו במכוון את האיזכור של שחקן מאותה קבוצה.
יש עוד נקודה.
השנה הוסיפו שבדיקות ואר צריכות להתקיים על צהוב שני בדיוק כמו על האדום.
התחזות כמו של אמבולו דינה צהוב.
אז בכל מקרה אמבולו היה צריך לקבל צהוב שני, רק מסיבה אחרת.
אז למה כתוב שלא היה צריך לקבל אדום?
2 לייקים
אבל במשחק של ארה״ב נגד פרגוואי, שהיה הרבה לפני המשחק המדובר של ארגנטינה, קרה אותו מקרה בדיוק (צירפתי כבר בדיון הקודם).
למה הנושא לא הובהר כבר אז ומה מצופה מצוות השיפוט שראה כבר את התקדים הזה כשימוש בסעיף החדש ולא גרר התייחסות?
לא אומר שאתה טוען אחרת, אבל אם באמת מבחינתם מדובר בטעות אז טיפשות גדולה שזה לא הובהר לפני, במשחק שהיה הרבה פחת נפיץ ציבורית.
2 לייקים
לעזאזל זה מדהים איך מאז הואר אנשים שוכחים שיש גם אמת שיפוטית על המגרש. אתה אומר פה שהוא צריך היה לקבל צהוב כי כבר היה לו צהוב והואר צריך לבדוק את זה, אז זהו אין שופט על המגרש?
הוא צריך היה לקבל צהוב כי הוא התחזה, זה שהשופט פספס את זה זו כבר טעות שיפוטית. אז כשמנסים לדבר על צדק זה הדבר הראשון.
זה כמו שאנשים לפעמים כשיש טעות לטובת הקבוצה שלהם מנסים לאכז בטיעון “זה לא היה מאה אחוז ודאי ולכן הואר לא התערב” נו ו? מה מעניין אותי למה הואר לא התערב מעניין אותי מה היה צריך להישרק בזמן אמת שכשאני בוחן אם קבוצה כופחה או לא.
כשמדברים סתם מתוך עיניין בדיון השיפוטי (ולא מתוך ארגנטינה שדדה) היה ברור לי בזמן אמת שזה לא מה שהתכוון המשורר בטעות זיהוי. מאז גיבס-צ’מברליין לא ראיתי באמת טעות זיהוי שהמשורר כיוון אליה והואר לפעמים דוחף בכוח שימוש בסעיף המיותר הזה (בשביל מה לדחוף סעיף שקרה רק פעם אחת בהיסטוריה).
אני לא נכנס לדיון השיפוט, מה שכן עבר מתחת לראדר זו ההתנהגות הבזויה של ארגנטינה. רוברטו אז’אלה שהיה שחקן הוגן מאוד ואחלה ספורטאי - התנהג כמו פרחח בריב עם דני אולמו, כמובן לאנדרו פארדס שממש קרע מגאבי את הגופיית מחליף ודחף אותו אחורה בחוזקה (גם אם גאבי הגיב אחר-כך ואמר שלא צריך להעניש אותם), כל הנבחרת שבעטה והרביצה והייתה אנטי כדורגל ב-120 דקות - הפנתה את הגב כשמכתירים את ספרד לאלופת העולם. לא מתנהגים ככה.
השאלה אם באמת סובבו את הגב מתוך אקט אפגנתי או שפשוט היו בשלהם עם הקהל שלהם.
הם שיחקו ככה בכל המשחקים בטורניר שאני ראיתי.
חטאפה עם מסי (אם נצמדים לפורמט הקבוע של הפורום)
שופטים טועים וזאת עובדה, בלי קשר לואר.
ואר אמור לתקן טעויות של השופט על המגרש.
אנחנו מדברים על ואר במקרה הזה, לא שכחנו שהשופט על המגרש טעה.
לא הבנתי מה אתה אומר חוץ מזה שהשופט טעה.
אני טוען שהגיע לאמבולו צהוב שני בכל מקרה.
לייק 1
אני אומר שכשהויכוח הוא סביב הצדק מה שקובע הוא מה שהיה צריך להישרק מלחתחילה. אם אתה מסכים עם זה אז אנחנו מסכימים.
אם הויכוח הוא תיאורתי ולא סביב צדק אז כן גם לי היה מוזר שזה נכנס תחת הגדרה של טעות בזיהוי (אם אכן זה מה שגרם לבדיקה ולא מה שאמרת עצם העברה של הצהוב).
לא יודע כיצד לענות, בטח לא בא להגן על הגוף הזה (לטוב ולרע) ולא מכיר את נהלי העבודה שלו. כמו כל דבר שקשור לכדורגל, יש מצב גדול שהוא שכונה. לא סתם ציינתי את הדוגמה עם קוקורייה והצורך להתייחס למשהו שיש לו פרופיל ציבורי גבוה. לענייננו, אין זה משנה.
ה- public debate סביב זה די ממחיש לי הפרשנות שנתנו לחוק בכך שפסלו את הצהוב היא לכל הפחות לא טריויאלית, גם אם אדון קולינה הפך לסניף העולמי של איגוד השופטים מגבה דברים.
כשמתייחסים לדברים מהותית לרגע, כי הרי כולנו הסכמנו שהצדק נעשה, אז הבעייתיות עם השריקה היא:
- זה gateway לבדיקה של כל צהוב, בעצם
- ברור שיש פה איזון עדין שבו אתה לא רוצה לעצור את המשחק על כל דבר. אני מניח שממוצע הצהובים במשחק כדורגל הוא איפשהו בין 3-5 - משמעותי מאד
קודם כל זה לא עבר מתחת לרדאר. מלא דיברו על זה. אנשים שלא ידעו מי זה בכלל פארדס פתאום נזכרו שהוא אויב הכדורגל. אני כבר את דעתי אמרתי-הביקורות מוגזמות, ארגנטינה עשתה 25 עבירות-ספרד עשתה 21. גם באנה נכנס במסי מאחורה, גם אורייזבל בעט במסי בברך בלי קשר לכדור. לא צריך לנפח כל דבר. הארגנטינאים מאז ומתמיד שיחקו קשוח ופיזי, אבל זה לא אלים כמו שמנסים לצייר את זה.
לגבי אז׳אלה-כנראה אתה לא זוכר אותו. הוא ארגנטינאי קשוח וחזק שלא הייתה לו בעיה לריב מכות עם אף אחד. אם אני לא טועה פעם דרוגבה טען שהוא היריב הכי קשוח שהיה לו.
קודם כל זה הפורמט שלי, לא של הפורום, ודבר שני ארגנטינה היא לא חטאפה כי היא הכניסה הכי הרבה גולים במונדיאל לדעתי. היא נבחרת מאוד התקפית. אני קראתי לריאל חטאפה בגלל המנטאליות, לא בגלל המשחק…
לייק 1
הבדיקה עצמה של צוות הואר לא עוצרת את המשחק. מבחינתי צהוב צריך להבדק כמו שבודקים כל אדום וכל גול. ברקע, בלי לעשות טרראם מכלום.
ברגיל, אם אין בעיה המשחק לא נעצר, לא קוראים לשופט, הכל מאושר מהדשא וחלאס לסיפור. בדיקות ואר שעוצרות את המשחק זה כשיש בעיה.
אם במשחק יש 3-5 צהובים שנויים במחלוקת, אז וואללה… שיעצרו את המשחק 3-5 פעמים עד שהשופטים ילמדו לשלוף צהובים כשצריך.
לדעתי רוב הצהובים שנשרקים הם לא שנויים במחלוקת. השחקנים אולי מתרעמים, המאמנים גם, אבל מי שרואה מהטלויזיה (הילוכים חוזרים) את מה שקורה מסכים ב 80% מהמקרים שהצהוב הוא מוצדק. לדעתי זה לא יגרור יותר מדי עצירות של המשחק.
אתה הבאת את הקונספט אבל הפורום אימץ אותו לחלוטין. כל הכבוד על זה…
צרפת הכניסה הכי הרבה גולים (ארגנטינה שניה אני אתן לך את זה.) ארגנטינה היא הנבחרת שביצעה הכי הרבה עבירות זה כן.
אני מדבר על צורת המשחק.. נבחרת שהיא חטאפה אבל עם מסי.
כשזה חטאפה אז זה קבוצה מגעילה שהלוואי שתרד ליגה. כשזה ארגנטינה אז זה נבחרת לוחמנית וגאה שכולם בה מגינים על מסי השברירי…
אני חושב שאפשר להסכים שארגנטינה 2022 זה אתלטיקו עם מסי וארגנטינה 2026 זה חטאפה עם מסי.
5 לייקים