הכל בסדר,מכבד אותך מאוד,חג שמח👍
2 לייקים
9 לייקים
חג שמח לכולם!
ומשה, לא נמאס לכם מהוצאת הדיבה הזו?
פשוט בגלל שאתם אוהדי מועדון קטן אתם נעלבים מהכבוד שאני נותן לריאל ומתעקשים שזה מאהדה.
בסדר. סולח לכם.
13 לייקים
זה לא אהדה שלך זה הרצון שלך לחסל לנו כל סיכוי להצלחה עם הנאחס שלך… 
לייק 1
אם יוצא פה אדום הואר מבטל את העבירה ומבטל את הכרטיס לקמאבינגה, פשוט כי לא הייתה שם עבירה.
הרגליים של לאמין פגעו שם אחת בשנייה ומזה הוא נפל. קמאבינגה לא נגע בו. ככה שגם הצהוב לכאורה לא עושה פה צדק.
לייק 1
קמאבינגה נגע לו ברגל וגרם להתנגשות רגליים,צהוב מוצדק לדעתי.
גם לדעתי היה נגיעה וצהוב מוצדק, אתה ראית הילוך חוזר שמראה בבירור שאין נגיעה?
אפילו חשבתי בהתחלה שזה אדום כי שחקן אחרון והכל אבל מסתבר שזה לא החוק.
בגול היה נבדל אז כל הדיון עליו הוא מו (שזה דיון של פרה ולא אכפת לה).
זה ההילוך החוזר שראיתי, זה מה שהציגו גם בטלוויזיה. אני לא רואה פה מגע, אבל אולי מפספס משהו.
https://twitter.com/ExJohnHonestyy/status/1782355440946303224?t=CAWtSKI7Dbt2vCPF5nAuXQ&s=19
ראיתי את המגע של קמבינגה אפילו בסרטון איטי שמישהו בפורום שלכם הביא כהוכחה שלא היה מגע.
קמבינגה אחרון והיה צריך לראות אדום. לאמין היה קרוב יותר לשער מוולוורדה, והטענות ש"וולוורדה היה מגיע" מתבססות על תמונות רגע אחרי שקמבינגה נגע כבר בלאמין וזה האט אותו. אני הבאתי כאן תמונה מהרגע בו קמבינגה תופס את הכתף של לאמין, ושם רואים שוולוורדה כמה מטרים מאחוריו.
הנבדל של קוברסי בגול של לאמין הוא פסיבי שלא משפיע על המהלך.
בזמן בעיטת הקרן, לונין עומד מאחורי קוברסי, אבל בקרן אין נבדלים, זה החוק.
אחר כך לונין מזהה שהקרן היא קצרה לפינה הקרובה ועושה תנועה כדי לעקוף את קוברסי ולסגור את הפינה. ברגע הנגיעה של לאמין לונין כבר לפני קוברסי ומשאיר אותו בנבדל פסיבי שלא משפיע על המהלך.
בכל אחד מההחלטות השנויות במחלוקת, אם השופט היה שורק לטובת בארסה, הואר לא היה משנה את ההחלטה. השופט הוא האשם העיקרי.
אני חושב שואר היה צריך לבחון את העבירה של קמבינגה, אבל לא נראה שהם בדקו את זה בכלל. לא התעכבנו כמה דקות כדי לבדוק אם הוא אחרון והאם היה מגע, אז הם פשוט הניחו שצהוב מחוץ לרחבה זה לא מקום להתערבות.
לייק 1
עזוב תמונות, תראה את הסרטון שהציג פה למעלה טל:
רואים בבירור שפדה היה מגיע, הכדור גם אפילו קצת ברח ללאמין ואני די בטוח שאם לא הייתה עבירה אזי פדה לא רק היה מפריע ללאמין אלא אפילו מצליח להגיע לכדור לפניו ולהרחיק לקרן.
אבל זה כבר ספקולטיבי, מה שבטוח הוא שלאמין לא היה במצב של אחד על אחד נקי מול שוער. אם השופט היה נותן שם אדום וה-VAR לא היה מבטל את זה זו הייתה באמת שערורירייה.
7 לייקים
מה שאתה רואה בבירור, אני לא רואה בבירור.
לדעתי פדה לא היה מגיע. לאמין לא צריך להגיע לקו השער באמצע השער כדי להבקיע, יכל לבעוט ולכבוש הרבה לפני.
כשאנחנו מדברים על שחקן אחרון, זה רק כי זה קצר בשפה העברית.
החוקה מדברת על DENYING A GOAL OR AN OBVIOUS GOAL-SCORING OPPORTUNITY (DOGSO)
וזה מה שהיה פה. העונש על זה - אדום.
זאת בדיוק הנקודה. כמו ששניכם מפרשים את המהלך אחרת גם השופט היה צריך לפרש אותו בצורה מסויימת ומבחינתו לא היה מצב וודאי לכיבוש (פרשנות לגיטימית לחלוטין).
מכאן אתם יכולים לא להסכים עם הפרשנות של השופט וזה לגיטימי, אבל אין לכם שום מנדט לקבוע שהייתה פה טעות שיפוט ברורה.
אני גם חושב שהיה מגע עם קמא בברך אבל תחזור לראות את המהלך שוב דימה, בזמן העבירה קמא לא נוגע בכלל בלאמין עם הידיים… לא בכתף ולא בשום מקום (אז יכול להיות שהתמונה שאתה מתייחס אליה לא בתזמון הנכון ומטעה אותך).
זה היה בתגובה לטענה “פדה היה מגיע”. לא בגלל זה לאמין נפל. אבל זה האט אותו קצת.
היו צריכים לבדוק את המקרה בואר, וכשהיו לוקחים בחשבון את המיקום של פדה, היו גם צריכים לקחת בחשבון את היד של קמבינגה על הכתף של לאמין.
שאלה לי אלייך.
אם נתעלם משחקן אחרון או לא אחרון, האם קמבינגה מנע בעבירה obvious goal scoring opportunity?
לא שער ודאי, אלא הזדמנות ודאית לשער?
אתה מפספס 2 דברים דימה-
- הבנתי שהכוונה שלך לא הייתה שהמגע עם היד זה העבירה אבל תחזור שוב למהלך… אין שם שום נגיעה בידיים של קמא. שוב, מהשניה שלאמין עובר את קמא ועד הנפילה שלו המגע היחידי שיש בניהם זה הברך של קמא בעקב של לאמין.
2.הכוונה היא לא הזדמנות ודאית לשער (זה תופס גם על קרן או כמעט כל מהלך אחר.
הכוונה היא להזדמנות לשער ודאי קרי 1v1 עם השוער כשאין שחקני שדה אחרים שיכולים להיות מעורבים.
בכלל מרגיש לי קצת שאם אראוחו לא מקבל אדום חצי שבוע לפני אז המהלך הזה בכלל לא נכנס לרשימת התלונות לשופט.
לא יודע איך אתה יכול לקבוע את זה ממרחק כזה . בתמונות סטילס נראה שהוא כן נוגע.
אני חושב שהאנגלית שלי מספיק טובה כדי לתרגם את זה נכון.
אבל אם אתה מתעקש, הלכתי לתרגום גוגל.
DENYING A GOAL OR AN OBVIOUS GOAL-SCORING OPPORTUNITY
מתורגם ל
שלילת גול או הזדמנות ברורה להבקיע שערים
אני חושב שקמבינגה שלל הזדמנות ברורה להבקיע שער.
גם 1 על 1 היא הזדמנות ודאית ולא שער ודאי. מדובר בשלילת הזדמנות, לא בשלילת שער ודאי.
אני מבין מה מבלבל אותך בהנחה שחזרתי עכשיו לתמונה שאתה מדבר עליה.
יד ימין של קמא מונפת לרגע ובסטילס זה נראה כמו מגע.
אם תחזור רגע לסרטון של mikelike שהוא בזום אין אפשר לראות בבירור שאין שם מגע.
בנוגע לפרשנות, זה לא עניין של אנגלית זה עניין של הגיון.
כל הרמה לרחבה לכיוון החלוץ זה “הזדמנות ודאית לשער” כי אם החלוץ יגיע לכדור נכון זה יהיה שער. אז כל עבירה כזאת היא אדום?
השופט צריך לפרשן איזה מהלך לדעתו הוא עוד התקפה שהיא מצב לשער ואיזה מהלך הוא הזדמנות ודאית לשער.
הקיר טיפוס של כריסטיאסן לא הלך לטובתכם? טיפס עליו עם שתי ידיים… אם קרוס לא שם הוא לא מגיע בחיים לגובה הזה. זה לא עבירה? משיכה בחולצה של ארואחו על רודיגר ברחבה, זה לא פנדל? לא נשרק. הפנדל של לוקאס, הוא עבר אותו ועוד היה עם הכדור ברגל, מה יותר פנדל מזה? 15 שנה אנחנו אוכלים חרא משופטים בקלאסיקו על החלטות לא גבוליות בכלל שבעולם של ואר היו מתוקנות בוודאות.
בכל קרן יש עבירות של פנדל. גם רודיגר תפס את אראוחו בשתי ידיים ולא נתן לו לקפוץ, ואף אחד לא מדבר על זה.
אני מדבר על עבירות שהן 50-50 , או 30-70 , לא על משהו שאף פעם לא שורקים.
מסכים איתך מאוד.
אבל אין שום תמונה חד משמעית שמראה שהכדור היה בפנים במאה אחוז ובכל היקפו, אז זאת החלטה של 50/50, גם לי היה נראה בהתחלה שזה גול, כי הרגל של לונין הייתה בפנים, אהל זה לא מה שקובע אלא הכדור, ולא הייתה שום תמונה שמראה שבפנים (גם במונדיאל כולנו חשבנו שהכדור היה בחוץ). לגבי העבירה, לא סגור עד כמה הייתה שם נגיעה אבל גם אם כן היו איתם עוד שתי שחקנים באותו קו, גם המיקום של ולורדה הרבה יותר מרכזי, כלומר פחות מרחק לשער. אתה גם יכול לראות את זה כאשר ברגע הנפילה של בארקולה ארואחו היחיד שאיתו ברחבה לעומת יאמין שולורדה כבר איתו. אז זה אפילו 70/30 ללא אדום.
אלה החלטות של 50/50 , תקח 10 אנשים אקראיים ותשאל אותה, מה הם אומרים על המקרים האלה. לא תקבל אותה תשובה מכולם. אין פה שום החלטה שדפקה אותכם במאה אחוז, זה כמו כל המקרים האלה שאתה אומר של ה 50/50. תשאל את ויניסיוס כמה שורקים לו לכאלה , וכולנו קוראים לו בכיין.
אם השופט היה צריך לקחת רק החלטה אחת כזאת כל המשחק , לא הייתי יורד עליו בכלל.
אני ספרתי 4 החלטות כאלה, כולם הלכו נגד בארסה. יש אוהדים שסופרים אפילו יותר, ויש אוהדי ריאל שאומרים שהיו גם החלטות שהלכו לטובת בארסה. הספירה שלי היא 4 החלטות, כולן נגד בארסה.
לשופט הזה יש היסטוריה עם בארסה, הוא דופק אותנו פעם אחרי פעם, ויש סטטיסטיקה שמוכיחה את זה.
אכן אין זווית של 100% שמוכיחה שהכדור נכנס, ויש את אפקט הפרלאקס. מהזוויות מהיציע שפורסמו אחרי המשחק, נראה שהכדור מספיק עמוק בפנים כדי להסיק שעבר את הקו במלוא היקפו. יש סימולציות שאומרות שעבר ויש סימולציות שאומרות שלא.
לי נראה שעבר, הוכחה מתמטית אין לי.
בעבירה על לאמין, ברגע שקמבינגה מושיט את היד ולפני שלאמין נופל, פדה מאחורה כמה מטרים. יכול להיות שאם היו ממשיכים לרוץ עד קו השער, פדה היה מגיע ראשון. אבל זה לא מה שקובע. קמבינגה מנע obvious goal scoring opportunity וזה אדום.
אין שום קשר , לפחות מבחינתי, לאדום שקיבל אראוחו. אני טענתי שמה שהוא עשה זה לא עבירה, וברקולה זרק את עצמו. אם אני טועה וזאת עבירה, זה היה חייב להיות אדום. מאותה סיבה שאני טוען שגם לקמבינגה מגיע אדום.
4 לייקים