זה היה בתגובה לטענה “פדה היה מגיע”. לא בגלל זה לאמין נפל. אבל זה האט אותו קצת.
היו צריכים לבדוק את המקרה בואר, וכשהיו לוקחים בחשבון את המיקום של פדה, היו גם צריכים לקחת בחשבון את היד של קמבינגה על הכתף של לאמין.
שאלה לי אלייך.
אם נתעלם משחקן אחרון או לא אחרון, האם קמבינגה מנע בעבירה obvious goal scoring opportunity?
לא שער ודאי, אלא הזדמנות ודאית לשער?
אתה מפספס 2 דברים דימה-
2.הכוונה היא לא הזדמנות ודאית לשער (זה תופס גם על קרן או כמעט כל מהלך אחר.
הכוונה היא להזדמנות לשער ודאי קרי 1v1 עם השוער כשאין שחקני שדה אחרים שיכולים להיות מעורבים.
בכלל מרגיש לי קצת שאם אראוחו לא מקבל אדום חצי שבוע לפני אז המהלך הזה בכלל לא נכנס לרשימת התלונות לשופט.
לא יודע איך אתה יכול לקבוע את זה ממרחק כזה . בתמונות סטילס נראה שהוא כן נוגע.
אני חושב שהאנגלית שלי מספיק טובה כדי לתרגם את זה נכון.
אבל אם אתה מתעקש, הלכתי לתרגום גוגל.
DENYING A GOAL OR AN OBVIOUS GOAL-SCORING OPPORTUNITY
מתורגם ל
שלילת גול או הזדמנות ברורה להבקיע שערים
אני חושב שקמבינגה שלל הזדמנות ברורה להבקיע שער.
גם 1 על 1 היא הזדמנות ודאית ולא שער ודאי. מדובר בשלילת הזדמנות, לא בשלילת שער ודאי.
אני מבין מה מבלבל אותך בהנחה שחזרתי עכשיו לתמונה שאתה מדבר עליה.
יד ימין של קמא מונפת לרגע ובסטילס זה נראה כמו מגע.
אם תחזור רגע לסרטון של mikelike שהוא בזום אין אפשר לראות בבירור שאין שם מגע.
בנוגע לפרשנות, זה לא עניין של אנגלית זה עניין של הגיון.
כל הרמה לרחבה לכיוון החלוץ זה “הזדמנות ודאית לשער” כי אם החלוץ יגיע לכדור נכון זה יהיה שער. אז כל עבירה כזאת היא אדום?
השופט צריך לפרשן איזה מהלך לדעתו הוא עוד התקפה שהיא מצב לשער ואיזה מהלך הוא הזדמנות ודאית לשער.
הקיר טיפוס של כריסטיאסן לא הלך לטובתכם? טיפס עליו עם שתי ידיים… אם קרוס לא שם הוא לא מגיע בחיים לגובה הזה. זה לא עבירה? משיכה בחולצה של ארואחו על רודיגר ברחבה, זה לא פנדל? לא נשרק. הפנדל של לוקאס, הוא עבר אותו ועוד היה עם הכדור ברגל, מה יותר פנדל מזה? 15 שנה אנחנו אוכלים חרא משופטים בקלאסיקו על החלטות לא גבוליות בכלל שבעולם של ואר היו מתוקנות בוודאות.
בכל קרן יש עבירות של פנדל. גם רודיגר תפס את אראוחו בשתי ידיים ולא נתן לו לקפוץ, ואף אחד לא מדבר על זה.
אני מדבר על עבירות שהן 50-50 , או 30-70 , לא על משהו שאף פעם לא שורקים.
מסכים איתך מאוד.
אבל אין שום תמונה חד משמעית שמראה שהכדור היה בפנים במאה אחוז ובכל היקפו, אז זאת החלטה של 50/50, גם לי היה נראה בהתחלה שזה גול, כי הרגל של לונין הייתה בפנים, אהל זה לא מה שקובע אלא הכדור, ולא הייתה שום תמונה שמראה שבפנים (גם במונדיאל כולנו חשבנו שהכדור היה בחוץ). לגבי העבירה, לא סגור עד כמה הייתה שם נגיעה אבל גם אם כן היו איתם עוד שתי שחקנים באותו קו, גם המיקום של ולורדה הרבה יותר מרכזי, כלומר פחות מרחק לשער. אתה גם יכול לראות את זה כאשר ברגע הנפילה של בארקולה ארואחו היחיד שאיתו ברחבה לעומת יאמין שולורדה כבר איתו. אז זה אפילו 70/30 ללא אדום.
אלה החלטות של 50/50 , תקח 10 אנשים אקראיים ותשאל אותה, מה הם אומרים על המקרים האלה. לא תקבל אותה תשובה מכולם. אין פה שום החלטה שדפקה אותכם במאה אחוז, זה כמו כל המקרים האלה שאתה אומר של ה 50/50. תשאל את ויניסיוס כמה שורקים לו לכאלה , וכולנו קוראים לו בכיין.
אם השופט היה צריך לקחת רק החלטה אחת כזאת כל המשחק , לא הייתי יורד עליו בכלל.
אני ספרתי 4 החלטות כאלה, כולם הלכו נגד בארסה. יש אוהדים שסופרים אפילו יותר, ויש אוהדי ריאל שאומרים שהיו גם החלטות שהלכו לטובת בארסה. הספירה שלי היא 4 החלטות, כולן נגד בארסה.
לשופט הזה יש היסטוריה עם בארסה, הוא דופק אותנו פעם אחרי פעם, ויש סטטיסטיקה שמוכיחה את זה.
אכן אין זווית של 100% שמוכיחה שהכדור נכנס, ויש את אפקט הפרלאקס. מהזוויות מהיציע שפורסמו אחרי המשחק, נראה שהכדור מספיק עמוק בפנים כדי להסיק שעבר את הקו במלוא היקפו. יש סימולציות שאומרות שעבר ויש סימולציות שאומרות שלא.
לי נראה שעבר, הוכחה מתמטית אין לי.
בעבירה על לאמין, ברגע שקמבינגה מושיט את היד ולפני שלאמין נופל, פדה מאחורה כמה מטרים. יכול להיות שאם היו ממשיכים לרוץ עד קו השער, פדה היה מגיע ראשון. אבל זה לא מה שקובע. קמבינגה מנע obvious goal scoring opportunity וזה אדום.
אין שום קשר , לפחות מבחינתי, לאדום שקיבל אראוחו. אני טענתי שמה שהוא עשה זה לא עבירה, וברקולה זרק את עצמו. אם אני טועה וזאת עבירה, זה היה חייב להיות אדום. מאותה סיבה שאני טוען שגם לקמבינגה מגיע אדום.