NBA: בוסטון אלופת 2023/4

ספורט אמריקאי
,
227

אבל גם הריבאונדים והאיבודים הם ל2 הכיוונים.
מה אתה מנסה להגיד? שלקחת יותר ריבאונדים ולאבד פחות כדורים זה טוב? לא היינו צריכים שום הסבר סטטיסטי לשם כך.
אתה מדבר פה על קצב המשחק. אני לא חושב שבמשחק נתון יש יתרון לקבוצה שמשחקת בקצב משחק גבוה.

מה שכן אפשר להגיד הוא שלקבוצה שקולעת באחוזים טובים יותר ולוקחת יותר ריבאונדים ומאבדת פחות כדאי לשחק בקצב משחק גבוה. פה נכנס נושא המספרים הגדולים שככל שיהיו יותר התקפות נתקרב לתוחלת, והתוחלת עצמה במצב כזה תהיה לטובת הקבוצה הטובה כמובן.
את הריבאונדים בכללי חישבתי כחלק מההתקפה. כלומר קבוצה שמקבל יותר הזדמנויות שניות זה מתבטא לא במספר ההתקפות אלא בהסתברות לסל עבור התקפה בודדת, זה לא באמת משנה, נטו עניין של טרמינולוגיה.

אבל באופן כללי, לקצב גבוה אין שום יתרון בכדורסל. כי יותר התקפות לאחת זה גם יותר התקפות לאחרת.

את זה לא בדקתי, זה נשמע לי נכון. גם כתבתי באחת ההודעות הקודמות על כך לדעתי. זה פשוט תועלת של מקסום התקפה בודדת, לא מקסום מספר ההתקפות.

לייק 1
228

בטח שיש, אתה מגיע לזריקות יותר טובות כי ההגנה לא מאורגנת, בקצב משחק גבוה מגיעים לזריקות הרבה יותר פנויות ל 3 שזה מה שקבוצות מפשות היום, ואם אתה לא קולע הסיכויים שלך לריבאונד התקפה גבוהים מאשר בהתקפה מאורגנת וארוכה.

229

נכנסת פה לדיון אחר, אנסה לחבר אותך קצת לדיון שלנו, בנושא הזה כמובן שאנחנו יחד בדעה.
כמובן שיש היגיון במשחק מהיר כדי לתפוס את היריבה לא מוכנה.
מה שמייק הביא פה הוא מצב בו הוא בעצם “קיבע” את המשתנה של ההסתברות לסל וניסה לשחק עם המשתנה של מספר ההתקפות. על זה הדיון. כלומר הוא מתייחס לסיכוי לסל כמשהו קבוע (ולכן לא מושפע מהמשחק המהיר או האיטי) ומנסה לדון בהשפעת מספר ההתקפות. על זה הגבתי שבאופן כללי מספר ההתקפות הוא זהה, ובהנחה שכל התקפה מסתיימת באותם אחוזים אז אין שום השפעה אם נתקוף 100 פעמים או 200, כי גם היריבה תקבל יותר הזדמנויות.

כלומר, משחק מהיר הוא יתרון לקבוצה הטובה וחיסרון לפחות טובה, אם מסתכלים על זה בצורה הסתברותית. בפועל מה שצריך לחשוב עליו זה איך למקסם את ההמרה של מהלך בודד לנקודות. פה בא לידי ביטוי המשחק המהיר והטענה שלך לפיה אחוזי ההמרה לסל גבוהים יותר במשחק מהיר. זו פשוט טענה שכולנו פה נסכים איתה (בהנחה כמובן שהנתון מדויק).

בקיצור, לא טענתי שעדיף משחק איטי, טענתי שברגע שאתה מקבע את אחוזי ההמרה, מספר ההתקפות לא משנה באופן כללי.

במשחק אמיתי אתה לא באמת מקבע כלום ולכן יש המון משתנים. לפעמים עדיף לכדרר קצת יותר ולפעמים לא. האסטרטגיה משתנה לפי מומנטומים, ולפי הרכבים, וכו’…
הנקודה שלי הייתה רק לגבי מספר מהלכים בתוך וואקום, שהוא לא משנה דבר כי באופן מיידי גם היריבה תקבל יותר מהלכים. מעבר לזה אנחנו ננהל דיון על האם טוב לקחת ריבאונד התקפה או האם רע לאבד כדור. דיונים די עקרים בלשון המעטה…

230

אני לא רוצה להמשיך לחזור על עצמי לכן אכתוב זאת כך.

קצב מהיר יותר, שווה יותר זריקות פר קבוצה, שווה יותר הזדמנויות לריבאונד שבהמרתן מגדילים עוד את מספר הזריקות.

אם הבנת את זה לצד ההסברים התיאורטיים שאתה טוען שהבנת, לא צריך להגיד מילה אחת נוספת. כן, על קבוצה שרוצה למקסם את העניין הזה להחזיק יכולת ריבאונד וחטיפה טובות. מכיוון שפחות או יותר כל הליגה מעוניינת בדבר הזה נוצר מצב בו יש התקפות מהירות מאוד.

231

בפן הזה למרות שגב כותב דברי טעם אני דווקא עם מייקי. בגלל שאחוזי קליעה הם לא זהים בכל הקבוצות (כל קבוצה נשנעת על טווחים ממנה קל לה להשיג נקודות ומטווחים בהם היא פחות יעילה) אז קבוצה שתשחק על מהירות ותשיג את מקסימום הזריקות החזקות שלה תתקרב לתוחלת ותשיג את האחוז קליעה שלה. קבוצה שלא תזרוק מספיק לא תגיע לתוחלת כי המדגם יהיה נמוך ואז הסיכויים לסטיית סטטיסטיקה הם גבוהים יותר.

תיכף אני חוזר אליך מייקי, לא תברח

232

תראה, זו לא טענה להגיד מה שכיף בספורט זה הסיפור, הרגש או וואטאבר. יש מחקרים מה גורם לנו ריגוש, יש היגיון מה עומד מאחורי אהדת ספורט. מונדיאל מרגש יותר מליגת האלופות כי הוא נדיר יותר למרות איכות הכדורגל הכל כך ירודה שלו. (ביחס כמובן)

אז כן יש משמעות לתדירות ה objective בכל ספורט. כמה runs יש במשחק בייסבול? כמה פעמים הטור דה פראנס מוכרע בקטעי הרים כשברוב שעות הרכיבה (4-5 ליום כפול 21 יום) האירועים מינוריים עד לא קיימים? כמה משמעותי שבירה במשחקון בטניס ועד כמה קציני לפגר במערכה? הפרש של 9 בפוטבול (two positions game) כמה קריטי ברבע רביעי? והאם 3-0 בנשחק כדורגל זה סופי?

יש משמעות למבנה הספורט. זה ששער צריכים לכבוש וסל צריך לקלוע לא הופך את הפעולה לשוות ערך גם אם מטרת המשחק היא כזו.

אז כן יש משמעות לתדירות הפעולה - פעולת המטרה של אותו הענף.

צא רגע מהפוזיציה נגדי, שלי הליגה מהירה מדי (עניין של טעם).

שחקן איכותי במובן של קלע טוב יותר, ירגיש בנוח עם יותר סיטואציות במגרש, שאקיל אוניל ירגיש בנוח רק מתחת לסל גם אם הוא שם בלתי ניתן לעצירה. לכן, כששחקנים היום יותר איכותיים מבחינת קליעה סך הסיטואציות שלהם מורכבת פחות כי כמעט בכל סיטואציה הם יכולים לעלות לזריקה שהאחוזים שלה לא רעים בכלל. פעם, אחוזים של כזו זריקה היו גרועים כי לא היו הרבה קלעים טהורים. היום המשחק מבוסס קליעה, ובהתאם יותר קל התקפית. זה כמובן נאמר לשבח - השחקנים היום טובים יותר בכמעט כל פרמטר מהשחקנים של פעם.

מה זה שינוי מבורך? היום סף השבירה פשוט עלה, פעם בגלל הקושי בהשגת סלים (אם זה בגלל קצב, המשחק, אם זה בגלל טקטיקה, לא קריטי כרגע) אז קו פרשת המים ל garbage time היה 20 נקודות, היום הוא 30 או 35. נו, אבל זה הקצב שהשתנה, על זה אנחנו מדברים.

באשר ליורוליג אחפש את הסטטיסטיקה המלאה.

לייק 1
233

שמע אח, המטרה בכדורסל זה לא רק לקלוע כמה שיותר, אלא לקלוע כמה שיותר ביחס ליריבה.
אם אתה לא מגדיל את תוחלת הנקודות שלך פר מהלך בעזרה המשחק המהיר, זה לא בהכרח יעזור לך, למעט במקרים בהם תוחלת הנקודות שלך פר מהלך טובים משל היריבה, ובמקרה כזה חוק המספרים הגדולים ישחק לטובתך. באותה מידה כאשר אתה לא הפייבוריט, זה יבוא לרעתך.
במידה וכן תגדיל את תוחלת הנקודות פר מהלך, אז היתרון כבר לא נובע בגלל ההיצמדות לתוחלת, אלא מכך ששיפרת את האחוזים.

למה זה בהכרח דבר רע?
אם אני וסטף קרי נעשה תחרות שלשות אני מאוד אשמח לסטיה סטטיסטית ולמדגם קטן ככל הניתן. יש לי הרבה יותר סיכוי לנצח אותו בזריקה 1 של הכל או כלום.

אני לא מבין אם יש חוק בכדורסל שאני לא מבין או מה. אבל תקנו אותי אם אני טועה. לאחר כל התקפה (טרמינולוגית אתייחס לריבאונד כהמשך ההתקפה) הכדור עובר לקבוצה השניה. לכן אם תתקוף יותר גם היריבה תתקוף יותר. כל עוד תוחלת הנקודות פר מהלך שלך לא תהיה טובה משל היריבה, אין שום יתרון במיקסום מספר ההתקפות.

234

מסכים. רק הזכרתי את הצד השני שמעוניין לזרוק כמה שיותר כדי לאזן את סטיית התקן של מדגם נמוך. אגב, פופ הגדול ניסה להתחכם והמשחק שלו עד לפני 3 שנים בערך עדיין ניסה להלחם בתופעת הקצב הגבוה, הוא נשבר, גם הספרס זורקים שלשות בכמויות גם הם רצים להרבה פוזשנס פר גיים.

אתה לגמרי צודק לגבי קצב המשחק, פשוט אתה יוצא מנקודת ההנחה שלכל קבוצה אותם אחוזים, זהו שלא. לכן בכל משחק יש מיסמאצ’. (איזו מילה מאוסה)

235

עוד פעם, נכון. זו בהחלט המטרה, אבל אתה כקבוצה יכול לשלוט ככל שניתן בכמה אתה קולע, לא היריבה. ועל כן הניסיון שלך יהיה למקסם את תוחלת הנקודות של הקבוצה שלך.

לא אמרתי את זה. האובג׳קטיב מבחינתי ועוד מבחינת הרבה אנשים(בסביבתי, לא בדקתי אמפירית) הוא לנצח. המטרה בספורט היא לראות מי הכי טוב בהתאם לאילוצים של כל ענף.

כל נושא הנדירות הוא כבר סובייקטיבי לחלוטין ותלוי ענף. אני אישית לא מתרגש המונדיאל בכלל עקב רמה שמבחינתי היא הרבה יותר ירודה ואני מצפה הרבה יותר לשלבים המתקדמים של ליגת האלופות.

אין לי שום פוזיציה נגדך. אני בכלל מגיב כי יצא לי לראות ברשתות הרבה בשנים האחרונות כל מיני טוקבקיסטים שמהללים את תקופת החפירות בצבע ותוקפים את העידן הנוכחי, פה זיהיתי אחלה הזדמנות קצת להיחלץ לטובת העידן הנוכחי, שגם אני אעיד שהוא לא חף מפגמים.

אז בעצם אם אני מבין אותך נכון, עצם הויכוח פה הוא על הנדירות.

אני אתייחס לזה לפי תפיסתי, זה אגב משהו שאני מניח שכן ניתן לבדוק רק שאין לי את היכולת האנליטית לעשות את זה.

כל נושא הנקודות מבחינתי הוא שווה ערך לעליית/ירידת מחירים נומינלית. מה שאתה טוען הוא שהייתה דפלציה של ממש וכי הערך הריאלי של נקודה עצמה הוא פחות. אני מצד שני טוען כי השינוי הוא נומינלי בלבד והערך הריאלי נשאר זהה.

אז אני מוצא את עצמי קצת מבולבל. אתה בעד או נגד הקצב הגבוה יותר? האם זה הקצב שמעצבן אותך או הכוח “העודף” של זריקת ה-3?

236

לדעתי זה יותר בגלל מה שמייק ציין שאנשים הבינו שלזרוק ב40% ל3 (תוחלת של 1.2 נקודות לזריקה) עדיף על 50% ל2 (תוחלת של נקודה 1 לזריקה). או לחלופין שתמיד ידעו את זה אבל עכשיו הצליחו לגרום לזה לקרות. משחק מהיר עוזר להגיע לזריקה פנויה ל3.

תוחלת הנקודות פר מהלך.

קודם כל, בטח שאתה יכול. אם תתקוף לאט יותר היריבה תתקוף פחות. לצורך העניין כשיש דקה של משחק, אם כל התקפה נמשכת 6 שניות אפשר להספיק 5 התקפות לכל צד, ואם כל התקפה נמשכת 10 שניות, אפשר להספיק רק 3.

שנית, כמובן שתמצא קשר בין הרבה נקודות לניצחון, פשוט תמצא גם קשר בין הרבה נקודות לאחוזי קליעה גבוהים או להגנה חלשה של היריבה. אני מנסה לקבע את שאר הנתונים כדי לשחק עם מדד אחד מסוים. לצורך העניין, בוא נניח שאף קבוצה לא לוקחת ריבאונד התקפה ואף קבוצה לא מאבדת כדורים (כל אלה יכולים פשוט לעזור ל2 הצדדים באותה מידה), אם 2 הקבוצות קולעות באותם אחוזים, אין שום יתרון לקבוצה א’ שכל התקפה לוקחת 6 שניות על פני קבוצה ב’ שכל התקפה לוקחת לה 24 שניות.
לצורך העניין במצב כזה ב5 דקות קבוצה א’ תקבל 10 התקפות, וקבוצה ב’ תקבל…(תופים)… גם 10 התקפות.
לכן אם הן קולעות באותם אחוזים אני לא רואה שום יתרון לקבוצה שמשחקת מהר. כמובן שיהיה יתרון אם המשחק המהיר ישפר את אחוזי הקליעה, אבל על זה מעולם לא חלקתי, וזו לא הטענה שלך.
היתרון במשחק מהיר בא לידי ביטוי כאשר לקבוצה מסוימת יש תוחלת גבוהה יותר לנקודות פר מהלך ולכן ככל שיהיו יותר התקפות הסטטיסטיקה תתיישר (חוק המספרים הגדולים) וזה כמובן שמשתלם לקבוצה החזקה (ובאותו אופן לא משתלם לחלשה).

קיצר לדעתי הדיון הזה מיצה את עצמו לדעתי ואנחנו סתם חוזרים על הדברים. מה שלא הבנו כנראה שגם לא נבין, פשוט היה חשוב לי להסביר את הכוונה שלי.

237

מיצוי מדויק לוויכוח. מסכים

תראה, אני מבין שהנגזרת של הכשרון והורסטיליות שיש בליגה היום תניב יותר סלים ויותר זריקות. אני עדיין חושב שזה קצת לא מאוזן מהצד ההגנתי כי צריך לעזור לאזן משהו שעובד, אתה לא תרצה משחק של סקור 150-170 נקודות כי זה יהיה שווה ערך לאולסטאר של היום שזה חרא מזוקק. אבל זו מגמה ומגמות בספורט הם כמו אופנה, מגיכ מישהו אחר וכותב מחדש את הכללים וכל הליגה משתנה. כך בכל ספורט.

הייתי מציע להוריד אולי את דקות המשחק, או ל40 או ל 44 דקות, אני חושב שזה יאזן קצת את מבול הנקודות, אבל זה רק אני.

לייק 1
238

קיצור משך המשחק זה משהו שאני דווקא ממש בעדו, פשוט כי 48 דקות מרגיש לי קצת יותר מדי. אבל עדיין מה שאני לומד מהתגובה שלך זה שפשוט מפריע לך הערך שמופיע בסקורבורד יותר מאשר באמת חוסר בהגנה. מסכים שאפשר לחזק את ההגנות ואני גם בעד.

אגב, מאמין שגם הארכה של שעון ההתקפה תתרום הרבה לסקור נמוך יותר.

אופי המשחק משתנה ועוד ישתנה הרבה פשוט כי יגיעו דברים חדשים ש"ישברו" את המשחק. בנוגע לרוב הדברים אני מסכים איתך. להחזיר את ההנד צ׳קינג לצד קיצור משך המשחק יעשה מאוד טוב לליגה. אפשר אולי לחשוב גם על ביטול מגבלת משך הזמן בצבע אם כי זה עלול להפוך את המשחק למטווח שלשות של ממש. (עשוי גם להחזיר דומיננטיות של סנטרים לצד ריווח שיכול להיות מעניין) אבל אלו כבר דיונים ברומו של עולם.

לייק 1
239

אני כותב בתגובה נפרדת כדי להפריד מהדיון שניהלנו פה.

חייב לומר, גיחכתי על מיאמי בכל שלב בפלייאוף הזה, מול מילווקי, מול הניקס(טוב אולי לא באמת מול הניקס), מול בוסטון וגם עכשיו מול דנבר.

שאפו גדול למה שהם עושים. אני עדיין חושב שמדובר ביותר מזל משכל, אבל אין ספק שהאלמנט של השכל אצלם גם די במקסימום בניצוחו של ספולסטרה הגדול. אני עדיין לא מאמין בהם מול דנבר, אבל הגעתי למצב שאני מפקפק בעצמי.

3 לייקים
240

מה שכיף בניקולה יוקיץ מעבר לאיכויות המשוגעות באספקט של המשחק, זה שכמו רוני אוסליבן ועוד ספורטאי על אחרים - הוא תמיד במוד של I don’t give a shit. מתראיין אחרי הגמר ואומר בטון רגוע, עשינו ת’עבודה אפשר ללכת הביתה. דקותיים אח"כ מקבל את ה MVP של הגמר מניף שניה ומשאיר אותו על השולחן והולך עם הילד… האיש הזה קול ברמות. זה עצום.

אגב, הבעלים סטן קורנקי בעליהם של עוד קבוצות ספורט שזכו בשנה האחרונה באליפות, רק ארסנל דפקה לו ת’הצגה.

FB_IMG_1686627479119
FB_IMG_1686627479119540×675 46.3 KB

2 לייקים
241

חייב להגיד שאישית הייתי די סקפטי במהלך העונה הזאת בנוגע לדנבר בכלל, ולגבי יוקיץ’ בפרט - גם עם שני תארי ה-MVP שלקח. הנטייה הטבעית שלי היא לשחקנים אתלטים (לרוב שחורים), וירטואוזים - סטייל ג’ה מוראנט כאלה, שקופצים יותר גבוה מהגובה של עצמם, ונותנים שואו. על-פניו - יוקיץ’ הוא ההיפך המוחלט מכל זה. גבוה, גמלוני, לבן, ונע לאט.

אבל אז ראיתי אותו משחק. למרות שלכאורה יש בדנבר שחקן ב’סגנון שלי’ - ג’מאל מארי - העיניים שלי פשוט התמגנטו אל הענק הסרבי, ולא יכולתי להוריד אותן לשניה אחת. התנועה שלו כ"כ אלגנטית, כ"כ אינטילגנטית, כל פעולה כ"כ נכונה ומדוייקת - והוא עושה את כל זה במין סלואומושיין משוגע כזה, שלמרות האיטיות שלה - אי-אפשר לעצור אותה.
אם הייתם נותנים לי לוח שרטוטים ריק, והייתם אומרים לי לשרטט עבורכם את שחקן הכדורסל האידיאלי - הייתי יודע להמציא לכם את לברון ג’יימס, מייקל ג’ורדן, שאקיל אוניל או אפילו את סטף קרי. את ניקולה יוקיץ’ פשוט אי-אפשר להמציא. תופעת טבע, והיום גם גדולי הסקפטיים השתכנעו לחלוטין.

ועוד מילה אחת, על שחקן שאני שמח במיוחד עבורו על האליפות הזאת.
ב-2016 התקיימה תחרות ההטבעות אולי הגדולה בהיסטוריה. זאק לוין וארון גורדון סיפקו סידרת הטבעות מושלמות אחת אחרי השניה, ברמה כ"כ גבוהה שהיה קשה להפריד ביניהם בציון. לוין ניצל את הקפיצה המדהימה שלו כדי לספק ביצועים אתלטיים מרשימים במיוחד, אבל גורדון בכל זאת הביא משהו אחר. הוא פשוט המציא מחדש את התחרות, עם הטבעות יצירתיות שלא נראו מעולם - בזו אחר זו, בקצב מסחרר, ובביצועים פשוט מושלמים.
אבל משום מה, השופטים החליטו לפגום בציון של גורדון, ולתת את הפרס דווקא ללווין, מסיבות שנראות הרבה יותר קשורות ל’מי יותר מקובל אצל החבר’ה הנכונים בליגה’, מאשר מסיבות מקצועיות - באחד השודים הגדולים בתולדות הספורט מבחינתי.
נשבר לי הלב בשבילו אז, באמת. הרגשתי כלפיו כמו כלפי הילד הזה שלא בוחרים אותו לקבוצה בשכונה, רק כי הוא פחות מקובל מהאחרים. נכון שזה ‘רק’ תחרות הטבעות - תחרות של שואו, בסופ"ש שלם של שואו - אבל ראו עד כמה הוא התאמץ ועבד לקראת זה, חשב, המציא והוציא לפועל בשלמות (בייחוד בהשוואה ללוין, שכבר זכה בתחרות שנה קודם, ובגדול פשוט חזר על אותו דאנק בסיסי, בגרסאות שונות).

והנה 7 שנים אחרי זה, בשקט-בשקט, בהרבה צניעות ובהמון עבודה קשה - ארון גורדון סוף-סוף זכה בפרס הגדול באמת - באליפות ה-NBA. וכל זה בזמן שהוא מהווה בורג סופר חשוב במערכת - למעשה הצלע השלישית בחשיבותה בקבוצה אחרי שני הכוכבים הגדולים, וזוכה לכבוד ולהכרה שהוא כ"כ ראוי לה.
פשוט אליפות מרגשת.

4 לייקים
242

אני לא צופה בכדורסל, אבל מאז שוומבי הצטרף לNBA אני עוקב אחרי התקצירים שלו בספרס.

תסבירו לי בבקשה מומחי כדורסל יקרים - איך לעזאזל אפשר לעצור אותו? להוציא פציעות, מה מונע ממנו להיות הGOAT?

243

עד שהספרס שלי שוב חזרו לבמה, פופ מוציא משפט מנותק משהו כמו כואב את הטבח של החמאס וגם את המסכנים מעזה… העלה לי את העצבים.

בגדול, וומבי חד קרן. גבוה עם יכולת כדרור וקליעה מטורפים לנפיל כזה. הוא גם לא משתמש עם הגוף לחסימות כמו עם המטריה האווירית כשהוא שולח את הזרועות שלו למעלה לחסום (במשחק האחרון 5 בלוקים). אהה הוא גם מוסר ורואה משחק לא רע.

אממה, לטעמי הוא לא מספיק חזק פיזית כרגע. ינתחו אותו וימצאו פתרון. אולי לשמור עליו מרחוק עם גארד ובהגנת חילופים עם גבוה בצבע - גבוה פיזי שיכול לתת גוף, הכל יכול להיות. כרגע הוא אניגמה. כיף שנפל אלינו…

244

פריק כדורסל רציני שאם יישאר בריא אני לא רואה פיתרון הגנתי אליו. מה גם שבצד ההגנתי, מעבר לחסימות, שינוי הזריקות של היריבה בצבע כשחודרים מולו עשוי להיות היסטורי.

מפלצת.

245

הקטע עם הבריאות שלו זה חשוב כי אני מסתכל על הגוף שלו ואני לא רואה איך הוא נשאר בריא יותר מ3 שנים ברצף. כל פעם שהוא נוחת מקפיצה אני חושב שהברך שלו הולכת לקרוס

246

גם דוראנט שבא לליגה אמרו שרוך, לא יחזיק מעמד. אם יצמיד אליו - כמו לברון - אנשי מקצוע יחד עם ההתקדמות המטורפת שיש היום בשמירת בריאות השחקנים, יכול להיות היסטורי.