בכפוף למודל עסקי מסויים. כמו שעסק משקיע כסף על פרסום, ואז (בתקווה) מצליח להכניס יותר כסף מלקוחות.
אצל פריז אין את המגבלה הזו. הפייר פליי היה אמור לפתור את זה.
4 לייקים
אני לא מאמין שפרז לא השתמש בכסף שלו בהתחלה, זה שקיים סיכוי זה ברור. זה בערך כמו שאני אאמין שנשיא ברצלונה לא לוקח כסף אליו הבית, התפקיד הוא כיביכול חינם, אין לי ספק שכל נשיא לקח כסף. יש סיכוי גם שלא 
ממליץ לך לבדוק קצת שיעור בהיסטוריה על ההתנהלות הכלכלית שפרז הנחיל בריאל כאשר לקח את המושכות בתחילת שנות ה2000. אתה מדבר ללא ידע כאן.
שנית, כאשר אתה נשיא ריאל, אתה צריך שיהיה לה הון ראשוני אישי, אבל אסור לך להזרים כסף לקופץ המועדון, כי זה ארגון דמוקרטי שבוחר את הנשיא שלו.
ריאל בזמנו הייתה בחובות, פרז מכר מלא נכסים ומתחם אימונים של ריאל , וקנה את ואלדבבס, שזה מרוחק מהעיר.
בגדול הוא מנכל של חברת הנדל״ן הכי גדולה בספרד. הוא הראה תכנית כלכלית לגיטימית ולקח הלוואות שמחזירות את עצמן. סטייל שיפוץ האיצטדיון היום.
הוא יצר מודל עסקי של שחקנים גדולים מייצרים יותר הכנסה וכו וזה מעגל.
המצב של ריאל כלכלית השתפר משנה לשנה, פריז זה לא עוד שחקן. פריז זה מדינת קטאר, ש6000 עובדים מתו בבנייית המונדיאל שהם קנו, ש50% אם לא יותר מראשי פיפה וואפה ישבו או יישבו בכלא בגלל שחיטות על קניית המונדיאל.
הם משתמשים בכדורגל בשביל להלבין את כל הזוועות שהם עושים. אנשים עובדים שם בחוסר תנאים, פאקינג תקעו מונדיאל בחורף כנגד דעתם של כל אנשי המקצוע, הרסו לוז עונתי, העיקר שזה יהיה בקטאר. אפשר להמשיך עוד…
13 לייקים
חידשת לי הרבה, תודה, אבל השאלה שלי היא כזאת-איך אפשר לדעת שלפחות בהתחלה, בשביל ליצור את המודל המוצלח הזה, פרז לא הכניס כסף אישי? מי אמר שהמנגנונים עשו את עבודתם? מי אמר שלא העלימו עין למען המטרה? אני לא פוסל את מה שאתה אומר ובאמת החכמת אותי (זה מרענן).
כי הוא מכר נכסים של המועדון כצעד ראשון,לא מאמין שהוא גם מכר נכסים וגם הביא כסף מהבית,וגם אם הביא כסף מהבית זה לא קרוב אפילו לחצי אחוז מהסכומים שהקטארים שופכים.
אסור לו בחוקים להביא כסף מהבית.
הוא חייב כאשר הוא נבחר לכהן כנשיא המועדון להראות שיש לו לפחות 15% משווי המועדון כהון אישי. למה? בשביל לוודא שהוא לא צריך ״לגנוב״ כסף מהמועדון.
פרז איש עסקים משוגע, נטול רגש ומגולמן, אבל בצד העסקי הבן אדם גאון.
לייק 1
אין בעיה, ככה זה גם בברצלונה, השאלה מי באמת מפקח על זה ואם זה היה ככה.
אם הדברים היו מתנהלים בריאל מדריד כמו שהם מתנהלים בברצלונה, כנראה שהיינו באותו שיטהול.
אם לא יודעים אז לא צריך להשוות סתם. גם הצבא וגם המאפיה קונים נשקים בהרבה כסף, יש מה להשוות בין שני המקרים? (ליאור, אתה לא צריך לענות).
חוקי הפייר פליי (שבכל מקרה לא נאכפים), אמורים לתת מענה גם למקרים כאלה, של כניסת כסף חדש. החוקים לא מחייבים להציג רווחיות מיידית, אלא מאפשרים השתנות הדרגתית, שבמהלכה לוקחים הלוואות ונכנסים לחובות בשנים הראשונות, ואח"כ נכנסים לרווחיות ומשלמים גם את החובות בהדרגה*. כמו כל עסק בעולם.
אצל פריז והקטארים זה לא יקרה אף-פעם, תשכח מזה. זה לא המשחק שהם משחקים בכלל.
*לכן אגב גם לקח כמה שנים טובות עד שאופ"א התחילה לחקור את סיטי ופסז’ (לפני שבחרפתם זרקו את כל ממצאי החקירה לכל הרוחות) - בשנים הראשונות החוקים אפשרו להן זמן התבוססות.
אני לא נגד כניסת כסף חדש לכדורגל, להיפך. כניסת כספים חדשים לכדורגל יכולה לתרום לצמיחת כל הענף ולדחוף אותו קדימה - יותר כסף שזורם זה יותר כסף למאמנים, לאנליסטים, לאנשי הרפואה ולאנשי המקצוע באופן כללי, כמו גם לאנשי השידור ולחוויית הצפייה שלנו האוהדים. חלק מפלאי הכלכלה המודרנית - win-win, ולא משחק סכום אפס. אבל כדי שהכסף הזה ייכנס בצורה בריאה למערכת, הוא חייב להיכנס לפי כללי משחק ברורים ומסוכמים. זה א-ב של ההגדרה של ‘משחק’ (ועל זה אנחנו מדברים פה בסופו של דבר, כן? על משחק הכדורגל, לא על מלחמה בין מדינות) - כללים וחוקים אחידים. אחרת זה כמו לשחק פיינטבול מול מישהו עם m-16.
וכל זה אגב בלי להיכנס בכלל להאשמות שהפרחת כאן בלי בדל של ביסוס, על פלורנטינו שמכניס את היד עמוק לכיס הפרטי שלו, בלי רשומות ובלי כלום, ובלי צל של אינטרס.
2 לייקים
לי אישית מפריע שמועדונים שהפכו לאגדות בזכות ההיסטוריה שלהן, עכשיו צריכות להתחרות באגו של אנשים פרטיים. הכדורגל התפתח עם אקוסיסטם משלו ובאים אנשים פרטיים ודופקים את כל האקוסיסטם הזה. כדורגל אמור להיות של האוהדים, לא צעצוע של אנשים עם זין קטן שחייבים בוסט לאגו.
2 לייקים
גם לצ׳אבי אלונסו לא מגיע את התואר של 2014?
יש הבדל גדול בין לא לשחק משחק אחד לבין לא לשחק את רוב המשחקים.
רונאלדו היה השחקן המצטיין של פורטוגל רוב היורו, כולה משחק אחד היה פצוע (מדקה 20), זה לא אומר שוב דבר עליו.
באמת שלהשוות למסי של 2006 שלא שיחק כמעט ובטח שלא היה סמל או מנהיג של הקבוצה זה כבר סתם להטריל.
אולי גם לא מגיע לרודריגו את ליגת האלופות של השנה? הרי הוא שיחק 10 דקות בגמר ולא השפיע על המשחק.
חוץ מזה מסכים איתך לגבי השאר. באמת שזה בכיינות שבריאל נתלונן על שיש קבוצה שניצחה אותנו במרדף על שחקן. יש שם הרבה דברים מגעילים בדרך שלהם לעשות
זאת, אבל לא צריך לקרוא קדיש על הכדורגל כי הוא לא נהרס ולא כלום.
אתה ראית את היורו?
בלי רונאלדו הם לא עוברים את הבתים.
גם בלי נאני. ובלי קוארסמה את השמינית, ובלי סאנצ’ס את הרבע, ובלי אדר את הגמר. זה בסדר להודות שרונלדו לא נתן יורו גדול, הוא היה בינוני וכבש נגד ווילס והונגריה כל הטורניר.
אישית אני מסכים שרונאלדו לא היה השחקן הטוב ביותר של פורטוגל בטורניר הזה. אבל הוא היה הכוכב הבלתי מעורער של הנבחרת, כבש שערים חשובים ודחף אותה קדימה, אחרי קריירה ארוכה ומפוארת בנבחרת, וזכיה היסטורית איתה בטורניר גדול. הוא לגמרי קיבל בזכות את תואר מצטיין הטורניר, והיורו הזה ייזכר על שמו.
בדיוק כמו שאם היגואין לא מחמיץ ברשלנות מול גרמניה בגמר וארגנטינה לוקחת את המונדיאל, אז מסי היה מקבל בזכות את תואר המצטיין, למרות שלטעמי דווקא מסצ’רנו היה השחקן הטוב ביותר של ארגנטינה באותו טורניר. איך אמרת? שער נוקאאוט אחד בלבד (אחרי שלושה נוספים מול ניגריה, בוסניה ואיראן האימתניות), והיעלמות מוחלטת בגמר. אבל אם ארגנטינה הייתה לוקחת את זה, היו זוכרים את המונדיאל כ"מונדיאל של מסי", ובצדק.
כל ההשוואה בין זה לבין מסי בליגת האלופות ב-2006 בכלל מגוחכת, שחקן בבארסה של אז שהיה ברמת חשיבות של רודריגו אצלנו השנה, ואני לארג’.
2 לייקים
אם כבר העלת,
מצאתי את עצמי נהנה להתווכח גם בויכוחים אידיוטים של רונאלדו vs מסי ואפילו יותר גרועים כל עוד רמת הטיעונים הייתה טובה. למה? כנראה שזה כיף להתווכח ומתוך כך לחדד ולשפר את הטענות שלך.
הטריגר כבר לא מעניין, הוא רק הניצוץ שמדליק את המדורה…
בהשוואה לתרומה של מסי לזכייה שלכם ב 2006 שהייתה אפסית,רונאלדו תרם המון לזכייה של פורטוגל,בלעדיו זה לא היה קורה,בלי מסי הייתם זוכים גם ככה.
לייק 1
לא מסכים איתך בכלל. היורו היה שייך לגריזמן, גם מלך השערים עם כפול מכל השאר, וגם השחקן הכי טוב, הוא היה הכוכב חד משמעית. ואם מסי היה זוכה ב2014 לא הייתי מחשיב אותו המצטיין אלא באמת את מסצ’רנו. זאת האמת.
כן.
אני חושב שתואר קבוצתי מגיע לשחקן מהקבוצה. גם אם הוא לא נתן טורניר מטורף.
כל היורו הזה היה חלש (למעט צרפת שפישלה בגמר). אבל בשום שלב באף מקרה לא פקפקנו בתואר של שחקן רק כי הוא לא הראה יכולת שיא במשחק מסוים.
קודם כל הוא כבש 3 שערים ב7 משחקים. לא נתון מטורף אבל גם לא נתון חלש כל כך. בטח ובטח בטורניר נבחרות הגנתי כשאתה משחק בנבחרת די בינונית.
גם אף אחד מהשערים לא היו בגארבג’.
הוא גם נכנס לנבחרת הטורניר.
אתה לא צריך להיות מצטיין הטורניר כדי להרוויח את התואר, כשאתה מצטיין הטורניר אתה זוכה בתואר מצטיין הטורניר.
הנקודה שכן צריך לקחת מפה היא למה לעזאזל אנחנו משווים שחקנים על במך תארים קבוצתיים.
אני לא חושב שאם ברסה ב2006 לא הייתה זוכה אז מסי היה גדול פחות. לא חושב שאם היגוואין מכניס את ה1 על 1 אז מסי היה גדול יותר.
בטח ובטח רונאלדו לא צריך להתנצל על שהוא לקח תואר בלי להיות הכי טוב על המגרש בכל המשחקים (רק בחלק מהם). גם מסי כמו שכתבו פה לא היה הכי טוב בארגנטינה באותו מונדיאל וגם הוא כבש רק שער אחד יותר מרונאלדו, ובניגוד לפורטוגלי הוא כבש רק בשלב הבתים.
אל תנסה להשוות בין התואר הזה לתואר של מסי ב2006. השוואה נכונה תהיה אם רונאלדו היה נפצע בבתים ולא חוזר, ולא בגמר עצמו.
רונאלדו שיחק ב85% מהדקות של הנבחרת שלו באותו טורניר, ואת כל הדקות האלה עשה ככוכב של הנבחרת. מסי ב2006 שיחק 27% מהדקות של ברסה באותה עונה. זה ההבדל ובגלל זה ההשוואה פאתטית.
ועדיין, אני בחיים לא אקח למסי את אותו תואר. זה שלו.
אני לא מבין למה אתם חוזרים לאותה השוואה, כתבתי שזאת הטרלה מכוונת של אוהדי ברסה להבהיר נקודה. חשבתי שזה היה ברור.