עכשיו אכן מתחילה להישבר הסימטריה בין הדרג הביטחוני-צבאי לבין הדרג המדיני, נראה אם הדרג המדיני ינסה להשוות. בוא נגיד שלא הייתי עוצר את הנשימה בהמתנה לכך שזה יקרה… מהלך שכנראה יתורץ בעולב בפי תומכי הממשלה ע"י שילוב של “כן אבל מה עם ראש השב"כ?” יחד עם “ה-7.10 זה בכלל כישלון מודיעיני-צבאי, רה"מ מודר” הישן והטוב.
מה שכן, גם הרצי עצמו לא התפטר עד שלא קיבל על הראש שר ביטחון שהעז לאתגר אותו ולהקשות עליו. לא שזה תירוץ עבור ההתנערות מאחריות של הדרג המדיני כמובן, סתם נקודה נוספת לחובתו של הלוי.
ברור שהרצי צריך ספין טוב להיתלות בו, הרי מדובר בפוליטיקאי משופשף אחרי הכול…
גם בעסקה הראשונה רבים חשבו שהמלחמה תיגמר לאחריה, מה השתנה מאז? פתאום הלוי עוסק בספקולציות? כרגע רשמית המלחמה טרם הסתיימה. ומה אם היא אכן תחזור בסוף שלב א’ (כפי שהובטח לסמוטריץ’ למשל)? או שהעסקה תקרוס אפילו לפני זה? ומה אם תיפתח חזית של ממש מול איראן?
אפשר לספר הרבה דברים על איך הלוי רצה קודם לטפל בלבנון (למרות שאף-אחד לא הבטיח אז שבכלל נטפל בלבנון, ואכן לקחה כמעט שנה עד שזה קרה), בפועל הדבר העיקרי והמשמעותי שהשתנה מאז, זה שלרמטכ"ל פתאום יש מישהו שהוא לא יס-מן מוחלט מעליו.
אחרי שכתבתי את ההודעה נזכרתי גם בתירוץ הזה (שהוא אולי הסביר ביותר מבין התירוצים האפשריים, למרות שגם הוא לא מצדיק בעיניי את זריקת האחריות המוחלטת. שיזכו באמון הציבור מחדש, אם היא עוד קיימת, ואז יישמו איזו מדיניות ימין שעל-פיה נבחרו). הנחתי שאחד החברים האינטילגנטיים ישלים את רשימת התירוצים האפשריים של ממשלתנו העלובה להפקרות המנהיגותית שלה.
חייב להגיד שלמרות שלכאורה כבר שום-דבר לא יכול להפתיע אותנו כשזה נוגע לנבחרי הציבור שלנו, ובייחוד לחברי הממשלה המהוללת שלנו, אבל רמות הגועל שנשברות כל יום בכל זאת מצליחות להרתיח אותי. חברי ממשלה - שרים בכירים ועוד - שמעזים לומר דברים כגון אלה:
בעודם יושבים ומתרווחים בנחת בכיסאות שלהם, בלי שמץ של רמז של התחלה של לקיחת אחריות על המחדל הנוראי שקרה במשמרת שלהם, ובאשמתם הישירה והעקיפה כאחד - זה באמת רמות חדשות של ציניות שקשה לתפוס.
קצת מוזר בעיני שאנחנו מצפים מהם כל הזמן לקחת אחריות על עצמם (םא כמה שזה מתבקש מכל אדם הגון).
על הדרג הצבאי היה צריך לקחץ אחריות הדרג המדיני ולפטר את כל מי שכשל בתפקידו ועל הדרג המדיני אנחנו צריכים לקחת אחריות ואם בעיניינו הם נכשלו אז לפטר ולא להצביע להם יותר.
לדעתי הוא פשוט חושב על המורשת שלו ויודע שאחרי השלב הראשון של העסקה עומד להגיע עוד שלב שבו צריך להכריע בין מטרות המלחמה - חטופים vs השמדת חמאס - וקל זה לא יהיה. הלוי יודע את זה טוב מכולם ועכשיו מוכר את המניה כשהיא, יחסית, למעלה.
הלוואי ומישהו מהדרג המדיני היה לוקח חצי מהאחריות שהוא לוקח, אפילו רק במילים.
בואו נניח (1) שכל מה שמפורסם - אמת
ובואו עוד נניח (2) שזה עלה רק במטרה לסכל את מינויו לנשיא העליון
בהינתן (1), האם (2) חשוב?
כלומר, גם אם באמת מנסים לסכל אותו, למה זה משנה, בהינתן שהטענות כנגדו עומדות?
בפרט, כשאני רואה תגובות של האופוזיציה (ושל דובר הפרקליטות גליקמן אבל זה פחות מעניין) שרק אומרות שהקואליציה מנסה לסכל את מינוי עמית… אוקיי, אז הם מנסים, אבל תגובה לטענות - יש לכם?
עיריית ת"א וניגוד עניינים - היה צריך לפסול את עצמו או לתת גילוי נאות בטענה שאין מניעה לדון בתיק.
עבירות בנייה - על פי דיווחים ישנו גג בעייתי בביתו של השופט. נטען שבהתחלה אמר שלא היה מודע אבל אז התברר שביקש מקבלן הצעת מחיר לפירוק הגג - כלומר היה מודע.
דעתי:
סעיף 1 - סביר שאיננו מייצג בעיה מהותית. מהמר שהוא פשוט שכח או משהו כזה כי לא נדמה שיש כאן איזה רווח אישי פוטנציאלי גדול, בטח לא כזה ששווה לקחת עבורו סיכון כזה. עם זאת, שופט עליון צריך להיות יותר צדיק מהאפיפיור ולכן יש כאן בעיה.
אם רק ‘לא היה מודע’ - אז צריך היה להיות מודע (נניח, אני לא קונה את זה שלא היה מודע). אם היה מודע, קיבל הצעת מחיר - כלומר שיקר - בעיה עוד יותר גדולה.
לכן דעתי שעל אף שלא נתפס במשהו חמור, הוא לא כמו רוטמן גר בבית עם צו הריסה ואין לו בן דוד שמשלשל לכיסו מיליונים מעסקת צוללות - הוא לא צריך להתמנות לנשיא בית המשפט העליון. דעתך @Ganjo ?
במדינה בה יש שוויון בפני החוק כל רבב אמור להיבחן עד תום ואסור למנות נשיא עליון שיש חשד כלשהו כלפיו. במדינת ישראל בה ראש ממשלה עומד לדין ב-3 פרשות שחיתות והממשלה ממנה בכירים לפי נאמנות אישית אי אפשר להתייחס לגג רעפים (שנבנה לא ע"י עמית למיטב הבנתי) כדיל ברייקר.
אז בעצם הוא נקי כי ווטאבאוטיזם? איזה מין טיעון זה?
זו אפילו לא דוגמה של ‘ההוא שמעליו לא התפטר אז למה שהוא יתפטר’ - אין מעליו אף אחד… אישיות החוק הבכירה בישראל.
