נניח שהמרשם הסודי לקופקסון היה על שולחן שר הבריאות. מה מכאן? איך אתה בודק ועושה קבוצות ביקורת? מייצר? מפיץ? משווק? דואג להכשרה מתאימה לרופאים? משפר? מי היה דואג לזה, דני נווה?
על אותו משקל: נניח שהמרשם סודי - איך אתה מפתח אותו ולא תוקע את המדע למשך שנים ארוכות? אולי בשנים האלה שהמוצר היה בבלעדיות של טבע נמנעו התפתחויות? אם אנחנו מאמצים את השוק החופשי אז למה להגן על מוצר מפני גניבה? חברה אחרת תגנוב המחירים ירדו והמוצר ישתפר. Winwin.
שלא לדבר על העיוות. כבר שנים כולם יודעים שטבע הולכת ליפול ושמה שמפיל אותה זה תוקף הפטנט. כלומר החוקים אפשרו לה להתקיים באופן מלאכותי לעוד כמה שנים למרות שבעצם לא הייתה זכות קיום. אם שוק חופשי וקפיטליזם אז עד הסוף. נוצר אבסורד בו חוקי המוסר (הפרימיטיביים יש יאמרו) מגינים על חוסר המוסר ומאפשרים לו כנגד חוקי הטבע להתקיים.
עוד לא שמעתי על אף קפיטליסט שמתנגד לפטנטים והסיבה היא פשוטה: קפיטליזם זה לא שוק חופשי. אילו היה, למה לא לגנוב?
קפיטליזם זו תפיסת עולם הדוגלת בתנאי שוק תוך כדי שמירה על זכויות הפרט. פטנטים כמובן הם חלק מזכויות הפרט, וההצדקה הכלכלית היא שמירה על התמריצים של אנשים לקחת סיכון ויוזמה. אם לא תאפשר לבנאדם רווח עודף מההמצאות שלו פגעת מאוד בתמריץ שלו לנסות וכולם יפסידו.
אם כבר צריך לשאול איזו זכות יש אחרי כך וכך שנים לבטל את תוקף הפטנט… אבל גם כאן יש קונצנזוס די רחב שלא סביר שאדם ייהנה מפטנט שלו לעד כי אז פגעת בתמריץ שלו להמשיך ולנסות.
מקום שמיני (ויו"ר לשעבר) במפלגה השניה בגודלה, לא שוליים קיצוניים:
https://twitter.com/amirperetz/status/943183908740456449
הרצינות המוחלטת שבה דברים כאלה נאמרים בישראל תוך התעלמות מוחלטת של כלי התקשורת מכך, היא פשוט סכנת נפשות. חמור יותר מכל סיגר, קסאם או אירן.
לייק 1
מי אחראי על המשפט הבא?
“יש לנו חומרים נפיצים ורעילים שיכולים לסגור את המדינה ל-3-4 חודשים וזו לא אמירה של סתם. אם המפעל הזה יבער - 3 חודשים ייפנו את כל ירושלים. לא את מפעל הטבליות, את כל ירושלים יפנו. אנחנו נבעיר את המפעל. המפעל שלנו פצצה מתקתקת. ברגע שההחלטה תהיה סופית והחרב תשחט אותנו, אנחנו נשחט בתוך המפעל, כן. תמות נפשי עם פלשתים”
- חסן נסראללה
- אבו באכר אל בגדאדי
- יו"ר ועד העובדים של טבע בירושלים
התפיסה לפיה לשכיר מגיעות זכויות נוספות מעצם היותו כזה הביאה למותם של יותר אנשים מהאיסלאם הפונדמנטליסטי והנאציזם גם יחד. זה לא נעים להיות מפוטר, אני חוויתי זאת בעצמי כחודשיים לאחר שאבא שלי נפטר. לא הלכתי לחסום כבישים.
ליאור/דוד:
יש קבוצות שוליים שתומכות בשוק חופשי “עד הסוף” ללא זכויות יוצרים (נראה לי אנרכו-קפיטליסטים), אני לא נמנה עליהם ובעיקרון אני חושב כמו דוד. מן הסתם בנוגע לפטנטים לעד יהיה מדובר בסוגיה משפטית ללא פיתרון מושלם, הנה מאמר לא רע בנושא
https://www.ranlevi.com/texts/ep115_patents_information_age_text/
ועוד בענייני היום:
כחלון וחבריו לסיעה ממשיכים להיכנס במכון התקנים. בקטע הזה הם לגמרי אחלה
למה כשאדם מאיים ברצח על אדם אחר הוא נעצר, וכשאדם מאיים ברצח על אלפי אנשים הכל בסדר? הרי אם כל ירושלים תישרף, אין מנוס ממוות של כמה חסרי מזל, או, נניח, כל אלפי העובדים בהר חוצבים.
אתה מעלה פה נקודה נכונה - אם התרופות היו בקוד פתוח, בדומה לעולם התוכנה, יכולה להתקיים כלכלה שתטיב עם יותר אנשים. המציאות מורכבת יותר.
בעולם התוכנה אני כותב מודול שעושה איזו אינטגרציה בין שירות X לשירות Y, ואז מחליט שהוא בקוד פתוח ומעלה אותו לרווחת הקהילה. ככה אני חוסך למתכנתים אחרים יום עבודה או שניים. בפרוייקטים גדולים, אפשר ממש להקים חברה ולנסות מודלים של רווח על בסיס הקוד הפתוח (למשל, לספק תשתיות ותמיכה למוצר שהוא בבסיסו בקוד פתוח). לדוגמה, Kaltura עובדים בקוד פתוח, ועדיין לא ראיתי מישהו שהקים חברה מתחרה על שכפול הקוד הפתוח שלהם.
ישנה סיבה טובה שהדבר הזה קרה בעולם התוכנה ולא בעולם התרופות. אין מה להשוות את הקלות של לכתוב כמה שורות ולהעלותן ל- GitHub, לבין להכניס תרופה חדשה לשוק ולעמוד מאחוריה. חברת תרופות לא מתעסקת עם מוצרים שתוך כמה שבועות אפשר להפוך לזמינים בכל פינה בעולם, אלא עם העולם הישן. יש פה המון רגולציה, ממשלות, קופות חולים, תקינה ועוד הרבה גופים ומושגים שלא מתנהלים לפי החוקים האלה של עידן האינטרנט. תוסיף לזה את העובדה שתרופות עדיין עוסקות בנושא הכי רגיש שיש, הבריאות שלנו, בו מרווח הטעות הוא נמוך מאד. שינוי כזה יתכן מאד ויקרה מתישהו, אבל אם מותר לי להתנבא אז:
- שינויים קורים לאט מאד, ובצעדים קטנים
- שינוי כזה יקרה קודם כל במקומות בהם יש פחות סיכון מאשר פיתוח תרופות חדשות למחלות קשות. לדוגמה, סביר יותר שבעזרת מדפסת תלת מימד/ערכה ביתית אנשים יוכלו להכין ולהפיץ אקמול פשוט, מאשר שארכוש עבור אחד מיקירי תרופה נגד טרשת נפוצה ממקור עלום
הסיבה להגן על מוצר מפני גניבה היא כדי שיהיה לגופים עסקיים כדאי להשקיע בתהליך פיתוח ובדיקה ארוך ויקר. נניח ואנחנו לא מגינים על המוצר, כלומר אין פטנטים בעולם, אז אתה צריך להציע היגיון כלכלי חלופי לכל הסיפור הזה. לטעמי ישנן שתי אפשרויות:
- גופים ללא מטרות רווח/ממשלות מייצרות או מפתחות תרופות לרווחת כולם - זה מצריך מנגנונים כמו למשל כזה שמחליט במה בכלל משקיעים, מתי מחליטים שהפרוייקט כושל, בכמה כסף למכור, מי משלם לעובדים ועוד. אפשר להתווכח על זה שעות, אבל אני באמת לא רואה איך עדיף לי שדוד ביטן ישלוט בפרוייקט כזה ולא בעל הון.
- שוק חופשי לחלוטין - פה אתה צריך להציע מנגנון שישכנע מישהו שיש לו, נניח, 10 מיליארד דולר בבנק להשקיע 5 מהם בפיתוח תרופה. אם לא תציע לו משהו מתגמל כראוי, אז הוא יכול ללכת להשקיע באפיקים אחרים. כל עוד אין פה הגיון כלכלי שמחליף את הפטנט, אז ההצעה חסרת משמעות.
לא רואה איך ההחלטות העסקיות הגרועות של טבע קשורות לנושא. לנושא הפטנט התייחסתי בפסקה הקודמת.
3 לייקים
ההערכה היא שיו’'ר של ועד חזק גם אם הוא מאבד את מקום העבודה הנוכחי, לא נמצא במצוקה וזה איום סרק. עוד תראה אותו מחליף את עיני בהתאחדות לכדורגל או משהו כזה.
הגירעון בחשבון הסחר של ארה"ב הוא בערך 3% מהתוצר. לא מדובר במספר זניח, אך בהחלט קטן מאוד ביחס לתצרוכת (70%), הוצאות ממשלה (20%) והשקעה גולמית (13%). טראמפ החליט להטיל מכסים בין היתר כי כך הבטיח במהלך הקמפיין. מצד אחד, אני מבין את החלטתו לקיים הבטחה. מצד שני, 1) כל פגיעה בתצרוכת עלולה לגבור על כל תועלת מסגירת הגירעון בחשבון הסחר (בהינתן המשקל של התצרוכת). 2) לפני שלושה חודשים בדיוק, הוא חתם על הורדות מיסים. הצבת המכסים עלולה למחוק חלק נכבד מכל מה שהורדות המיסים יכלו להשיג. 3) שוקי ההון הגיבו בצורה חריפה להטלות המכסים האלה בשבועות האחרונות. שניים משלושת המדדים המובילים מראים ירידות השנה, הרבה בשל החלטות אלה.
אם בסופו של דבר אנשים יקבלו כמה דולרים נוספים להכנסה הפנוייה בעוד החיסכונות שלהם יורדים והמחירים עולים, אז לא עשינו שום דבר.
לייק 1
פורום קהלת מוציא מסמך עם גרפים יפים
אין חדשות מרעישות אבל זה עדיין חמוד.
מבחינת סחר בין לאומי (אפרופו מה שסמיר כתב) אנחנו במקום ה34 מתוך 35, לפני טורקיה (וטורקיה היא מדינה עצומה כך שאצלנו זה משמעותי יותר).
שמעת על הסכם הסחר החדש באפריקה?
שמעתי 
חבל שניגריה ודרום אפריקה לא הצטרפו להסכם הסחר, אם כי האחרונה צפויה לעשות זאת בהמשך.
מן הסתם הבעיות שם עמוקות יותר, אבל בוודאי זה לא יזיק.
דו"ח בנק ישראל
וסיכום נחמד של מירב ארלוזורוב (המעולה!):
אמ;לק: כולם מודאגים מהפריון הנמוך לעובד.
סמיר יוכל להוסיף את הזוית של חברי הסגל, מזוית הסטודנט - אכן “הפתעה” גדולה: למה שסטודנט ילך ללמוד תואר קשה עם מבחנים מכשילים בכוונה תחילה וללא תגמול הולם בשוק העבודה?
אולי ההחלטה הטובה ביותר בחיי - לחתוך מהחוג הזה לחוג בסטטיסטיקה.
מישהו שם אמור להבין את כל הקטע של “בני אדם מגיבים לתמריצים”, לא?
לייק 1
אכן. אם זה לא היה החוג הקלאסי לשלב עם חשבונאות בחיים לא הייתי חושב ללמוד אותו.
מה שכן, במסלול עם חשבונאות הוא כן אתנחתא מרעננת (של עניין, לפחות).
חוג מסריח.
האם חסרים אנשים עם השכלה כלכלית בשוק העבודה בישראל? לא קראתי את הכתבה אבל אנסה אח"כ.
מה שמצחיק הוא שהם משתמשים בדיוק באותם טיעונים שהם נוהגים לסתור כשרוצים לסגור איזה מפעל או חוג למדעי החברה.
חד משמעית מדובר בתואר מיותר למי שלא מעוניין לעבוד במחקר כלכלי או סתם זה מעניין אותו. מניסיוני, רוב הסטודנטים לכלכלה חיים בסרט שמשם ישר לוול סטריט ולכן לא מפתיע שיש ירידה בביקוש. התפקחות של השוק, זה הכל.
מצד שני, זהו מסלול חשוב מאוד לדעתי למי שכן מעוניין לעסוק במחקר כלכלי ויש לו המון מה לתרום למדיניות כלכלית. מי שרוצה להיות אנליסט שילך ללמוד מתמטיקה ומדעי המחשב.