שעל כל כסף שנכנס מותר להשתמש רק בשליש
בגלל שהמועדון חורג
3 לייקים
לא חושב שזה נכון לכל יורו שזה נכנס, אלא ליורו שנכנס/נחסך כתוצאה ממכירת שחקנים ו/או קיצוצי שכר. לא, למשל, מכסף שייכנס ממכירת זכויות שידור, או ספונסרים למיניהם.
אבל אולי אני מדבר שטויות, כהרגלי, ודימיטרי עוד מעט יבוא ויסביר.
אגב, זה לא קצת דומה לעסקת ארתור-פיאניץ? מכירה נחשבת כהכנסה מיידית שנכנסת לספרים, בניגוד לרכישה שמפוזרת לאורך תקופת החוזה. ככה שנקבל במכה 80 מיליון, ונקנה שחקן באותו סכום (ואולי במשכורת נמוכה יותר), רק שיפוזר למספר שנים, מה שיפנה מקום בתקרות שכר למיניהן?
לייק 1
המשפט הזה יכול להסביר איך למרות שאנחנו לא מפסיקים להיפתר ממשכורות שמנות (מסי קוטיניו וגריזמן בטוח קיבלו יותר מתקציב של חצי ליגה) עדיין דימיטרי כל הזמן טוען שתקרת השכר שלנו לא זזה.
לייק 1
אם אני מבין נכון גם כסף ממכירת זכויות שידור או ספונסרים נכנס לחוק השליש (או חוק הרבע, תלוי מה גודלו)
זה נכון לתקציב שנתי של הקבוצה ולדוחות הכספיים שלה.
אבל הפייר פליי עובד אחרת. לפני כמה ימים הבאתי לינק לכתבה שמסבירה את חוקי הפייר פליי.
נשבע לך זה לא אני, זה להליגה. בארסה כרגע עם פייר פליי שלילי.
זה גם כן משהו מוזר בריאיון של רומיאו. מה שאמרת נכון לשחקנים שמרוויחים מעל 5% מהשכר, כמו פרנקי. לכל יתר המסכנים כמו מינגסה הכלל אמור להיות 1 ל 4, לא 1 ל 3. או ששוב לא הבנתי משהו
אני לא יודע. מאמין לרומיאו , כי כל הזמן שאלתי למה האסיפה באמצע יוני אם הדדליין בסוף יוני וצריך לסגור עסקאות של מאות מליונים. דדליין של סוף יולי מסביר את זה.
אבל לא חפרתי בpdf של החוקים של 100 עמודים בספרדית .
אני חושב שאתה טועה. חוק השליש או הרבע רלוונטי רק למכירת שחקנים, לא למקור הכנסה חיצוני.
לייק 1
רגע, אם זה המצב, אז מה הטעם או הלחץ לגביי אישורי עיסקאות אם זה לא ישנה כלום?
דימה מתוך הקישור ששמת כאן אתמול:
When over the limit, clubs are restricted with their possibilities of signing new players to the squad. To make it possible, they have to find new sources of ‘extraordinary income’ through sponsorships, investment funds, or offloading players that take up space in the salary bill.
In any case, if the amount presented by the club has an impact of over 5% on the club’s balance, they are allowed to use 1/3rd of that money to register new signings to the wage bill. Otherwise, only 1/4th of the funds can be used.
מציין בפירוש שגם אם המקור הוא ספונסר חל עליו חוק השליש/רבע. האם זה שליש או רבע נקבע לפי האם גודל ההכנסה עולה על 5% מהמאזן של המועדון.
Achieving the sale of these assets before the 30th of June is an utmost priority for Barcelona. Reporting them as ‘extraordinary income’ would bring a significant amount of FFP space to register signings.
Due to their large upfront sums, they signify more than 5% of the club’s balance, making them subject to the aforementioned 1/3rd rule. The other mammoth operation is the partial sale of audiovisual rights to a foreign investment fund.
פה מדובר על הblm ועל הstudios… פשוט שליש מ320 מיליון זה ווחדה כסף
קראתי עשרות כתבות בעיתונים וחשבונות טוויטר לגבי כל ה levers שבארסה שוקלת. מעולם לא ראיתי איזכור שרק שליש מההכנסה מותרת לשימוש.
למעשה זה לא קשור ישירות. זה לא שאם מכרנו זכויות שידור ב 300 מיליון מותר לנו להישתמש ב 300 או 100 מיליון כבר השנה. זה נכנס כהכנסה נוספת בנוסחאות של חישוב תקרת השכר. את הנוסחאות אני לא מבין, אבל יש תלות בגובה ההכנסות, ההוצאות והחוב.
לפי הקישור שלך אם מכרנו ב320 מיליון את הblm מותר לנו להשתמש ב106 מיליון לרכש (מה שפותר את לבנדובסקי וכל החברים לדעתי). דווקא על ההסכם עם הcvc חוק השליש/רבע לא תקף וממנו מותר להשתמש רק ב15%.
Laporta recently stated that they have managed to work out slightly better and fairer terms for Barcelona in the CVC deal, but he remained surprised about the lack of overall evenhandedness.
The president still has doubts regarding the deal, mainly because it is not considered as ‘income’ by La Liga. In this case, the 1/3rd or 1/4th rules do not apply. Due to this, only 15% of that money would be computed into the FFP system.
כן, התנאים של CVC שונים, כי זאת עיסקה של טבאס עבור כל הקבוצות.
מקבלים 270M, מתוכם מותר להישתמש ב 15%, שזה 40M. היתר הולך לשיפור התשתיות וסגירת חובות.
אבל התנאים רעים, לא פלא שמנסים להשיג כסף בדרכים אחרות. רומיאו עצמו אמר על ה CVC : Why should we pay debt above 10% when we have obtained debt at interest below 2%?
יכול להיות שאני טועה וגם כסף שמגיע לא ממכירת שחקנים מותר להישתמש רק בשליש. אבל באף מקום, מלבד הכתבה הזאת, לא ראיתי שגם ההכנסות ממכירת זכויות שידור או נכסים אחרים חייבים להיות לפי החוק של 1\3
אם הבנתי נכון יש הבדלה. הצורך בלהכניס את כל העסקאות הגדולות היא במטרה שנעמוד הפיירפליי המאזנים רחבים של “רווח והפסד”, אם לא נעמוד, ההכנסות לתקציב הייעודי לשכר, העברות ותשלום לסוכנים ומאמנים יהיה זה שיספוג את כלל ה 1:3 ורק ממנו נוכל לבנות את “כמה יהיה אפשר להוציא על העברות”, קרי הסיבה בגללה נהיה חייבים למכור את פרנקי, גם אם נצליח לחתום על חלק מהעסקאות, אבל לא מספיק בשביל לעמוד בפייר פליי
גם אני הבנתי שמכירות הנכסים כמו זכויות שידור לא קשורות ישירות לכמה מותר להוציא.
כלומר אם מכרנו את BLM ב 320 מיליון, זה לא אומר שנוכל להשתמש ב 106 מיליון ישר.
ה 320 נכנסים לתקציב של השנה, נסגור את השנה אולי ברווח, וזה ישפיע על תקרת השכר בצורה כלשהי.
נדב זה אתה בפודקאסט של one?
אכן כך, פשוט עברתי על כל פוסט של דימיטרי יחד עם הכתבה המצויינת שהוא העלה על הפיירפליי.
ניסיתי גם לקרוא את המסמך עם המאה עמודים, אבל אני חלש בספרדית משפטית 
מקווה שהפוד הבא יהיה על פציעות.
2 לייקים
אחלה פודקאסט יש להם ועשית כבוד גדול!
3 לייקים
מתי אתה עושה ערב חתימות?
יש לך שנה שלמה לנחס אותנו בזה ואתה מתחיל ישר עכשיו 
לייק 1
דיברנו על זה - אם אומטיטי ודמבלה יעזבו עד אז, הפודקאסט יהיה קצר מאוד.
2 לייקים
הנה עוד ציטוט של רומיאו שאולי יעשה את הדברים יותר ברורים:
To this day, Barça must abide by the 1-3 rule of LaLiga (you can spend one million for every 3 you enter from a sale), but if you manage to activate those economic levers, worth more than 500 million , It will go to the 1-1 rule, with which it will be able to sign like the rest of the clubs
אני מבין את זה ככה - הכנסה של 500M תוציא אותנו מהברוך הזה של 1-3. רומיאו לא אמר אף פעם שהכנסה של X מזכויות השידור או מ BLM תאפשר לנו להשתמש ב X\3 להחתמות. מזה אני משיק שאין יחס ישיר כזה. לעומת זאת, הוא כן אמר את זה בעבר על מכירת שחקנים וצמצום המשכורות.
הוא גם אמר שוב שסך המשכורות הוא 560 מיליון, ושצריך לרדת ל 400. במקום אחר הוא צוטט שמשכורות דחויות זה בין 120 ל 150 מיליון.
אני לא כל כך מבין את המספרים האלה, כי זה היה 340M בדוחות הרשמיים של העונה שעברה.
גם אני לא מבין. החלפה של שחקן יקר בשחקן יקר אחר לא אמורה לשפר את המצב הכלכלי מבחינת הפייר פליי.
2 לייקים
אם ככה, אז אני בכלל לא מבין “החלפה” אפשרית בין פרנקי לסילבה. כלומר, מבין מכירה של פרנקי כי מלא כסף שנכנס + חיסכון גדול במשכורת, פשוט החלק השני של המשוואה לא מסתדר.
רגע, עזוב סילבה - בהנחה שפרנקי נמכר מחר, תמורת 80 מיליון. כמה זה בעצם עוזר לנו? זה אומר שכמה יישאר לחוב ה-500-עד-ליחס-1:1?
זה לא קשור לפריסת השכר המהוללת של ברתומאו בתקופת הקורונה? “קצצו חצי מהשכר עכשיו, תקבלו פי 2 שכר בחזקת 5 החל מהשנה הבאה”?
לייק 1