כמוך אני מבכה על המכירה המטופשת של גרימאלדו, אבל דין הוא לא נפילה. ככל שנתנו לו לשחק בברצלונה הוא היה אחלה ומאוד התבאסתי לראות אותו עוזב. הוא היה מגן שמאלי מחליף מעולה, וספק עם פוטנציאל להיות שחקן הרכב. הוא עושה חיל באנגליה, ואלמלא הרצון העז שלו לעזוב הייתי יותר משמח לראות אותו נשאר. דין היה רכש טוב במחיר טוב - עם כמה שאני מסכים איתך ברמה העקרונית לגבי מדיניות הרכש הכושלת של המועדון.
4 לייקים
אתם מנסים לסובב את זה שזה יתאים לכם, אבל מצטער, בלי קשר לדין שהוא אחלה של בנאדם (אחרי הפיגוע בברצלונה הוא יצא ועזר) ושחקן בכלל לא רע בפני עצמו. הוא הגיע במטרה להיות אלטרנטיבה לאלבה. אחרי שנתיים עזב (משהו כזה) בלי להשאיר שום חותם או לשחק הרבה. זה לא הצלחה. מצטער. הוא שחקן טוב לאברטון , מאחל לו הצלחה שם. אבל מה לעשות, בתוך רכש מבחינה מקצועית, הוא לא הצלחה שלנו. כמה שתנסו להסתובב סביב זה. ברור שיש כשלונות יותר גדולים ממנו, ומבחינה כלכלית עוד יצאנו טוב מהסיפור. אבל שקונים שחקן צעיר כמוהו לא קונים אותו בשביל לחמם ספסל ושיעזוב אחרי שנתיים. סביר להניח שעוד 10 שנים אף אחד מאיתנו לא יזכור שהוא בכלל שיחק אצלנו… לא מבין את מי אתה מנסה לשכנע אותי או אותך…
אתם יכולים לשאול אותו, הוא בעצמו הבין את זה וביקש לעזוב לאברטון. הוא בעצמו הבין שהוא לא מספיק טוב לברצלונה.
בכל מקרה, בריטוויט שחקן ברצלונה ועכשיו אני יקרא לו בשמו. ברצלונה שילמה את הסעיף שחרור 18 מיליון והוא חתום ל4.5 שנים. וסעיף שחרור של 300 מיליון אירו. כן אתם קוראים נכון.
הלואי שזה יהיה השובר שיויון 
לייק 1
לא מסכים. לא כל רכש צריך להיות באנקר בהרכב הראשון, גם לא בראייה עתידית. לפעמים קונים שחקנים כדי שיהיו מחליפים, עכשיו ולתמיד. ברגע שאתה קונה שחקן שיהיה, בהגדרתו, לא שחקן הרכב ראשון - באופן אוטומטי זה אומר שהוא גם לא יהיה ברמה הגבוהה ביותר (ואז נכנסים שיקולי עלות ותועלת וכו’ וכו’). זה שיקול לגיטימי והגיוני בבניית הסגל.
כשחקן מחליף שלא באמת ידיח את אלבה מההרכב - לוקה דין מילא את התפקיד שלו, מבחינתי, בצורה אידיאלית. הוא מעולם לא תוכנן להיות שחקן פותח, ולא נתפס ככזה.
זה שאחרי שנתיים הוא עזב לאברטון לא הופך את הרכש שלו לכישלון, זה משהו שקורה. הכישלון הוא שלא החזקנו אותו, או שלא הבאנו מחליף לאחר העזיבה שלו (לא משנה אם חיצוני או מקבוצות המועדון השונות).
5 לייקים
אני חולק עליך על מה היא הצלחה ומה לא.
דין הגיע בזול במטרה ברורה להיות שחקן ספסל. בזה הוא הצליח, הוא היה שם כשהיינו צריכים אותו.
ויש חשיבות גדולה למחיר. אני מחשיב את גריזמן ככשלון כי שילמנו עליו 120 מיליון (135 ליתר דיוק) והוא היה אמור להיות שחקן ברמה עולמית. אם היה מגיע תמורת 10 מיליון ותורם אותה תרומה , הייתי מחשיב אותו כהצלחה.
לייק 1
פה אתה צודק שאתה קונה שחקן מבוגר ושבא לעונה אחת או שתים כמו לארסן בזמנו. שמביאים שחקן צעיר כמו לוקה דין אתה מתכון להפוך אותו לפרויקט ארוך טווח. שהביאו אותו לברצלונה, בנו עליו יותר מכמה דקות משחקי גביע.
הוא גם לא היה מחליף קבוע. קיבל דקות לרוב בהתחלת סיבוב גביע או משחקים גמורים. אפילו את זה הוא לא מימש.
אין לי אנטי נגדו, שחקן לא רע בליגה האנגלית עם אברטון. שם זה גבולות הגיזרה שלו.
לא. שחקנים שנרכשים כדי להיות מחליפים לא חייבים להיות מבוגרים ובשלהי הקריירה. לא כולם לארסון, ולא כולם צריכים להיות לארסון. אין שום בעיה להחזיק שחקן צעיר בתור שחקן סגל רחב. אין הגבלת גיל לנושא הזה.
יותר מזה - יכול להיות שאפילו עדיף להחזיק שחקן צעיר במעמד הזה, כדי שתוכל למכור אותו בעתיד, ואולי אפילו להרוויח קצת.
ברגע שמתוך ה-11 שלך, 8 הם גם באנקרים מוחלטים (בהווה ובעתיד) וגם קראקים, אתה לא יכול להנחית בכל עמדה שלהם שחקן וורלד קלאס (נוכחי, או עתידי). שחקנים ברמה הכי גבוהה לא ירצו להגיע, ולך כמועדון לא בהכרח ישתלם להביא אותם. אלבה, בעת הגעתו של לוקה דין, היה בדיוק זה - באנקר מובהק.
אגב, זה שהמאמן באותה תקופה לא הרכיב יותר את לוקה דין, זה לא בהכרח קשור לשחקן עצמו. כבר הבנו שבמועדון הזה, ותחת ההנהלה הזו, השיקולים הם לא בהכרח מקצועיים.
ואגב - גם אם דין עצמו לא הוכיח שהוא ראוי להיות אפילו שחקן מחליף, זה עדיין לא הופך את הרכש שלו (בעיניי) לכישלון מוחלט. אין ודאות ברכש, לא משנה איך קוראים לשחקן, כמה הוא עלה ומאיפה הוא בא. ובצורה סיסמאתית יותר - אי הצלחה לא בהכרח משמעותה כישלון.
משה יש המון מקרים של שחקנים מעולים שלא קיבלו דקות או את המקום שהגיע להם בהרכב (בגלל טמטום כזה או אחר), ואז פרחו במועדון אחר והמועדון שוויתר עליהם אכל את הלב.
למען הנקודה, גרימאלדו וטארורה לא שחקני רכש, אבל זה שברצלונה ויתרה עליהם ולא נתנה להם דקות לא אומר שהם כישלון, אלא אומר שברצלונה מועדון מפגר.
בזמן שנתנו לו דין היה מעולה. העובדה שלא נתנו לא עוד דקות זה לא באשמתו וזה לא הופך אותו לרכש כושל.
צ’לסי ויתרה על פאקינג דה ברויינה מסיבותיה. זה אומר שהרכש שלו היה כושל? לא, זה אומר שצ’לסי עשתה טעות. בארסה ויתרה על יאיא. זה אומר שזה היה רכש כושל? לא, זה אומר שהמועדון טעה כשהחליט לשחרר אותו ולשמור על קייטע.
אני לא הייתי מופתע בכלל אם דין היה מתפתח לשחקן הרכב במידה והוא היה נשאר ומקבל דקות - הוא אחד המגנים הכי טובים בליגה האנגלית, וזה לא כזה הישג חסר משמעות כפי שניסית לצייר את זה.
הוא לא ביקש לעזוב לאוורטון כי הוא הבין שהוא לא מספיק טוב לברצלונה, הוא ביקש לעזוב כי המועדון המפגר לא נתן לו מספיק דקות למרות שהוא שיחק מצויין, דקות שהוא הרוויח ושהגיעו לו .
הגישה הזו של ואלוורדה של באנקרים ושל לטחון את כל השחקנים הקשישים עד אבק, גם כשהיו אופציות טובות בספסל, היא אחת הרעות החולות של הקבוצה הזו בשנים של ואלוורדה. זו לא אינדיקציה לאיכות השחקנים כמו שזו אינדיקציה למאמן פחדן וטיפש.
2 לייקים
מצטער, זה ממש לא בעיה שהייתה רק אצל ואלוורדה.
זה אולי יותר בולט לך אצלו, אבל הקטע הזה של שחיקת שחקנים לא ייחודי לארנסטו, והנושא הזה של הרכבת שחקנים למרות שיש בספסל אופציות טובות יותר, בטח ובטח לא רשום רק על שמו.
לא טוען בהכרח שזה רק ואלוורדה כן? אבל זה בלט מאוד בשנים שלו בקבוצה.
2 לייקים
אני לא אנטי לוקה דין, וחושב שאני יותר מידי מקשה על עצמי, כי אין לי שום אנטי נגדו:
בוא נבדיל בין שתי סוגי כישלון רכש:
כישלון לגטימי- רכש עם פוטניצאל שהיה לו סיכוי להצליח. אבל בסופו של דבר לא הצליח זה לוקה דין. אני לא מתלונן שרכשו אותו (השערוריה האמתית זה גרימאלדו ולוצו אנריקה שאשם בזה) אבל הוא לא הצליח , זה קורה, אני לא כועס על זה או עליו. כמו יוביץ בריאל, אוהדי ריאל מאוכזבים וכבר קוראים לו פלופ. לפחות חלקם, אבל אף אחד לא יכול להגיד שהוא לא שחקן עם פוטנציאל ושלא נרכש מסיבה מקצועית ואין בו שום אי לגטימיות זו או אחרת. והוא עוד יכול להצליח.
לא לגיטמי- רכש שמראש נידון לכישלון, שלפעמים נרכש מסיבות פוליטיות או לא מקצועיות. קוטיניו או ארדה טוראן (ניצחון בבחירות) זה הכישלונות שאני באמת כועס עליהם.
לייק 1
כן…זה בערך מה שאני אומר.
אני עושה הפרדה בין הרכש והמטרה שלו, לבין מה יצא ממנו. כמובן גם עם שקלולי עלות ודברים אחרים.
לכן לדעתי לוקה דין הוא אחלה רכש, בהתאם למטרה שהוא נרכש. וזה שהוא לא הפך להיות שחקן הרכב פותח, או נמכר ב-100 מיליון לאיזושהי קבוצה אחרת - זה גם לא בהכרח אשמתו, וגם לא אומר שזה היה רכש כושל.
אני לא חושב שבאף שלב הוא תוכנן להיות שחקן על, או נתפס כמישהו עם פוטנציאל להיות כזה.
דוגמה טובה אחרת, מבחינתי, היא דמבלה - אחלה רכש מבחינה מקצועית (לפחות בפוטנציאל) ואולי גם תזמונית.
העלות שלו, השכר שלו וההתנהלות שלו/איתו היא טמטום מוחלט, אבל הצירוף שלו לסגל? מצוין.
אגב, זה מחזיר אותי לשרשור האלנד - לדעתי יש פחות סיכון בצירוף של שחקן כזה, מאשר פוטנציאל לרווח. ואפילו רק בגלל זה, שווה ללכת על שחקנים מסוגו (ולא רק באותה עמדה). וזה בלי לדבר על שחקני בית וכאלה.
לייק 1
מסכים לגבי דמבלה, אם מדברים לגבי מושג בדיעבד, אז במקרה שלו זה צודק. כל מי שעכשיו קורא לו פלופ , עושה את זה בדיעבד. כי אף אחד לא ידע שהוא פציע. לא בדורטמונד ולא בראן. הבעיה איתו, נכתוב את זה כך, זה הקליטה שלו בקבוצה. לא הרכש עצמו.
אגיד את זה ככה -
דמבלה - רעיון מצוין, מימוש כושל.
קוטיניו וגריזמן - כבר בשלב הרעיון זו הייתה טעות.
ולכן אני “חי בשלום” עם דמבלה, יותר מאשר עם השניים האחרים. ובאופן תמידי, אני תמיד אעדיף רכש מהסוג שלו, גם אם זה יכול לא להצליח.
5 לייקים
את זה אתה יכול להודות ל"חביב" הוד מעלתו והפרימדונה ניימאר. בלי שהוא תוקע את הסכין בגב, הרעיון של פרננדס היה לתת לו עוד שנה שנתיים להתבשל בדורטמונד. ניימאר טרף את כל הקלפים.
האמת? לא מעורה לגמרי בפרטים של קניית דמבלה בקטע הזה.
מי אמר שאחרי שנה שנתיים התבשלות בדורטמונד הוא היה מגיע אלינו, וביותר זול? היה איזשהו הסכם?
ואם כבר השמנמן הברזילאי - ניימאר אולי “אשם” בזה שדמבלה הגיע מוקדם יותר, אבל הוא לא אשם בסכום ההעברה ובשכר שהאחרון מקבל. לפחות לא האשם העיקרי.
לייק 1
העניין הוא שזה שהוא לא הצליח, לפחות לדעתי, זה לא בגללו או בגלל היכולת שלו כשחקן אלא בגלל נסיבות שלא תלויות בו. בהתאם לכך, הוא היה יכול להצליח, ככל שזה תלוי בו. ככה אני חושב בכל מקרה.
הכישלון הוא כישלון בניהול קבוצה, ולא בבחירת שחקנים או כישלון של שחקן בגלל שהוא לא היה מספיק טוב.
היה מקבל שם ניסיון. צובר מסת גוף . כך הבנתי ממה שפרננדס אמר לאחר שברתומאו פיטר אותו והפך אותו לעוד אחד מהשעירים לעזאזל שלו. אני חושב שהתיכנון של פרננדס במקור היה להביא אותו שמסי יתבגר וסוארז יעזוב. זה המחשבה שלי, אבל אז קרה ניימאר.
ניימאר תקע ברז=לקראת סוף החלון= ברצלונה נכנסה ללחץ= קיבלה עבורו סכום כסף גדול= דורטמונד ידעה את זה= פעלה לפי חוקי השוק= יקרה את המחיר שלו = 110 מיליון אירו בלי משתנים
שכר שהוא מקבל זה אשמת פרננדס וברתומאו.
מה שאני לא מבין, זה למה ברצלונה לא רכשה אותו שהוא היה צעיר (פרננדס עקב אחריו עוד מהימים שלו בראן) משאילה אותו. ומחממת אותו על אש קטנה. לקראת מעבר אפשרי לברצלונה.
מסכים שאולי היה עדיף להשאיר אותו שם (מבחינה מקצועית, פיזית, בגרותית וכו’ וכו’). פשוט לא חושב שהייתה איזושהי הוכחה/הסכמה לזה שהוא יישאר בדורטמונד עוד שנה שנתיים, ואז יעבור אלינו. לפעמים פשוט צריך לקחת ואז לחשוב מה הלאה.
ואולי בכלל היה שווה לקנות ולהשאיר אותו שם (כמובן בהתאם להסכמת כל הצדדים ובלה בלה בלה). לחכות לו עוד שנה, אולי היה גורם לזה שהוא היה עולה יותר (עלות העברה ושכר), או שבכלל לא היה מגיע אלינו.
ברור שהוא גורם ישיר לזה. אבל כל הבלאגן סביב ניימאר (לפני, תוך כדי ואחרי העזיבה שלו) הוא לא רק אשמתו של הברזילאי. גם אם שחקן בקנה מידה כזה עוזב אותך בתחילת אוגוסט (אם איכשהו נאמין לזה שלא היה אפשר לדעת את זה לפני כן, כן?), אתה לא חייב לשים על דמבלה 140 מיליון ומשכורת של מסי. בטח אם יש לך עוד את קוטיניו ברשימת הקניות.
מצחיק שכולם פחות או יותר נדפקו מההעברה של ניימאר.
אנחנו נדפקנו בגלל שחקן טוב שעזב ובגלל התגובה ההיסטרית של ההנהלה המפגרת, פאריס הפסידה כי היא שילמה המון כסף וקיבלה טרבל מייקר ושחקן שלא מחויב למועדון בשיט וניימאר הפסיד כי הוא עזב כדי להיות מספר 1, וחזר להיות מספר 2 במועדון שמשחק בליגה מקומית לא תחרותית ולא מעניינת.
3 לייקים
אני לא כתבתי מה ברצלונה היתה צריכה לעשות, אלא מה היא עשתה. אני גם לא ישקר , שדמבלה הגיע היו לי ציפיות בשמיים ממנו. הפציעות שלו הם שיברון לב גם עבורי.
שהיה ברור, אם ניימאר היה נשאר בברצלונה, דמבלה היה ממשיך בדורטמונד. זה לא שאלה בכלל. התיכנון היה אחר.
אבל גון לנון שר יפה:
" “ Life is what happens to you while you’re busy making other plans.”