כי היד הייתה צמודה לגוף. אולי ראית משהו אחר, אני לא וגם צוות ה var.
לגביי הנגיעה בשחקן סביליה טרם הכדור פגע במיליטאו, לפי מה שאני ראיתי זו לא נגיעה חד משמעית לעומת הושטת היד של מילטאו.
הגיוני שיהיו טעויות שיפוט במשחק.
כל זה לא משנה את העובדה שהיד של מיליטאו היא פנדל פרופר לפי החוקה.
יש תלונות לחוק? זה כבר דבר אחר.
לא קופחנו בסיטואציה הזו.
אתה יכול להביא ציטוט מאותה חוקה שקובעת שזה היה בבירור פנדל?
זה לא נכון. מאז ינואר בקושי נשרקים פנדלים על נגיעות יד לא מכוונות ברחבה. כמעט בכל משחק הקבוצה מולנו נוגעת ביד ואנחנו לא מקבלים פנדל. החוק עבר ריענון.
למשל, הפרשן של המארקה טוען שזו לא עברת יד של מיליטאו:
“No es penalti de Militao, está de espaldas y la mano es involuntaria”
ואני לא חושב שהוא מוטה, לרוב הוא אובייקטיבי. הוא טען שהגול שלנו מול צ’לסי היה לא חוקי בגלל עבירה מוקדמת של קאסמירו
לייק 1
- after the ball has touched their or a team-mate’s hand/arm, even if accidental, immediately:
- scores in the opponents’ goal
- creates a goal-scoring opportunity
כתוב במפורש שאם יש יד לא מכוונת שיוצרת מצב אזי עבירת יד.
מישהו יכול לסדר לי שהאנגלית תהיה בצד הנכון?
זה לשחקן תוקף, לא מגן, כל שחקן תוקף שנוגע ביד גם אם לא במתכוון וגם אם צמודה וזה מייצר מצב לשער זאת עבירה, לא במצב ההפוך, אם כבר באותו דף תמשיך לקרוא וכך כתוב -
Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm:
- directly from the player’s own head or body (including the foot)
כתוב במפורש אם הכדור ניתז מהגוף של השחקן זאת לא עבירה, הכדור פגע קודם בכתף של מיליטאו ומשם ניתז ליד.
2 לייקים
אם זה נגע קודם בחלק גוף אחר, זה לא פנדל.
אם לא, זה פנדל. ואין שום קשר אם הייתה לו כוונה או לא, אם היה אם הגב לכדור או עם הפנים.
אני גם חושב שהיד של דייגו קרלוס לא הייתה צמודה מספיק כדי להתעלם ממנה. אני הייתי שורק נגדו פנדל.
כשהתלוננתי על שיפוט נגד ברצלונה, קיבלתי מכמה אוהדי ריאל תגובות נוסח “הכל נבדק ב VAR, מה אתה בוכה?” כאילו ה VAR תמיד צודק. אז הנה לכם.
3 לייקים
להתלונן על השיפוט תמיד מותר, הרעה החולה היא ספקולציות על שיפוט מוטה בכוונה.
הקשר בין העבירה של קאסמירו לגול הראשון הוא די תלוש אז פחות אכפת לי. היד של מיליטאו היא מקרה עצוב כי ראינו המון נגיעות כאלו שלא זכו לשריקה אחרי רענון החוקה (למשל, של אתלטיקו בדרבי שהסיטה כדור מקאסמירו בתיבת החמש) וכמובן המשך המהלך. זה מסעיר.
בנוגע לשאר הדש"ים שלך, לא יודע. הייתה עבירה על ויניסיוס, ונחמד שסוף סוף מוסיפים זמן כמו שצריך - אחרי בדיקת ואר ארוכה והמון בזבוזי זמן מהדקה ה80. שימשיכו כך.
זה לא שחור או לבן. צוות ווידאו מצמצם טעויות, אין 100 אחוז. אני חושב שפה הייתה עליהם גם השפעה רגשית - האלטרנטיבה ללתת להם פנדל הפכה לעונש מטורף בצד השני.
2 לייקים
ההגדרה שלך לתוקף/מגן היא סובייקטיבית.
בלי נגיעת היד ריאל לא בהכרח הייתה יוצאת להתקפה. כך שניתן להסתכל על זה גם הפעולה הגנתית וגם הפעולה שתרמה ישירות להתקפה.
בנוגע להאם ניתז או לא ניתז, אני אישית לא השתכנעתי שניתז, אך מסוגל לקבל את הדעה הנגדית שהכדור כן ניתז. אני מאמין גם שזה הדבר היחיד שנבדקו בואר.
זאת פעולה הגנתית, אחרי שהכדור פגע במיליטאו זה עדיין נשאר אצל סביליה שעוד בעטה לשער והייתה עירבוביה ומשם יצאו למתפרצת.
בקשר לספק שלך, תראה כאן -
https://mobile.twitter.com/WatchVar/status/1391505134836932612
זה פשוט שוד, נתנו להם פנדל שלא היה ולקחו מאיתנו פנדל ואדום לשוער.
עריכה, הוידאו בלינק נמחק, בכל מקרה ראו בבירור ובהילוך איטי שהכדור ניתז מהכתף ליד, לפי החוקה לא פנדל.
2 לייקים
איך בדיוק הגעת להחלטות האלה? התנועה של השחקן מאוד קשורה לשריקה לעבירת יד או לא.
אם יש כדור ניתז ברוב המקרים זה לא פנדל כי השחקן לא יכול בדיוק לשלוט בתנועת הגוף שלו.
אם הייתה אחידות בשיפוט בספרד,ריאל הבוקר הייתה אלופה כנראה.
דרך אגב,לדעתי המקרה של אלבה לא פנדל,אבל של מיליטאו עוד פחות כי הכדור ניתז מהכתף והנגיעה ביד לא מנעה שום מצב לגול או אפילו את המשך ההתקפה של סביליה כמו אצל גורדי.
אצל פליפה יש פנדל ברור,אין שום מגע קודם שגרם לכדור לעוף לו ליד והוא מנע גול ודאי מקאסמירו.
גם אתמול דייגו קרלוס נגע ביד בדיוק כמו פליפה,הייתה בדיקת ואר שאמרה שאין פנדל וקיבלתי את זה כי הבנתי שעל דברים כאלה כבר לא שורקים,ואז דופקים אותנו בשריקה על נגיעת יד שהיא הרבה פחות עבירת יד מכל המקרים הקודמים בשיא המאני טיים,פשוט בושה.
לייק 1
לתומי חשבתי שSnap shot לא אומר כלום.
צריך לראות וידאו של המהלכים כדי להשוות כי יש עוד שיקולים לפנדל כמו למשל המרחק וזמן התגובה שהיה לשחקן, האם זה ניתז מחלק אחר בגוף ועוד.
לייק 1
אני חי בשלום לגמרי עם הפנדל הזה. לא הכי חלק בעולם, אבל פנדל בעיניי. היד לא צמודה לגוף והוציאה התקפה מתפרצת. אי אפשר להתעלם מזה. אני חושב שכל החלטה אחרת היתה שערורייה אפילו יותר גדולה.
4 לייקים
המקרה של מיליטאו:
ניתז מחלק אחר, לא היה זמן, באוויר, לא שינה דבר (הכדןר היה גם אכה מגיע אלינו).
אם שנה שעברה טענתם שההחלטות של ה50-50 החכו אלינו, השנה זה פשוט הכי בולט בעולם שקורה ההפך.
בנוסף, אם במקרים רגילים נותנים או לוקחים פנדל, הפעם עשו גם וגם
לא הבאתי את התמונות כהוכחות,רק כתזכורת למקרים שהיו ולא גררו שריקה לפנדל,כולנו זוכרים מה היה במקרים האלו וגם פירטתי שלדעתי המקרה של אלבה לא נשרק בצדק.
סנטיאגו,
היד לא הוציאה שום מתפרצת,הכדור חזר ל סביליה שאיבדה אוצו ואז יצאנו למתפרצת.
לגבי היד רחוקה מהגוף-לא רלוונטי כשהכדור ניתז מחלק אחר בגוף.
אין פה פנדל.
2 לייקים
גבולי מאוד, ואני גם לא בטוח שהחוק מדבר על הכתף.
היה מלא זמן. הכדור הגיע מהקרן ולא מס״מ ספורים
ממתי זה שיקול למשהו?
וכולנו יודעים מה היה קורה אם המקרה היה הפוך, הייתם מסבירים פה כמה שהיד היא ברורה.
מקרה כזה למשל? (שוב,לדעתי זה לא פנדל).
דרך אגב,היה מקרה הפוך גם אתמול באותו המשחק!! רק בלי שנגע ל קרלוס קודם בכתף אחא ישירות ליד.
במקרה הטוב יש פה חוסר אחידות,במקרה הרע שופט עם כוונות זדוניות.
לא, כי מקרה כזה זה מטווח 0
ומי שכתב לי פה מוקדם יותר לגבי ההבדל בין טענות לשיפוט לבין טענות שהשופט מוטה, אז בבקשה.
לייק 1
אני מבין שהכתף של מיליטאו רחוקה כל כך מהיד שלו שהמרחק ביניהן לא נחשב לטווח 0?
אני תמיד ידעתי שאם הכדור ניתז מחלק מסוים בגוף ליד זה לא פנדל,אני טועה?