ממש לא,היא הייתה מושטת,רואים את זה רק בזווית מסויימת.
מה גם שהנגיעה של מיליטאו לא הפריעה להמשך ההתקפה של סביליה,הכדור חזר מהיד שלו הישר לשחקן שלהם.
הוא היה עם הגב למהלך, אין שום סיכוי שהתכוון לגעת ביד, התנועה של היד טבעית יחסית לקפיצה, הכדור משפשף את הראש של התוקף שנמצא חצי מטר ממנו כך שאין סיכוי שיכול להגיב, אבל הכי חשוב זה קודם נוגע בכתף שלו ואז ניתז ליד!לפי החוק החדש של לפני כמה חודשים לא פנדל!
נגיעת יד ברורה של מילטאו. היד רחוקה מאוד מהגוף והנגיעה ברורה. מעניין את הסבתא אם הוא עם הגב או לא לכדור. הנגיעת יד של דייגו קרלוס רחוקה שנות אור מהנגיעת יד של מילטאו שהייתה ברורה באופן מובהק. אני לא אומר שאי אפשר לשרוק לפנדל לטובתנו, אבל בחיאת אל תשוו בין המצבים.
פנדל לא נשרק על כוונה לנגיעת יד, הוא נשרק אם הייתה נגיעת יד.
בשורה התחתונה מאכזב מאוד.
לייק 1
מאוד כיף שיש את מי להאשים. אבל היד של מיליטאו היא פנדל ברור.
כל אחד פה היה מוחה בגדול אם זה היה לטובת בארסה.
צריך להפסיק את ההתממות. נגיעת יד ברחבה ששינתה את מסלול הכדור. לא משנה למה התכוון המשורר. פנדל זה פנדל.
3 לייקים
התסכול מובן כי בהסתכלות של “הוגנות” זה לא צריך להיות פנדל בחיים. מקרה קלאסי שחייבים לשנות את החוקה (נגיעת יד לא מכוונת ברחבה שלא נתנה שום יתרון לשחקן ההגנה [במקרה זה היא אפילו נתנה יתרון לסביליה…]). אבל בהינתן החוק הנוכחי, לתת על זה פנדל זה יותר מלגיטימי. השיקול היחיד אולי אולי למה לא זה כי הכדור ניתז מהכתף של מיליטו אבל היד הייתה כל-כך רחוקה מהגוף שקשה להתעלם מזה.
3 לייקים
אם ככה למה קיבלנו פנדל על הנגיעה של השחקן שלהם 5 דקות לפני?
כוונה היא אחת הקריטריונים לקביעה אם נגיעת יד היא עבירה או לא, שחקן עם הגב למהלך אין שום כוונה לגעת בכדור ביד.
ועדיין, הכדור נגע קודם בכתף, לפי החוק החדש לא פנדל רק על זה.
בשעה טובה מישהו שמדבר בהיגיון ולא בלהט הרגע.
בשורה התחתונה היינו אימפוטנטים במהלך רוב המשחק וזו הסיבה לאיבוד הנקודות, לא השופט. מכעיס לקרוא את ההתכיינות הזו, כאילו הפכנו להיות קומאן או פיקה.
לייק 1
אתה טועה. היו נגיעות יד ברורות הרבה יותר שלא זכו לשריקה (כשהשחקן תומך עם היד ברצפה תוך כדי גלישה, למשל)
והיד של דייגו קרלוס הייתה ברורה, פשוט רק זווית צילום אחת הראתה אותה בבירור. אחפש צילום.
לייק 1
כי היד הייתה צמודה לגוף. אולי ראית משהו אחר, אני לא וגם צוות ה var.
לגביי הנגיעה בשחקן סביליה טרם הכדור פגע במיליטאו, לפי מה שאני ראיתי זו לא נגיעה חד משמעית לעומת הושטת היד של מילטאו.
הגיוני שיהיו טעויות שיפוט במשחק.
כל זה לא משנה את העובדה שהיד של מיליטאו היא פנדל פרופר לפי החוקה.
יש תלונות לחוק? זה כבר דבר אחר.
לא קופחנו בסיטואציה הזו.
אתה יכול להביא ציטוט מאותה חוקה שקובעת שזה היה בבירור פנדל?
זה לא נכון. מאז ינואר בקושי נשרקים פנדלים על נגיעות יד לא מכוונות ברחבה. כמעט בכל משחק הקבוצה מולנו נוגעת ביד ואנחנו לא מקבלים פנדל. החוק עבר ריענון.
למשל, הפרשן של המארקה טוען שזו לא עברת יד של מיליטאו:
“No es penalti de Militao, está de espaldas y la mano es involuntaria”
ואני לא חושב שהוא מוטה, לרוב הוא אובייקטיבי. הוא טען שהגול שלנו מול צ’לסי היה לא חוקי בגלל עבירה מוקדמת של קאסמירו
לייק 1
- after the ball has touched their or a team-mate’s hand/arm, even if accidental, immediately:
- scores in the opponents’ goal
- creates a goal-scoring opportunity
כתוב במפורש שאם יש יד לא מכוונת שיוצרת מצב אזי עבירת יד.
מישהו יכול לסדר לי שהאנגלית תהיה בצד הנכון?
זה לשחקן תוקף, לא מגן, כל שחקן תוקף שנוגע ביד גם אם לא במתכוון וגם אם צמודה וזה מייצר מצב לשער זאת עבירה, לא במצב ההפוך, אם כבר באותו דף תמשיך לקרוא וכך כתוב -
Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm:
- directly from the player’s own head or body (including the foot)
כתוב במפורש אם הכדור ניתז מהגוף של השחקן זאת לא עבירה, הכדור פגע קודם בכתף של מיליטאו ומשם ניתז ליד.
2 לייקים
אם זה נגע קודם בחלק גוף אחר, זה לא פנדל.
אם לא, זה פנדל. ואין שום קשר אם הייתה לו כוונה או לא, אם היה אם הגב לכדור או עם הפנים.
אני גם חושב שהיד של דייגו קרלוס לא הייתה צמודה מספיק כדי להתעלם ממנה. אני הייתי שורק נגדו פנדל.
כשהתלוננתי על שיפוט נגד ברצלונה, קיבלתי מכמה אוהדי ריאל תגובות נוסח “הכל נבדק ב VAR, מה אתה בוכה?” כאילו ה VAR תמיד צודק. אז הנה לכם.
3 לייקים
להתלונן על השיפוט תמיד מותר, הרעה החולה היא ספקולציות על שיפוט מוטה בכוונה.
הקשר בין העבירה של קאסמירו לגול הראשון הוא די תלוש אז פחות אכפת לי. היד של מיליטאו היא מקרה עצוב כי ראינו המון נגיעות כאלו שלא זכו לשריקה אחרי רענון החוקה (למשל, של אתלטיקו בדרבי שהסיטה כדור מקאסמירו בתיבת החמש) וכמובן המשך המהלך. זה מסעיר.
בנוגע לשאר הדש"ים שלך, לא יודע. הייתה עבירה על ויניסיוס, ונחמד שסוף סוף מוסיפים זמן כמו שצריך - אחרי בדיקת ואר ארוכה והמון בזבוזי זמן מהדקה ה80. שימשיכו כך.
זה לא שחור או לבן. צוות ווידאו מצמצם טעויות, אין 100 אחוז. אני חושב שפה הייתה עליהם גם השפעה רגשית - האלטרנטיבה ללתת להם פנדל הפכה לעונש מטורף בצד השני.
2 לייקים
ההגדרה שלך לתוקף/מגן היא סובייקטיבית.
בלי נגיעת היד ריאל לא בהכרח הייתה יוצאת להתקפה. כך שניתן להסתכל על זה גם הפעולה הגנתית וגם הפעולה שתרמה ישירות להתקפה.
בנוגע להאם ניתז או לא ניתז, אני אישית לא השתכנעתי שניתז, אך מסוגל לקבל את הדעה הנגדית שהכדור כן ניתז. אני מאמין גם שזה הדבר היחיד שנבדקו בואר.
זאת פעולה הגנתית, אחרי שהכדור פגע במיליטאו זה עדיין נשאר אצל סביליה שעוד בעטה לשער והייתה עירבוביה ומשם יצאו למתפרצת.
בקשר לספק שלך, תראה כאן -
https://mobile.twitter.com/WatchVar/status/1391505134836932612
זה פשוט שוד, נתנו להם פנדל שלא היה ולקחו מאיתנו פנדל ואדום לשוער.
עריכה, הוידאו בלינק נמחק, בכל מקרה ראו בבירור ובהילוך איטי שהכדור ניתז מהכתף ליד, לפי החוקה לא פנדל.
2 לייקים
איך בדיוק הגעת להחלטות האלה? התנועה של השחקן מאוד קשורה לשריקה לעבירת יד או לא.
אם יש כדור ניתז ברוב המקרים זה לא פנדל כי השחקן לא יכול בדיוק לשלוט בתנועת הגוף שלו.