הפנדל של מסי זה דוגמה לפנדל שהיה צריך להיות חוזר (כמובן שאם לא היה נכנס בסופו של דבר) גם היה יד אחרי זה.
החסימה על טר שטאגן - זה גול חוקי?
לייק 1
לדעתי לא.
לכאורה, אם לא היה מחזיק אותו ככה ביד, אולי היה יכול להגיע לכדור?
על כל פנים, עבירה ברורה ברחבה על השוער. כבר פסלו גולים על פחות מזה…
לא נכון. חצי נעל - מה שאתה מכנה “כמה סנטימטרים” זה משהו כל כך דינאמי, שזה לא משפיע כלל על מהלך המשחק (השחקנים ממילא בתנועה). אח"כ מסתכלים בואר ופוסלים את הגול. אותו כנ"ל יד מורמת או כתף בולטת שבאופן הזוי מהוות עילה לנבדל.
אתה מצייר את זה כאילו השחקנים עומדים במקום בצורה סטטית. הם לא. הם רצים, הם בתנועה. בגלל זה היו לאורך השנים כל כך הרבה טעויות של נבדלים. זה משהו שקורה מאוד מאוד מהר.
הקלת חוק הנבדל לא תשפיע על האספקט הזה של המשחק, היא רק תרכך קצת כל מיני פסילות גולים הזויות. השחקנים לא ילכו יותר אחורה - “בכמה סנטימטרים”, כי בשביל זה הם יצטרכו לעשות קפיצת זמן מרחב או להפסיק לשחק באיזשהו אופן. שום דבר לא ישתנה מבחינת קו ההגנה.
לייק 1
קודם כל, כתבתי שאני בעד עשיית קו החלטי יותר. שיהיה שם חוק קבוע.
בין אם מדובר בכף רגל עצמה או חלק שמותר לגעת בו בכדור (ראש, כתף, חזה) זה לא משנה, אבל שיהיה משהו החלטי.
איפה ציירתי את זה ככה?
ככל שיקלו על חוקי הנבדל, ההגנה תצטרך להערך בהתאם. אם פתאום יחליטו שקו הנבדל הוא מטר אחרי ההגנה אז שחקני ההגנה יעמדו למטה יותר.
במטר זה יהיה קיצוני יחסית, אבל גם אם יחליטו לוותר על נבדלי סנטימטר.
חוץ מזה, אתה חושב שלגיטימי להשאיר החלטה כזו לפי מצב הרוח של השופט? שיחליט בעצמו אם ״מגיע״ לקבוצה שיפסלו את השער או לא?
נבדל צריך להיות חד משמעי, כן או לא. אחרת זה יגרור וויכוחים אינסופיים ורמאויות ושחיטויות.
בטח שכן. אולי לא מיד אבל בהחלט כן.
אם שחקן אחרי קו ההגנה יוכל לקבל כדור בתנאי שההגנה חוזרת מספיק מהר (כי הוא יהיה בחזרה אחורה) אז ההגנה תשמור עליו והוא לא יהיה פנוי כמו היום. אם ההגנה תשמור עליו אז הם ירדו קצת אחורה גם במודע וגם לא במודע.
תעשה ניסיון ותחשוב רגע כמו שחקן הגנה.
בטוח שאתה גם היית עושה התאמות במצב כזה.
עכשיו הכל תלוי למה אתה קורה הקלה.
להחליט שהנבדל הוא על פי הרגל? לא הקלה מבחינתי, רק חידוד החוק (הוא יהיה גם לפי הרגל של המגן).
להחליט שעד מטר נבדל לא ישרק? הקלה שתגרור התאמה הגנתית.
לתת לשחקן לקבל כדור בנבדל בתנאי שהוא חוזר אחורה? הקלה שתגרור משחק של כדורים ארוכים ובעקבות כך ירידה של קו ההגנה.
זה אפקט פרפר כלשהו. לא כל הכנסת בלם תחזק את ההגנה. לא כל הקלה על התוקף תיצור יותר גולים, וגם אם כן לא בהכרח יותר עניין.
חוץ מזה, חוקים כמו נבדל צריכים להיות חד משמעיים. אחרת איך תחליט אם זה השפיע על המשחק?
שים לב כמה ריבים יש על נבדל פסיבי שקורה פעם במיליון שנה לך תכניס את זה לנבדל אקטיבי שקורה כל הזמן.
מצטער, לא הבנתי אותך נכון.
כתבת ״כמה סנטימטרים״ ומבחינתי זה שקול לשינוי ברוח הזו:
ברוח הזו אני חושב שצריך לפשט את חוק הנבדל ולרכך אותו כי כרגע הוא מוציא את הכיף מהמשחק הרציף (לטעמי).
רעיונות שישאירו מקום להחלטת השופט לחלוטין לא מקובלים גם עליי. גם ככה כל הדיבורים על מזוודות שעוברות בין שופטים וכל מיני פלורנטינואים בעיקר מורידים את רמת הדיון ורמת ההנאה מהכדורגל. לא רוצה להשאיר מקום לדיעה של השופט ואז גם לדיעה שלנו עליו.
אותו כנ״ל רעיונות של ״חזר אחורה אחרי המסירה וכולי״. לא מאמין בסיבוך של חוקים והתפלפלות. התפלפלות תמיד תגרור התחכמות. משאיר את זה לחרדים שבסוף מוצאים להם ״גוי של שבת״ בשביל שיוכלו לעבור על החוקים ללא ייסורי מצפון. את הכדורגל צריך להשאיר פשוט.
רק מה, בחייאת אל תפסלו מהלכים על חצי כף רגל בולטת וכל מיני חארטה כאלה. תנו לשחק ותנו להבקיע גולים. זה יותר חשוב מהמקל שתקוע לכם בתחת כשאתם בודקים אם המרפק היה מעבר לקו הגוף של השחקן המגן.
לייק 1
אבל זה בדיוק העניין.
אם הקו הוא בקצה כף הרגל אז הגול צריך להפסל על חצי כף רגל בולטת.
מבחינת ריבים וויכוחים זה בדיוק מעביר את הקו כמה סנטימטר. אם מותר לחרוג בחצי כף רגל אז נבכה כאשר זה יהיה 2/3 כף רגל בולטת.
אם מה שכתבת יקרה אז יכתבו הודעות של ״בחייאת אל תפסלו גול על 2/3 כף רגל״ (או יותר נכון על 1/6).
בנוסף זה יצריך מההגנה להיות עוד יותר עירנית ולהזהר יותר ממלכודות נבדל. מלכודות נבדל זו גישת הגנה מהנה. היא יוצרת ודורשת תחכום מצד ההתקפה וההגנה. ברגע שתקשה על הגישה הזו ההגנה תבחר יותר ויותר פעמים בגישת קו הגנה נמוך הכוללת בתוכה פחות סיכון.
גם היום לעתים קרובות קבוצות בוחרות לא לצאת למלכודות נבדל. אז אם את מלכודת הנבדל יהיה קשה יותר לעשות אז קבוצות יבצעו מהלך כזה אפילו פחות. הגישה השניה היא קו הגנה נמוך.
אז כן נבדלים לטעמי צריכים להפסל על חצי כף רגע אם הוחלט שהקו היא בקצה כף הרגל.
לדעתי צריך להיות מדובר בקצה האיבר החוקי הקדמי. בין אם זה ראש או רגל.
אם שחקן מגיע בנגיחת דג אז הקו הוא לפי הקרקפת.
אם שחקן מגיע בגליץ׳ אז בסולית הנעל.
מבחינת ריבים וויכוחים שום דבר לא ישתנה.
מחרחרי הריב לא מתווכחים לשם העובדות אלא לשם הויכוח. אפשר להתעלם…
אז מה יעזור שנעביר את הריב והוויכוח חצי רגל אחורה?
לא יודע…
אני רוצה חוק יותר מקל, זה הכל. משעמם אותי לראות קווים כחולים ואדומים נמתחים ממרפקים של שחקן. משעמם אותי לראות קוים כחולים ואדומים קרובים בטירוף שמראים ש x חלק של רגל השחקן בלטה לנבדל. זה הכל.
באמת לא יודע מה זה משנה אם כל מה שרצינו היה להתווכח…
לייק 1
נראה לי שצריך לשמור את תרד המשחק של ריאל-סביליה במועדפים למקרה שעוד פעם יגידו שהם לעולם לא מתלוננים על שיפוט.
פתאום הגולים של סביליה היו מעבירה שלא היתה של קאסמירו (אראוחו והגול השני של קרוס מהקלאסיקו מוסרים ד״ש) ויד שלא אמורה להשאר לפנדל כי זה לא הפריע לסביליה(אה?)
בנוסף, במשחק הזה פתאום השופט קיבל שעון חדש וזכר להוסיף 6 דק׳ למשחק (חיל מנסיאנו מהקלאסיקו מוסר ד״ש נוסף).
השיפוט בספרד זיפט, רמה מהנמוכות בליגות הגדולות באירופה.
הוא לפעמים דופק את ברצלונה, לפעמים את ריאל וכנראה שברוב המקרים את הקטנות.
אבל העיקר שיש צד אחד שזכותו להתלונן וצד אחד בכיין
לייק 1
זה פשוט שערורייה, שחקן שלא עושה תנועה של היד לכיוון הכדור, זה בחיים לא פנדל.
שני שערים של סביליה צעבירה שלא הייתה ופנדל שלא היה… כל הכבוד לשיפוט בספרד.
לייק 1
סקנדל היסטורי. בשום הגדרה של החוק זה לא פנדל בבירור נגע בכתף ורק אז ביד
לייק 1
וגם גנב לנו פנדל ואדום לשוער
2 לייקים
מישהו יכול להסביר לי איך לכל הרוחות היד של מילטאו זה לא פנדל? זה האמ-אימא של הפנדלים אלא אם כן אני אידיוט מוחלט או שלא הבנתי אתכם (או שניהם).
חירבנו את העונה שלנו ב 2 משחקים, פשוט מאכזב ברמות.
עבירת יד היא כאשר השחקן משתמש ביד להגדיל את נפח הגוף או כאשר השחקן עושה תנועה על היד לכיוון הכדור, מיליטאו לא עשה לא את זה ולא את זה.
לייק 1
פלוס הכדור ניתז מהכתף פלוס היה מקרה דומה של דייגו קרלוס מחצית ראשונה והתעלמו.
לייק 1
לא הגדיל את נפח הגוף? כלומר היד צמודה לגוף. זה לא מה שאני ראיתי
היד של דייגו קרלוס הייתה צמודה
מגדילה את נפח הגוף באופן לא טבעי, התנועה של מיליטאו הייתה טבעית, זה לא שהוא יכול לחתוך את היד שלו.
לייק 1