אתה קצת מתלהם יחסית למה שכתבתי. לא בכי ולא נהי.
לא התכוונתי להוכיח מהמקרה שזו ההוכחה שה״שופטים של ריאל!!!1!!״ ולא חושב שגורל האליפות של אי מי מהקבוצות תלוי בזה.
זה נכתב תחת ההגדרה דברים שקשה להסביר, בניגוד לאדום שלא נשלף לאתלטיקו, ובדיוק המקרה הזה היה לי מול העיניים.
הבנתי. מקבל
פשוט נמאס מהנבדלים האלה, פשוט נמאס שפוסלים על פאקינג כף רגל כשהשחקן בכלל בריצה אחורה ושיש אחריו עוד הרבה מהלכים עדהגול.
וויסמן מרגש ושחקן מצויין ואני מקווה שהוא יצליח להישאר בלידה.
אגב, אני לגמרי בעד לשנות את חוק הנבדל, ככה שבמקרה ושחקן היה אחרי לקו ההגנה ברגע המסירה, וחזר לקבל את הכדור לפני קו ההגנה, זה לא ייחשב כנבדל. אין פה איזשהו יתרון לשחקן ההתקפה. להיפך.
אני בכלל בעד להקל את חוק הנבדל בעוד צורות, אבל במקרה שאתה (איל) מתאר יש בעיה קלה. ההגנה הרי רצה גם היא לכיוון השער שלה, ככה שלמעשה יכול להיות מצב בו השחקן התוקף המשיך כל הזמן לרוץ לכיוון השער ובתאכל׳ס לא באמת ״חזר אחורה״ בשום שלב. רק קצת לחץ על הבראקס אחרי שכבר היה לו יתרון.
היחסים במגרש משתנים בכל רגע, לכן גם פה אין שחור ולבן. תמיד תצטרך לתת מענה לעוד ועוד סיטואציות דינמיות. סיבוך החוקים הוא לא תמיד לטובה…
להזיז את קו הנבדל רק יגרום לריב לזוז כמה סנטימטר לעומק.
מה שכן, אני תומך בכך שרק איברים המשתתפים במשחק ימדדו. ביד הרי אסור להשתמש, אז מה זה משנה אם רק היא אחרי הקו?
מצטער לא מסכים איתכם, כל הקטע עם הנבדל נועד למנוע יתרון. לא רואה שום יתרון משמעותי שנוצר מעקב, בטח בשלב כל כך מוקדם של המהלך כשהשחקן חזר לאחור.
לאלף אלפי הבדלות כשמערכת הואר יצאה זכור לי המשחק שלנו מול אייאקס. אחד הגולים שלהם נבדק על זה שהכדור עבר את הקו חוץ, זה היה כל כך מוקדם במהלך שלא הייתה השפעה ממשית לאם הכדור עבר או לא עבר בכל מקרה להגנה היה זמן להתארגן. לשמחתי העקרונית ולצערי האישי הגול אושר.
לדעתי יש שני דברים חשובים לשנות בחוק הנבדל:
אני הרבה יותר קיצוני ממך ברצון לשינוי, גם עם הפנדלים זה פאדיחה רצינית.
אבל לפי שיטתך מה קורה אם זה גול בנגיחה, אז זה ימדד על פי הראש?, בקיצור הטענה שלי שזה אמור להיות סובייקטיבי לחלוטין על פי כמה הנבדל באמת השפיע על הגול.
שחקנים הם לא מייקל ג’קסון. כמה אתה כבר מרוויח, אם הראש שלך יותר קדימה? זה הזייה שבודקים חלקי גוף שהם לא רגליים.
אם אתה רוצה שינוי קיצוני, למה בכלל צריך נבדל.
הרי כל המטרה של כדורגל זה להבקיע גולים. בוא נבטל את המושג נבדל לגמרי, וניתן יתרון להתקפה.
כי אין באמת יתרון להתקפה במקרים מסוימים כמו במקרה הזה. אתה חושב שיש? אם כן אז אשמח להסבר אחי, אם לא אז אין צורך לנסות להקטין את הטענה אחי.
הכוונה שלי בקיצוני, שבמקרים שאין יתרון להתקפה אז לא צריך לבטל את הגול. אם הנבדל היה ממש מוקדם במהלך והיה להגנה זמן רב להתרגל והיו עוד מהלכים עד הגול אז לא צריך לבטל.
אגב גם לגבי פנדלים, היום אם השופט שרק בהתחלה לפנדל הואר רק מחפש את הנגיעה בשביל לאשר את השופט בלי באמת לנסות להבין אם הנגיעה הזאת היא עבירה שדינה פנדל. גם הפוך זה עובד ככה.
זה מעצבן אותי מהרבה סיבות אבל זה כבר לדיון אחר אחי.
מסכים לגמרי, וזה בדיוק הטענה שלי. מספיק עם חיפוש הסיבות לביטול גול. שם נבדל על מילימטרים, פה נגיעה קלה והבלם נפל אז נפסול את הגול. פשוט זה הפך למשחק חפש את הסיבה לביטול הגול.
תודה, זה מסכם לחלוטין גם את הדיעה שלי בנוגע לאופן שבו חוק הנבדל צריך להיות מיושם 
כששחקן נמצא בנבדל אז הוא כביכול לא במשחק. מה שמאפשר לשחקני ההגנה להתעלם ממנו.
כל הקלה שנוגעת לחוקי הנבדל תגרום לירידת קווי ההגנה, פשוט מאוד.
למה ירידה? כי הם יצטרכו לתת יותר תשומת לב לשחקנים בנבדל גם לפני שהם חוזרים. זה גם יגרום להוראות של המאמן לרדת, וגם בתת מודע זה ייקח אותם למטה.
חוץ מזה, אנחנו מתלוננים על חוסר אחידות כרגע. מה יקרה כאשר כל החוק הזה יהיה נתון לשיקול דעת של השופט לגבי האם זה עזר? הרי המסירה עברה הרבה פעמים רק בגלל שהשחקן לא נשמר כי היה בנבדל.
אגב, לא נכון. אין שום יתרון שנוצר.
הנבדל נכנס על מנת להפוך את המשחק לאטרקטיבי יותר.
משחק ללא נבדל יהיה חלוצים ובלמים עומדים על השוער ומחכים לכדורים. יוריד המון מהתחכום והדינאמיות של המשחק.
דמיין לך צורות משחק כשאין נבדל. אתה חושב שהמשחק ישאר זהה? מובן שלא. קווי הגנה נמוכים ומשחק עם פחות קישור ויותר חלוצים.
אז כמובן שהקלה קטנה בחוק לא תיצור שינוי כזה קיצוני, אבל זה יוריד בכמה סנטימטר את הקו הגנה בשביל שינוי שלטעמי לא יתרום דבר, רק יסיט את הוויכוח למקרים קצת אחרים שהרבה פחות קל למדוד.
כי בא לי לראות משחק מעניין ולא סתם חבורת בוקים בועטת כדור לרחבת היריב בתקווה שיקרה שם משהו
את חוקי הפנדלים ובכללי העבירות אני מאוד אשמח לשנות. הם לא מותאמים לימי ואר. חייבים לעדכן זאת.
לטעמי החוק הוא פשוט, יותר סוגי ענישה.
אי אפשר שפאול יתחלק רק ל2 - ברחבה או לא. חייבים עוד משהו באמצע, למשל בעיטה ישירה לא מהנקודה אלא מקצה חצי העיגול של הרחבה, לעבירות ברחבה שלא מנעו שער.
גם לגבי הענישה עצמה. אם יש עונשים ששווה לקבל סימן שהענישה לא נכונה.
עצירת מתפרצת צריכה לזכות ביותר מצהוב, אך אדום זה מוגזם. אז אולי להמציא כרטיס שהוא כמו צהוב עם הרחקה למשחק הבא. אולי צהוב שבספירת הכרטיסים הכללית ייחשב כ2. יש פתרונות.
אם כבר אז צהוב + הרחקה מהמשחק הבא.
לגבי החלק הראשון אני מאמין שאם שחקן נמצא אפילו אחרי קו ההגנה אבל קרוב מאוד אז ההגנה גם ככה מסתכלת עליו ומתמקדת בתנועות שלו, בטח אם הוא איתם בקו והציפורן עוקפת אותם (אני בספק אם הם בכלל יודעים באמת שהוא בנבדל, אין טעם להתייחס להרמת היד כי זה באוטומט).
לגבי החלק השני אני מסכים איתך לגמרי, זה פשוט הזוי שקבוצה תקבל יתרון משמעותי ביותר של פנדל,על עבירה קלה בקצה הרחבה שגם ככה לא היה להם מצב משמעותי לגול. בנוגע לזה אני פסימי שזה אי פעם ישתנה. הטענה שלי שכל עוד המצב הנוכחי נמשך אי אפשר לשרוק על כל דבר פנדל, זה פשוט לא פייר לדעתי.
לגבי החלק השלישי אני לא באמת התעניינתי בזה, תמיד זה מבחינתי חלק לגיטמי מהמשחק לעצור באמצע המגרש שחקן. אבל יכול להיות שלא הבנתי את הכוונה שלך.
שמע כל יתרון לתוקף מבחינת קו נבדל יגרור קו הגנה נמוך יותר.
קו הגנה נמוך = משחק פחות מעניין. (לטעמי לפחות, בצור חובב כדורגל התקפי)
בנוסף כרגע הנורמה זה הקו הנוכחי אז אתה מתבאס על הסנטימטר שכנראה לא שינה כלום, כשנתרגל לקו ההגנה החדש זה יהיה אותו דבר. כל הוויכוחים פשוט יזוזו אחורה בכמה סנטימטר שלא תשנה.
תומך לגמרי. אני לא יכול לראות כבר את עצירות המתפרצת הללו. מצילים חצי גול ומקבלים עונש של צהוב מסכן שלא ישנה כלום לרוב.
זה לגיטימי כי זה החוק כרגע.
בסוף מנעו פה ממך גול וקיבלו רק צהוב.
תאר לך כמה גולים נוספים נרוויח מחוק כזה? כמה מצבים.
נובע המון מואר שגורם לנו לשים לב לעבירות קטנות ולא משמעותיות לעתים.
לא חושב פשוט שדין עצירת שער עם היד שווה לדין פאול בקצה הרחבה כשכל השחקני הגנה מפרידים בין הכדור לשער.
בהחלט יכול להשתנות. צריך להבין שהואר שינה את המשחק, לטוב ולרע
זה יגרור ויכוחים אינסופיים האם זו היתה עצירת מתפרצת או לא.
צריך למצוא הגדרה ברורה יותר.
תפיסה של שחקן יריב בעזרת הידיים. תפסת את 90% מהעבירות האלה.