די כבר עם הקשקוש הזה. המקרה לא נבדק ב VAR. שמעת את קומאן ורוברטו אומרים את זה בפה מלא אחרי המשחק.
אז הם שקרנים? שיענישו אותם ואת פיקה. עד אז - אתה סתם קשקשן.
נ.ב. אתה מנהל פה, איך אתה מרשה לעצמך לקרוא לדעות של אחרים קשקוש?
אני בטוח שהם התכוונו לכך שהוואר לא הפנה את השופט לבדוק, ז"א, לטענתם היה פה ספק סביר בשביל לערב את השופט הראשי. הוואר תמיד בודק ברקע, ולא מעט פעמים גם פוסל מהלכים בדיעבד שהשופט לא שם לב אליהם בכלל.
כי זה לא דעה, זה איזשהו קשקוש שלך/קומאן/סרג’י שלא הייתה בדיקה של ואר. אתה טוען שנעשה פה משהו נגד החוקים ועד שלא תוכיח אותו זה קשקוש. אם אתה בוחר להאמין בזה זה הזכות שלך אבל אתה לא יכול להביא את זה כקלף מנצח בטיעון על הפנדל הנוכחי.
לגבי הפריימים הבודדים שמעלים פה, זה מיותר. שום דבר לא שווה ולא מוכיח כלום אם מוציאים אותו מהקשר.
לגבי “בעלי הבית פה”, על שיפוט מותר ולדעתי רצוי לדון, זה מוסיף אקשן וזה לא בכיינות בספר שלי.
מה ש-מוש טען זה כבר כן התבכינות. הצעתי עוד לפני המשחק שיפתח ת’רד משותף ומי שלא רוצה יכול להשאר מחוץ אליו. אבל דימיטרי הגיע לת’רד “שלנו” ואמר את שלו, אף אחד לא ניסה לסלק אותו או להתבכיין על זה.
לייק 1
הם אמורים לבדוק כל פנדל וכל אדום. אז אם בדקו, והחליטו שזה לא היה פנדל, זה בסדר.
אבל אז היד של אלבה והאדום במשחק הקודם נבדקו ונמצאו נכונים. אז בעצם לא קיבלנו מתנה אלא ניצחנו את ויאדוליד נקי. מסכים?
אני ראיתי איך בוסקטס רץ לשופט ומצביע על האוזן, והשופט הניד ראש לשלילה. יש את מה שרוברטו וקומאן אמרו. איזו הוכחה הייתה משכנעת אותך?
בלי קשר, באיזו זכות הוא קורא למה שאני כותב קשקוש? בוא נגיד הייתי מצטט דעה שלך, קורא לה קשקוש או גיבוב של שטויות, עד שלא תוכיח אחרת, הייתה חושב שזה ראוי לפורום הזה?
נכון, מסכים ברוב המקרים.
אני הפסקתי עוד אתמול.
אני לא לעגתי לאף אחד אצלכם, ולא ירדתי לרמה של משתמש TONALI למשל, ששם סמייליס של בכי כתגובה. לא אמרתי לאף אחד שהוא מקשקש, ולא כתבתי לאף אחד שהוא מדבר שטויות. לא אצלכם בפורום ולא אצלינו.בפורום. גם לא טענתי שאני אובייקטיבי ואחרים לא.
היד של אלבה לא פנדל בכל מקרה. במקרה של האדום, מה שאפשר לומר זה ששופטי הוידאו חשבו שזאת לא טעות חד משמעית בשביל לערב את השופט. הוואר מסנן את רוב הטעויות, ומשאיר רק טעויות לא חד משמעיות בעיני שופטי הוואר.
ה"מזל" פה מצטמצם לצד שהשופט בשטח לוקח בהחלטות גבוליות מתוך אינסטינקט, וזה שיפור מעולה בעיניי.
אז לא שדדנו את ויאדוליד? השופט החליט משהו, שופטי ה VAR חשבו שזאת לא טעות חד משמעית בשביל לערב את השופט.
למה בתגובה לתלונות שלי לשופט אתמול חלק מאוהדי ריאל טענו אחרת?
בעצם מה שאתה אומר, שכל פנדל, כל אי מתן פנדל וכל אדום הוא מוצדק. הואר בודקים. אז גם בקלאסיקו בשנה שעברה בעיטות בוראן זה לא פנדל? כך החליט השופט במגרש, ואנשי הואר לא חשבו שזאת טעות גסה.
לא היה וואר בקלאסיקו הראשון.
האמירה שאתה מנסה לחלץ לא נכונה. מנעד הטעויות של השופטים קטן משמעותית בזכות הוואר. עדיין יש סבירות (נמוכה) שגם שופטי הוואר טועים, כמו שבפרשנויות שלאחר משחק גם אחרי אלף הילוכים חוזרים יש עדיין חילוקי דעות (למשל, הפרשן של המארקה לעומת זה של האס).
ובלי קשר, לדעתי לא שדדתם את ויאדוליד. האדום היה מוגזם בעיניי אבל היו להם רק עשר דקות להעביר בעשרה שחקנים. יש פי אלף מקרים בהם הצהוב השני צריך להישלף והשופט מרחם.
לייק 1
ומה אתה מסיק מזה? אולי בוסקטס הצביע על האוזן והשופט הניד ראש בשלילה כדי להגיד לו שהואר אומר שלא היה פנדל?
ההוכחה שתשכנע אותי היא שהשופט יודיע שהוא ביחד עם כל צוות השיפוט החליטו להתעלם מהנחיות של הגוף המפקח עליהם, בטח לא סימוני ידיים של שחקנים על המגרש או טענות לקונספירציה מצד הצד ה"נפגע".
הכל ראוי לפורום הזה כל עוד זה נעשה במסגרת הגבולות היחסית ברורים שיש לנו כאן. כולל עקיצות או דיבור מעט אגרסיבי לעיתים. אם הצוות המפקח היה חושב שזה מוגזם הוא היה מוחק את ההודעה/נותן באן למשתמש.
אם היית קורא לאחת הדעות שלי קשקוש או הזיה או טמטום זה היה מדרבן אותי למצוא הוכחות כדי לגבות את הדעה שלי ולא להשאיר לך מקום לפקפק בה. אבל עד אז זאת רק דעה ולא צריך להתרגש יותר מידי.
מעבר לזה אפשר לפנות באישי ולבקש לדון בצורה שונה אם זה מפריע או לשים לב למי זה מפריע ולנסות לא לדון איתו בצורה כזאת. אני יודע למשל שיש פה משתמשים שאני מגיב להם בצורה אחת ואחרים שאני מגיב להם בצורה שונה.
לא ציטטתי את ההמשך כי זה לא רלוונטי, לא דיברתי עליך אישית אלה על המצב שנכנסים לתרד היריב.
עולות פה כל מיני טענות מכל הצדדים, אפשר פשוט להמשיך להעלות אותן ולדון בדברים בלי להעלב מסמיילי בוכה ובלי להפוך את עצמך לקורבן (שוב, לא אתה אישית). אוהדי ריאל לא מרגישים בעלי הבית ובאים להציק לכם כדי להוריד אתכם, יש פה דיון סוער על השיפוט במשחק שמה לעשות הקבוצות של שני הצדדים שיחקו בו. יכול להיות שאתם במצב טיפה יותר רגיש בגלל ההפסד אבל זה לא התפקיד של אוהדי ריאל ליפות את מה שיש להם להגיד כדי שתרגישו טוב עם עצמכם.
2 לייקים
אם כבר נפתח דיון כזה, אני חושב שיותר מעניין לדבר על מה שקרה אתמול בליברפול, לפי דעתי זה מתחיל להיות ביזיוני החיפוש אישור לנבדל והמטרה הזו מקדשת את כל האמצעים, מה לדעתם צריך לעשות בשביל לייעל את הנושא. (דרך אגב שנים אני עוקב אחריכם ונהנה להקשיב לכם מאוד, פעם ראשונה שאני כותב לתקווה לעוד בעתיד)
5 לייקים
אהבתי.
כמו שאני רואה את זה יש פה 2 אפשריות-
- להשלים עם העובדה שנבדל זה עניין טכני יותר ולאו דווקא בא למנוע מצב של יתרון לא הוגן לשחקן היריב. קצת כמו העובדה שנגיעת יד/פאול מטופש בקצה הרחבה או על קו הקרן שווה פנדל אוטומטית.
2.לשנות את החוקה בנוגע לנבדל, לפרק את המהלך לגורמים קטנים יותר ולהכניס הנחיות שיהיו מפורטות יותר, למשל-
*במקום כל איבר שיכול להבקיע צריך ששני הרגליים יהיו לפני המגן, או בכלל שכל השחקן התוקף יהיה לפניו.
*אם שחקן חוזר מעמדת נבדל חזרה לעמדה שלא נונת לו יתרון ברור על ההגנה אז לא לשרוק לנבדל.
*לבטל את הנבדל בתוך הרחבה
*וכו’.
אני בעד האופציה הראשונה. אם יש כבר ואר אז שישתמשו בו כמה שפחות ורק על דברים קריטיים.
לייק 1
אני שמעתי על רצון מעניין מצד פיפא, שמטרתו לייצר קו גוף קבוע לכולם ועל פיו לשפוט, לדוג’ קובעים שהראש הוא המצג הקובע ורק על פי זה קובעים, לדעתי האישית נשמע מעניין ובטח עדיף על המצב הנוכחי, אבל הוא מביא איתו הרבה בעיות נוספות
אני בכיף הייתי ממשיך לדון איתך על מה בוסקטס סימן ומה רוברטו אמר, אבל ההוכחות שאתה דורש אני לא מסוגל לספק. אז זאת טחינת מים.
זה גם נראה לי יצא מכל פרופורציה. אתמול אחרי המשחק הייתי משוכנע שזה פנדל, היום אחרי קריאה בעיתונים, בלוגים, פה והילוכים חוזרים זה לא נראה פנדל ברור אפילו לי.
אם מישהו קורא למה שאני כותב שטויות או קשקושים, אותי זה לא מדרבן. אני מזמן לא שואב מידע מהפורום הזה, יש לי מקורות אחרים. הפורום הוא רק לדיונים, ואם הצד השני חושב שאני מטומטם, שידבר עם עצמו. אני לא בבית משפט ואין לי צורך להוכיח שום דבר לאף אחד. זה רק בשביל הכיף שלי לדבר על כדורגל.
אז אני אסיים פה את התלונות שלי על הקלאסיקו.
3 לייקים
למה הואר לא פסק פנדל חוזר לאלצ’ה? כי הכדור לא היה למסגרת? אובלק היה עם שתי הרגליים מעבר לקו.
זה ההסבר של The Football Desk - ניסים חליבה
" אין פנדל חוזר ובצדק •
התמונה הזו של אובלק רצה ברשת.
תמונה בה רואים בבירור שהשוער עובר על החוק ולא עומד עם רגל אחת לפחות על הקו.
אוהדי ריאל מדריד וברצלונה טוענים שהשופט טעה והיה חייב להישרק פנדל חוזר!
אך זה לא המצב.
השופט צדק.
החוק אומר שפנדל חוזר יישרק אך ורק אם השוער הפריע למהלך הבעיטה, משמע בשביל שריקה לפנדל חוזר, אובלק היה חייב לגעת בכדור בכדי שהיציאה שלו מחוץ לקו תיחשב כעבירה."
תוספת שלי זה גם צודק, הכדור פגע במשקוף מה זה משנה איפה השוער עומד?
אם זה החוק- אחלה. אבל לדעתי השוער יכול להשפיע על המהלך גם בלי לגעת. אם הוא יוצא קדימה וסוגר זווית גדולה יותר לבועט, הוא דוחק אותו לבעוט יותר הצידה.
מסכים לגבי זה שזה אמור להיות ככה, שאלה קטנה שלא ברורה לי, היו גם כמה שנכנסו לרחבה לפני, מה החוק לגבי זה?
ובלי שום קשר איך יורנטה לא קיבל אדום למען השם???, פשוט הזוי לי, אחד השחקנים הטובים של אתלטיקו העונה והרחקה שלו מול ברצלונה זה השפעה ישירה על מאבק האליפות, מקווה אך מודע שזה לא באמת יקרה שהמנהלת תודיע לו על האדום למפרע.
אני מניח שהפרשנות היא שזה לא מכוון.
ואתה מאמין לפרשנות הזאת?
ודרך אגב לדעתי הם קופחו עם הגול שנפסל, לא נבדל בחיים.
לא אמרתי שאני מסכים.
רק יש דברים שניתן להסביר.
דברים שקשה להסביר זה למה שחקן של ריאל לא קיבל צהוב על עבירה מאחור שעצרה מתפרצת ו5 דק׳ אחר כך שחקן של אוססונה כן.
אוי נו. אז נכון אפשר היה להוציא שם צהוב. מצד שני הכניסה בהזאר מכוונת והכניסה של בלאנקו לא. בנוסף, בלאנקו לא קיבל צהוב לאחר מכן והוא כנראה לא ישחק מספיק בשביל לצבור 5 צהובים אז על זה הבכי?
בנוסף, איזה כרטיס היה מגיע על הכניסה עם הרגל קדימה בנאצ׳ו?
פפה בלי לפגוע ביריב קיבל על זה אדום ויצר דיונים של מפה ועד להודעה חדשה שגם בלי לפגוע זו כניסה מסוכנת מספיק לאדום.
כן היה אפשר לתת שם צהוב.
אגב לקראת סוף המשחק עצרו מתפרצת של רודריגו ולא קיבלו צהוב, לטעמי הוגן כי העבירה לא הייתה מכוונת אבל שקול לבלאנקו.
כלומר עצירת מתפרצת וכניסת פפה-אלבז (עם מגע) שלא זכו למענה מהצד שלהם אל מול עצירת מתפרצת מהצד שלנו. ועדיין טענות שריאל קיבלה מתנה.
הבנתי עם מי יש לי עסק.
בסוף בעצירת מתפרצות, לכוונה יש הרבה חשיבות.
אגב אם אתה רוצה את דעתי אז עבירה מכוונת שעוצרת מתפרצת צריכה להיות יותר מצהוב (לטעמי צהוב + היעדרות). לא צודק שיהיו עבירות שהעונש עליהן קל מהתרומה שלהן.
לייק 1