אם מישהו מקורב איכשהו להנהלת אתר ערוץ הספורט, שימליץ להם דחוף לגייס מחדש את המתרגם שלהם שפוטר לאחרונה. איזו כתבה מביכה.
אגב, מישהו מסוגל להסביר את ההיגיון מאחורי השינוי ההזוי הזה?
זה נשמע כמו אחד הדברים הכי מטומטמים שראיתי בחיי. במיוחד לאחר ההדגשה “וזאת מבלי שהתכוון להפריע למשחק באופן בלתי הוגן”.
אלא אם זה עוד מקרה של תרגום גרוע.
עבדתי בספורט 5 במשך חודשיים בחדר שידור. כל קשר בינם לבין ספורט הוא מקרי.
מביאי הכדור נחשבים אנשי צוות? 
אני מנחש שהמשפט המודגש הזה הוא כדי להבדיל בין מאמן שמחזיר כדור לשחקן כדי לחדש משחק מהר (ולא יקבל כרטיס) לבין מאמן שבועט את הכדור רחוק כדי למשוך זמן נגיד (וכן יקבל כרטיס.)
אבל ב-2 המקרים הקבוצה תיענש בבעיטה לא ישירה, למרות שהמאמן בסך הכל עצר את הכדור מלעוף ליציע או משהו.
זה החלק המטומטם (לפחות בתרגום).
כן, אני מניח שהמטרה שלהם היא שאף אחד לא יתערב או ייגע בכדור. אם נגעת בלי כוונת זדון אז עבירה, אם יש כוונת זדון אז גם כרטיס.
*(אני רק מנסה להבין את ההגיון מאחורי הניסוח. אני מסכים לגמרי שהחוק מטומטם אם הבנתי אותו נכון..)
שתי הפסקאות במה שדוד הביא סותרות זו את זו -
בראשונה כתוב שמה שאסור זה לגעת בכדור לפני שהוא יצא מתחומי המגרש (גם אם הוא בדרך לצאת החוצה).
בשנייה כתוב שאסור לגעת בכדור “בזמן שהוא יוצא מגבולות המגרש”, כלומר על-פניו - גם אחרי שהוא יצא (כך גם נשמע מהדוגמה שהם הביאו, של חידוש מהיר של המשחק).
האופציה הראשונה - ברור למה היא אסורה, אבל לא ברור לי למה זה חידוש לעומת הקיים. גם כיום אני לא מכיר שמותר למישהו שאינו אחד מהשחקנים על המגרש לגעת בכדור כל עוד לא יצא מתחומי במגרש, וגם לא ממש זכורים לי מקרים כאלה.
האופציה השנייה, אם אכן זו הכוונה - טמטום מוחלט.
כתוב “נוגע בכדור בעודו עדיין במשחק”
זאת אומרת stil in play.. כלומר המשחק מתמשך, כמו חוץ קרן וכאלה לעומת עבירה, בדיקה של הואר או הפסקת שתיה נגיד.
זה לא מתכוון ל"עדיין במגרש".
הם לא משדרים ספורט.
הם משדרים דרמה.
לא רואה טלוויזיה אבל אני בטוח שזה הכי קרינג’ שיש היום.
צלילה יפה של קיליאן, לא רצו לתת לו צהוב אז שרקו לנבדל.
כמו שפסחו על נגיעת היד של דה יונג בשער של יאמאל?
כמו שפסחו על כרטיס כהה יותר לטשואמני.
אולי הם כולם מרחו דם של עיזים על המצח
2 לייקים
היה איזה דיון בעבר אם האזור הזה נקרא יד, בכל אופן, החזרתי אחורה לראות כמה עבר מהיד לגול ואם היתה השתלטות של ריאל.
לא היתה.
אם זו יד, היה צריך להפסל.
אין הבדל בין העבירה של צסני על אמבפה לעבירה של צאומני על על טורס, שניהם מנעו מצב בטוח לשער, מה שגם טורס היה בדרך הצידה ולא בדרך לרחבה, או שזה תקף רק בעבירות של ריאל?
לא, זה תקף לזה שאין עונש כפול - אתה לא מקבל גם פנדל וגם אדום.
שצ’זני היה צריך לקבל צהוב, ולא אדום (ובטח שלא כלום), וטשואמני היה צריך לקבל אדום, ולא צהוב.
8 לייקים
כדי זה יהיה שווה אדום טשואמני חייב למנוע מצב ודאי לשער, פראן בכלל היה בדרך לאגף ולא לשער, לכן זה בחיים לא אדום.
טשואמיני שחקן אחרון.
אם לא העבירה פראן חותך לשער.
אולי לא מצב ודאי (כי זה פראן…) אבל בטח לא רץ לאגף.
בכל אופן מסכים איתך שזה לא חד משמעי.
לדעתי אם השופט היה מוציא אדום הואר לא היה הופך.
מה זה הצידה. בדרך להוציא את הילדה מהגן או לקניות? אם טשואמני לא מפיל אותו הוא לבד מול קורוטאה.