או ורמארן באתלטיקו. הבלגי שגם אנחנו רצינו. זוכר אותו?
מה שאור כתב.
לא היה מצופה ממנו שיהיה פאקטור כבר העונה.
22% מהדקות זה לא מבוטל בשלב הזה של ההתאקלמות שלו.
מה שכן, נמאס לי שלבנדובסקי חזר להיות באנקר ואני רוצה מצ’אבי פתרונות אחרים כשיש לו משחק רע, עם או בלי רוקה. כשפראן לא זמין, ולבנדובסקי לא עושה כלום כמו אתמול, בהחלט אני מצפה שרוקה ישותף.
אתמול ספציפית הייתה בעיה בחילופים בלי קשר. בגלל פציעות, נשארה לצ’אבי רק פעימה אחת במחצית השניה.
אבל צ’אבי צריך להפסיק לתת ללבנדובסקי 90 דקות לא משנה כמה הוא גרוע על המגרש.
יש 3 תפקידים על המגרש שהתכונות הנדרשות בהן הן הכי יחודיות ולכן הכי קשה להשתמש בהן כחלק מרוטציה: שוער, פיבוט וחלוץ מרכזי.
בכנף ובקישור אפשר להחליף בין השחקנים, בלם יכול לשחק מגן, מגן ימני יכול לשחק מגן שמאלי, ומגן יכול אפילו לשחק בלם.
רק שוער, פיבוט וחלוץ מרכזי כמעט ולא דומים בשום צורה לתפקידים האחרים. שוער ברור למה. פיבוט כי הוא חייב להיות חזק הגנתית וסטטי בניגוד לדינמיות שמצופה מהקשרים האחרים. חלוץ מרכזי שאמור להיות ציר במרכז, לעשות תנועות ברחבה או מעבר לקו ההגנה ולסיים באיכות גבוהה לעומת קשרים התקפיים ושחקני כנף שאמורים להביא וריאציות של הובלת כדור, יצירת מצבים, תנועה בין הקווים וכו’.
ברגע שיש לך שחקן בכיר בעמדות הללו הסיכוי לראות דקות משחק כשחקן מחליף הוא לא גבוה מלכתחילה. לדעתי צ’אבי דווקא הראה רצון טוב בכך שהוא הכניס את רוקה בתור שחקן כנף שנע לעומק, אבל זה ברור שבעמדות הללו ראפיניה, ימאל ופליקס יכנסו לפניו כי הם מביאים את האיכויות הנדרשות באמת.
האם רוקה יכול לשחק יותר דקות במקום לבנדובסקי? על הנייר או במחשב כן. האם הוא בהכרח עדיף עליו? לא נראה לי.
מעבר לכך לצ’אבי יש שיקולים של היררכיה, פורמה הניסיון ברגעים מכריעים. אתמול לבנדובסקי יכל לבשל גול בסיום המשחק אם קאנסלו לא היה ביום הזיה.
זה לא מדויק. רק ממה שעולה לי בשניה הזו, פיליפ לאהם שיחק כמגן וכקשר דפנסיבי, דויד ויה כחלוץ מרכזי ושחקן אגף, אמבפה כחלוץ ושחקן אגף, הנרי כחלוץ ושחקן אגף אלברז משחק בסיטי גם כחלוץ וגם כקשר התקפי, קימיך כמגן וקשר דפנסיבי, יאיא טורה כקשר דפנסיבי, בלם וקשר התקפי, ועוד. לסיכום, קשרים דפנסיבים וחלוצים שיחקו בעמדות אחרות בהצלחה ולהפך.
מסכים לגבי השוער חח.
בהמשך לזה, לרוב הקבוצות הגדולות יש חלוץ מחליף, והחלוץ הזה משחק יותר מרוקה.
בקיצור, לא שכנעת אותי שההתנהלות של צ’אבי עם לבה הקשיש הגיונית באיזשהי צורה.
יותר מזה, כשהבאת בסכום גדול את חלוץ העתיד שלך, האידיאל זה להתחיל לחפוף אותו כשעוד יש לך גיבוי, לתת לו דקות בהדרגה וללמוד מהוותיק…לייבש אותו על הספסל ואז לזרוק אותו להרכב ברגע שלבה ייצא לאחו בסעודיה זו אסטרטגיה על הפנים. צ’אבי לא חייב לפתוח איתו ישר, שיכניס אותו במחצית, או דקה 70. למה זה לא קורה?
לגבי היררכיה ופורמה, סבבה, לפעמים זה תקף. האם זה תקף בכל משחק? גם נגד נמושות הליגה? גם כשאנחנו מובילים 4-0?
שמעתי איזה משהו על כושר/התאוששות מהפציעה לגבי רוקה. אם זו הסיבה- סבבה. אחרת, ההתנהלות של צ’אבי לגבי רוקה היא הזויה, וייתכן שגם דווקאית וילדותית.
מבין ומסכים עם הרעיון הכללי, רק שהייתי מוסיף עוד אספקטים לגבי המהות של הפיבוט. המטרה שלו לא הייתה להיות פיזי בעיקר כמו שהמטרה שלו הייתה לשמור את המומנטום והקצב של הקבוצה בחצי של היריבה. אין לך שחקן אחד שיודע לעשות את זה וגם פרנקי בסיטואציות בהן אנחנו הכי צריכים את האספקט הזה בפיבוט הוא לוקח את הזמן באדישות ומתעקש להסתובב על השחקן שלו. הטובים ביותר אצלינו בעמדה הזאת מעולה לא היו פיזיים. לא בוסקטס ולא פפ, והיחיד שהיה פיזי בתפקוד הזה (יאיא טורה) בסוף עבר לספסל על חשבון בוסקטס.
הייתי גם מסכים איתך לגבי עמדת החלוץ רק שאני לא חושב שאני רואה מלבנדובסקי כרגע את מה שמצופה ממנו. לא כפינישר וגם לא כ focal point. הוא יחסית יורד משמעותית לקו הקישור כדי לפנות מקום לשחקנים הכנף לחדור (בעיקר בשמאל), אבל הוא לא מבצע את התפקיד ביעילות ורוב הזמן הוא גם לא מורגש.
הפער הפיזי הגיוני שכן ויטור נפצע בטיימינג דיי בעייתי מבחינתו, אבל ציפיתי שיצליח לחזור מהר יותר. בכל זאת מדובר על בחור צעיר ודיי פיזי.
גם רוקה יכול לשחק באגפים.
אתה מבלבל בין ‘‘לא יכולים לשחק בכלל’’ טענה לא שטענתי, לבין מה שבאמת טענתי וזה שהפער בדרישות בין התפקידים וכמות המשבצות בין השלושה עמדות הללו לשאר העמדות לעומת שאר העמדות עצמן הוא יותר גדול.
גם אם תמצא פריקים מסויימים גם בהם אני יכול למצוא החסרונות הברורים במעבר בין תפקיד לתפקיד(יאיא טורה לא סתם עבר להיות קשר התקפי, הוא בעצם מעולם לא היה קשר אחורי בטבעו, וקימיש עשה בעצם את אותו תפקיד כמגן או כקשר). אלבארז לדוגמא רחוק מלהיות הצלחה כקשר התקפי ומשחק שם כי כשהלאנד כשיר אין לו הרבה צ’אנסים לראות הרכב בעמדה המקורית שלו.
רוקה יכול לשחק ליד לבנדובסקי מצד שמאל, אבל הדרישות בעמדה הזאת הרבה יותר מתאימות לשחקנים אחרים. גונדואן, פדרי, פרמין, פליקס. צריך לדעת לנוע בין הקווים, אין לקבל את הכדור, לשחק מהר ומדויק, ראיית משחק.
רוקה זה שחקן של תנועה לעומק וסיומת.
הבעיה בעניין הזה מתחילה כשהמאמן עסוק בלחפוף חצי מההרכב ולבנדובסקי הוא בין הבודדים שאשכרה יש להם ניסיון ומצליח לשמור על עצמו נקי מפציעות.
כרגע, אנחנו בסיטואציה לא יציבה ואפשר לומר שעברנו משבר(לא מעט בזכות הפולני) אז לא פלא שהמאמן הולך עם הבאנקרים שלו לפני שהוא דואג לעתיד.
את כל זה אני אומר בהנחה שרוקה הוא לא אמבפה במסווה ואז באמת הוא חייב אפילו לפתוח. לא נראה לי שהוא ברמה הזו.
בהקשר לזה, אני לא כל כך הבנתי את הרכישה של רוקה מלכתחילה. לי לפחות היה ברור שיהיה לו קשה לקבל דקות משחק, ואני לא זוכר הרבה חלוצים מרכזיים שלא הגיעו למועדונים טופ בתור שחקנים מוכחים או עם ניסיון בקבוצת ביניים.
רוב השחקנים בעמדה הזו לא עושים את הקפיצה בצורה כל-כך גדולה וכשכן אני לא זוכר הצלחות גדולות.
אם כבר ההיגיון במישהו כל-כך צעיר ליד לבה זה בכך שהוא יבין את מקומו בסגל ולא לאיים על דקות המשחק שלו, אבל אז הוא סתם מונע ממך אפשרות להשקיע את הכסף או את דמי הרישום על שחקנים יותר נחוצים.
אולי לא הסברתי נכון.
חזק הגנתית הכוונה במשחק ההגנה(מיקום, קריאת משחק וכו’) ולא חזק פיזית.
הייתי מסכים איתך אם היינו אחרי המשחק נגד ויאריאל, מאז לבנדובסקי השתפר וגם משחק באיזורים יותר קרובים לשער. אחרי השיפור היחסי בתקופה האחרונה, רצף הגולים והחשיבות שלהם אני כבר נוטה לכיוון שהוא כן צריך להיות שחקן הרכב.
היה מקום לתת לרוקה לשחק נגד חטאפה, אולי מאמן אחר גם היה מכניס אותו אתמול לדקות האחרונות.
זה לא חד משמעי בעיני, אני פשוט לא מכיר את רוקה ויודע מה הרמה שלו למשחקים מול יריבות יותר חזקות(נאפולי, בילבאו). לפני זה ראינו שצ’אבי נותן לו צ’אנסים כשהוא מרגיש נוח עם זה.
קימיך ולאהם שניהם התחילו כמגנים ושניהם הפכו לקשרים דפנסיביים מצויינים. לא אומר שזה לא קשה, אבל עמדת המגן למשל היא אולי הכי קשה בכדורגל המודרני, ולעבור אליה זה לא פחות מסובך מלעבור להיות קשר דפנסיבי או חלוץ, אז אני עדיין לא מבין/מסכים עם האבחנות שלך.
אתה לא מבין את הרכש? יש לך חלוץ בן 35 שרוב השנה האחרונה שיחק רע מאוד ודיי ניכר שהוא גמר את הסוס. הצעד הכי הגיוני זה להביא חלוץ צעיר כדי לרשת אותו. היה צריך לעשות את זה כבר בתקופת סוארז במקום לבזבז 45 מיליון על עוד קשיש שיסחוב אותנו עוד 2 עונות.
קצת בלבלת אותי. אתה טוען שאין טעם להביא שחקן צעיר מבטיח ולתת לו דקות אלא אם ברור שזה כישרון ברמה של אמבפה? כי זו טענה שהמשמעות שלה פחות או יותר היא לקנות רק כוכבים בשיאם במלא כסף וכשרונות דוריים (במלא כסף). זו אסטרטגיית רכש קצת בעייתית, אלא אם יש לך מלא מלא כסף, וגם אז זה בזבזני.
קח את ריאל כמשל. מיליטאו, קאמבינגה, וראן, קאסמירו, מרסלו- כולם הגיעו כשחקנים צעירים מבטיחים (אבל ממש לא כישרון דורי) לעמדה תפוסה על ידי שחקנים זקנים בירידה. אתה אומר שכל הרכש הזה הוא לא הגיוני? רק ג’וד וויניסיוס?
אני לא טוען שאי אפשר גם לפספס, כמו למשל הרייניר ההוא שמדריד הביאו, אם אני נשאר בתמה של הדוגמא, אבל אלו עדיין הימורים הגיוניים מאוד. עדיף (כלכלית) לקנות שני צעירים מבטיחים ב-40 כל אחד, ולפספס עם אחד מהם, מאשר כוכב על בשיאו אחד ב-150. כל זה בכלל לא רלוונטי, כי אין לנו אפשרות להביא שחקן בסכומים כאלו בזמן הקרוב, בעוד שברור שחייבים מחליף ללבה.
לגבי אלברז אתה טועה, ובגדול. הוא מעולה כקשר התקפי. ראית את סיטי בליגה העונה? גם כחלוץ הוא אחלה אגב.
יש הרבה שחקנים צעירים לחפוף, אוקי, אז זה מצדיק לבזבז את חלוץ העתיד שלך על הספסל ולטחון עד אבק את לבנדובסקי? כל מה שכתבת עדיין לא מצדיק את ההתנהלות של צ’אבי. זה לא או לתת לרוקה את כל הדקות או לייבש אותו למוות על הספסל. הוא חייב לקבל יותר דקות, מה גם שרוב החפיפה זה בכלל באימונים בכל מקרה.
בדומה לרוקה, אני שלם עם זה שגם מארק גיאו ופאו ויקטור (בהנחה ויירכש) מתאמנים עם הקבוצה הבוגרת.
רואים את התוצאות ביכולת הטובה שלהם בליגה השלישית, ואני מאמין שבקצב הזה בעונה הבאה הם יהיו שחקנים הרבה יותר טובים בשביל הליגה הראשונה.
בתסריט הפחות מגניב פאו ויקטור יחורר רשתות במדי ג׳ירונה אחרי עבודת ההשאלה אצלנו, ובתסריט העוד פחות מגניב גיאו יושאל לג׳ירונה ויחורר רשתות.
ובכל זאת, למרות הכל, בהינתן שאין חלוצים מלבד לבה, אני מקווה שכל החלוצים המחליפים שנטען שהם עדיין לא ברמה הפיזית, יקבלו לפחות פירורי דקות, ואני מאמין שזה חלק מעבודת הפיתוח.
האנדקוטה הזאת לא רלוונטית למה שטענתי.
להאם עבר לקישור האחורי בגיל 30.
קימיש לא שיחק כפיבוט בבאיירן.
לפי מה זה הצעד הכי הגיוני?
בעיני הצעד הכי הגיוני היה להביא את אובמיאנג בהעברה חופשית, וברגע שלבנדובסקי מסיים חוזה לבדוק מה מצב השוק.
לאף קבוצה אין צורך בשני חלוצי 9 מובילים, בטח לא לבארסה.
ממש, ממש לא.
טענתי שבסיטואציה הנוכחית של בארסה צריך ‘‘לצמצם את השורות’’ וללכת עם ההרכב הכי יציב שאפשר כדי לצלוח את המשבר. במצב כזה לבנדובסקי הוא באנקר, אלא אם כן רוקה הוא סופר שחקן שיכול להיכנס במקומו להרכב ולכפר על ההבדל בניסיון ובמנהיגות. אני לא חושב שזה המצב.
צירופי השמות האלה טיפה מוזר בגלל ההבדל בין התקופות, אבל ניחא. קמאבינגה בעיני זה דוגמא טובה לטענה המקורית שלי: זה שחקן שיכול למלא 6-7 משבצות שונות על המגרש. את העונה שעברה הוא בילה כמגן שמאלי אגב.
חוסלו לעומת זאת לא יכול למלא משבצת על המגרש שהיא לא ‘9’.
עושה רושם שפספסת את הנקודה שלי או שלא הסברתי מספיק טוב.
הרבה יותר קל להביא שחקנים צעירים ולתת להם דקות משחק בעמדות שהדרישות בהן דומות לעמדות אחרות.
לדוגמא, גאבי יכול לשחק ב-7 משבצות שונות על המגרש, אולי יותר. אתה יכול לקחת אותו ולדחוס אותו בכוח להרכב כי הוא רב גוני וכי הוא לא משחק עמדה של ספציאליסט.
אם יש לך חלוץ מרכזי שהוא באנקר, אין לך איפה לדחוף עוד חלוץ מרכזי על המגרש. האיכויות של רוקה לא ממש יעבדו כשחקן כנף או כקשר התקפי.
נצטרך שלא להסכים, לא יודע עד כמה זה רלוונטי.
זה גם הרבה יותר מסובך מלתת לו דקות או לא לתת לו דקות.
יש עניינים טקטיים, יש עניינים מנטלים, יש עוד שחקנים שהמאמן רוצה שיקבלו דקות, יש פציעות, יש תוצאות שצריך להביא והמאמן סומך על שחקנים אחרים.
אם הוא חלוץ העתיד כמו שכתבת ולא חלוץ ההווה אז זה אמור להיות ברור לך למה הוא לא מקבל דקות.
מה הקשר בין הגיל לבין זה שהוא עשה את המעבר מצויין? להפך, על פניו זה עוד יותר קשה. קימיש שיחק גם כפיבוט
.
אתה שוב יוצא בהנחה שהשחקן שנביא הוא וורלד קלאס בשיאו שייכנס לתפקיד בצורה חלקה. כשאתה מביא שחקן צעיר, אלא אם באמת הוא כישרון דורי+ יש לך מזל, הוא צריך זמן להתאקלם, להכיר את המועדון, את סגנון המשחק. אין סיטואציה נכונה יותר מלעשות את זה במקביל לכוכב מזדקן שברור לכולם שלא ישרוד עוד הרבה זמן+ שעדיף גם ככה למנן לו את הדקות. זה לא הכול או כלום.
דוגמא קלאסית מבחינתי זה צ’אבי, שגם בעונה האחרונה שלו היה לו עוד מלא לתת אבל בגלל שטחנו לו את הצורה במקום למנן את הדקות הוא תפקד לא משהו בכלל.
למה אתה צריך את אבומיאנג? אין לך כסף לזרוק על משכורות אז אם כבר, תן דקות לגיו.
אני מרגיש שהאסטרטגיית רכש הנכונה מבחינתך זה להתעלם מזה שאחרי העונה הנוכחית יהיו עוד עונות, להתבסס לחלוטין על קשישים ולקוות לטוב.
אתה באמת רוצה עוד חלוץ מזדקן? איך זה מקדם אותנו? ועוד אחד עם מלא אגו שגם בטח ידרוש שכר לא נמוך במיוחד. זה לא שאנחנו רצים לכל התארים וחסר הגרוש ללירה- אנחנו קבוצה פח שההווה שלה הוא פח. השנתיים הבאות הרבה יותר חשובות מלסיים 8 נקודות או 5 מאחורי מדריד.
בכל מקרה, לבה הוא לא חלוץ 9 בשיאו, הוא כוכב מזדקן, אז ה"שני חלוצים מובילים" זה לא רלוונטי.
אגב, השוק הוא לא תוכנית לבקשתך. אם יש הזדמנויות אטרקטיביות במיוחד עכשיו שלא בהכרח יהיו עוד שנתיים, אתה לא יכול פשוט לפספס אותן ולהניח שיהיו אחרות. ובפרט להניח שאם יהיו נוכל לנצל אותן.
זה בדיוק מה שצ’אבי עושה. מקסימום שמרנות. איך זה מצליח עד כה?
זה ששחקנים כמו חוסלו לא ורסטיליים לא אומר שאין אחרים שהם כן, או שאי אפשר לעבור מלהיות חלוץ 9 לאגף (דויד ויה). האם זה יעבוד אצל כולם? לא. סרג’י רוברטו יספר לך על החוויות שלו כמגן, שאם כבר, זו לדעתי העמדה שהכי קשה לבצע טוב בכדורגל המודרני.
אז אתה אומר שבעמדות הקשר האחורי והחלוץ אי אפשר לעשות רוטאציות לעולם, שחקן ההרכב חייב לשחק תמיד ומישהו ימלא את העמדה שלו רק אם הוא נפצע או נמכר?
אז שוב, מבחינתך זה הכול או כלום- אתה רוצה חלוץ חדש? אי אפשר להכניס אותו הדרגתית: זה או להתייבש על הספסל או שחקן הרכב מהרגע הראשון? זה לא נראה לך קצת בעייתי?
אגב, מדגם מינימלי:
בארסנל אנקטיה (החלוץ המחליף) מקבל לא מעט דקות פארטיי (הקש"א המחליף) לא בעיקר כי הוא פצוע בערך כל העונה.
בפאריז מואני וראמוס משחקים מספר דומה של דקות, ופריירה (קש"א מחליף) מקבל לא מעט דקות.
אני עוצר פה לא כי חסרות עוד דוגמאות אלא כי אני לא רואה טעם בלעבור על עוד 20 מועדונים, אבל תאמין לי שברובם המכריע יש מחליפים ל-2 העמדות שמקבלים לא מעט דקות.
אני מרגיש שאנחנו מדברים בשני תדרים שונים כי ברור לי שאתה לא מבין את הרעיון של הדברים שלי.
כי הטענה שלי היא שקשה לשחקני בעמדות האלה למצוא דקות בעמדות האחרות.
אתה לא מחתים פיבוט במחשבה שהוא יכול גם להיות מגן ימני כי אתה מחפש סט תכונות אחרות לגמרי לשתי העמדות.
להאם לא בילה קריירה שלה כמגן ימני וכקשר אחורי, ובכל מקרה הסיפור שלו זה היוצא מן הכלל.
רודרי שיחק מגן? בוסקטס שיחק חלוץ? ברוזוביץ’ היה קיצוני? קאסמירו היה קשר התקפי?
כבר הסברתי את דעתי, אתה לא חייב להסכים או להשתכנע.
עובדתית זה מה שקורה בקבוצות מובילות.
לא מכיר כמעט סיפורי מנג’ר של לפתח חלוץ מרכזי במועדונים טופ.
סוארז התפתח באייאקס, לפני בארסה גם שיחק בליברפול.
אגוארו הגיע לסיטי מאתלטיקו.
לבנדובסקי השתפשף בדורטמונד לפני באיירן.
כנ’'ל אובאמיאנג לפני ארסנל.
כי אני לא מדבר על דקות משחק.
לבנדובסקי באנקר, אתה צריך גיבוי בלבד.
אני מדבר ספציפית על עמדה אחת ועל סיטואציה קיימת, ואתה מכליל את זה לפילוסופיה שלמה.
דוגמא לחוסר הבנה.
לא טענתי שלבה בשיאו, אבל הוא לחלוטין שחקן מוביל בבארסה. זו בדיוק הבעיה.
אתה שם את רוקה ולבה באותו מעמד, זה ממש לא המצב.
שוב, אתה לוקח את הדברים שלי ומסלף אותם.
אמרתי ‘‘לבדוק את השוק’’ לא אמרתי מה יהיה שם או לא יהיה. אבל אני מעדיף שלא יהיה כלום מאשר להלחיץ את עצמי בכוח על עמדה שאני לא בהכרח צריך.
בעיני מאז שהוא החליט להתייצב זה עובד לו טוב.
נראה ככה גם בתוצאות.
אתה כל הזמן מביא דוגמאות סופר ספציפיות כשאני מדבר על הכלל.
תסתכל על רוב חלוצי ה-9 בהיסטוריה ותגיד לי כמה הם היו פאקטור בעמדות אחרות.
כשיש לך שחקן בכיר בעמדות האלו, יהיה קשה למחליף לקבל דקות משחק.
שוב אתה מכניס לי מילים שלא אמרתי.
מבחינתי צריך לנהל את הסגל נכון, וזה קורה לפי אינטואיציה ומה שנכון לאותה תקופת זמן. אין נוסחה ברורה.
מניסיון של לעקוב אחרי המשחק, לי עושה רושם שלהביא חלוץ בן 18 להיות מחליף של לבנדובסקי זה אחלה בגדול, אבל דווקא מסיבות הפוכות שאתה חושב עליהן.
הבעיה שלי היא אם העובדה שהכסף נחוץ בעמדות אחרות כרגע. וזו בעיה שרודפת בארסה כבר כמה עונות, הכפילויות שחקנים לעומת חוסרים.
2 חלוצים מרכזיים, 0 שחקני כנף.
5 בלמים, 0 קשרים אחוריים, 0 מגנים ימניים.
לסיכום, הצגת תזה, שלא תואמת את המציאות, אני מספק הוכחות רבות ושונות לעובדה הזו, אבל אתה ממשיך לעמוד מאחוריה בלי גיבוי קונקרטי. זכותך כמובן, וזה בסדר להסכים לא להסכים.
זה נכון לכל עמדה, אבל במקרים רבים הצורך עולה והשינוי מתבצע, גם בתפקידי חלוץ וקשר דפנסיבי. אני אוסיף את סטונס לרשימה אגב, שהיה בלם בינוני מינוס והוא קשר דפנסיבי לא רע בכלל.
דוגמאות לשחקנים שלא היו ורסטיליים זה לא מצדיק את העמדה שלך, כשהעמדה היא x כמעט לא קורה, בעוד שהעמדה שלי היא x כן קורה לפעמים, הנה מלא דוגמאות.
אבל… זה לא. ואן ניסטלרוי הגיע (ליונייטד) ככוכב על מוכח? אטו? הנרי (לארסנל)? אגב אגוארו, הוא הגיע לאתלטיקו ככוכב מוכח?
אז גיבוי זה חייב להיות שחקן שא’ מקבל דקות רק כשיש פציעות וב’ שחקן שאין לו שום פוטנציאל לעתיד?
גם אם אני חושב אך ורק על לבה, הוא חייב לקבל פחות דקות כדי לתת את המיטב בגיל 35, ועדיף אם כבר שמי שיקבל את הדקות אולי גם ייצא ממנו משהו בהמשך.
דוגמא לחוסר הבנה שלך. כל הטקסט הנגדתי בין כוכב מזדקן לחלוץ צעיר ומבטיח, והסברתי שצריך להיות תהליך חפיפה והחלפה.
הכמה משחקים הטובים של לבה גרמו לך לשכוח כנראה כשנה שהוא היה בה מזעזע ושהקבוצה הייתה נואשת למישהו שיוכל לשים את הכדור ברשת.
גם בכמה משחקים האחרונים היו הרבה אינדיקציות למוגבלות שלו. להגיד שזו עמדה שלא הייתה צריכה חיזוק זו התעלמות מהמציאות, ולכתוב “נבדוק את השוק” זו לומר יהיה טוב על בסיס כרעי תרנגולות במועדון בלי כסף ובשוק תחרותי מאוד.
אני יכול להסכים איתך שהמועדון צריך נואשות קשר דפסנסיבי (וגם מגן ימני אם קאנסלו לא נשאר) אבל זה לא אומר שגם חלוץ זה לא רכש קריטי.
באופן כללי, הפוקוס המיותר על הכאן והעכשיו בשנים האחרונות הביא לבזבוז גדול ומיותר של כסף על קונדה, לבה וראפיניה. שם מסתתר התקציב שלך לקשר אחורי.
טוב, אז יאאלה חזל"ש, אנחנו בדיוק איפה שהיינו רוצים להיות. יש לי הרגשה שרוב הפורום לא יסכים איתך.
הצדקת את הדקות המועטות שרוקה מקבל כי “יכול להיות רק חלוץ מוביל אחד”, אבל אתה בעצם מסכים שבכל מקרה הגיוני שהחלוץ המחליף יקבל יותר דקות.
טוב, זה פשוט כלכלה והסתברות. יש הרבה יותר מועדונים לא בטופ מאשר מועדונים בטופ, ובגלל שאין להם את התקציב של מועדון גדול הם יתבססו יותר על שחקנים צעירים עם פוטנציאל לא ממומש. מכאן שכשמתגלה כשרון גדול חדש, הוא כנראה יבוא ממועדון קטן או בינוני ולא מאחד הגדולים. אחרי שאותו שחקן הוכיח את עצמו הוא יקנה ע"י מועדון גדול ועשיר, שיכול להרשות לעצמו לא להמר ולקחת כשרון מוכח. זה לא כי אין למועדון הגדול מניע לגלות בעצמו הצלחות ולטפח אותם מבפנים, הם פשוט לא חייבים להסתמך על זה.
לבארסה לעומת זאת אין כסף לבורקס פינוקים, אז אני חושבת שלתת לרוקה יותר דקות אמור להיות מניע שלנו, גם מבחינת לבנדובסקי שצריך זמן לנוח כדי להביא ביצועים יותר טובים במשחקים שבהם כן חשוב שהוא ישחק. גם אם יהיו בעוד שנתיים הזדמנויות מדהימות בשוק, אם לא נתנהל כלכלית נכון עד אז לא יהיה לנו כסף להשקיע בהם, ומה עשינו בזה?
וואללה לפעמים עובד לו אחלה. אישית אני חושבת שהבעיה של צ’אבי היא היעדר חזון, לא עודף שמרנות. אני לא בעד לשלב את רוקה כי אולי פתאום יתגלה שהוא סופרסטאר, אלא דווקא כי זה בעיני הדבר השמרני לעשות, זה יתן ללבנדובסקי זמן לנוח ויפתח את רוקה, כי אין לנו כסף להרשות לעצמנו התשה של לבנדובסקי או הזנחה של רוקה.
זו בדיוק הגישה בגללה קניתי במבצע נעליים שאני לא נועלת. תמיד יהיו שחקנים בשוק, עם יתרונות וחסרונות שיבואו לידי ביטוי במחיר שלהם. שחקנים ברמת על אמנם נדירים יותר ועל הזדמנויות כאלה צריך לקפוץ, אם אתה מועדון שיכול להרשות את זה לעצמו, מה שאנחנו לא. שחקנים סבירים או עם פוטנציאל לא ממומש יהיו גם שנה הבאה וגם עוד שנתיים, אז לא צריך לעשות רכישות שלא רלוונטיות שלא נחוצות לנו כרגע. מהבחינה הזאת אני יכולה להבין למה אפשר להתעצבן על הקנייה של רוקה.
אבל קנינו אותו, והוא פה, ולבנדובסקי על טיימר, אז יאללה, לנצל.
כמו שאת כתבת, בצדק, אין לנו כסף לבורקס פינוקים, אז גם אם יהיו בשוק הזדמנויות לשחקני על, סביר מאוד שבשנים הקרובות זה לא יהיה רלוונטי.
לגבי שחקנים שהם בגדר פוטנציאל, קודם כל לא כל הפוטנציאלים נולדו שווים, וחוץ מזה, גם בנוגע אליהם אין לנו שום יכולת להתחרות עם מועדונים אחרים בשנים הקרובות.
רוקה היה מקרה חריג כי הוא פוטנציאל גדול שגם רצה להגיע רק לבארסה. אין שום הבטחה שיהיו עוד כאלו בקרוב.
לגבי הרלוונטיות והנחיצות של רכש חלוץ כתבתי כבר בהודעה הקודמת.
נתת כמה שמות של שחקני על שגם לא תואמות את התפקידים שאני ציינתי, זה בטח לא הוכחות רבות.
אם אתה רוצה אפשר להיכנס יותר לעומק בנוגע למה כתבתי את מה שכתבתי, אבל חשבתי שזה ברור מאליו למה חלוץ מרכזי ושחקן כנף מתבססים על איכויות אחרות ומבני גוף שונים שמאפשרים את סגנון המשחק שלהם.
זה לא נכון לכל עמדה, כי בעמדות אחרות הדרישות יותר דומות ויש יותר משבצות.
על המגרש יש לך 2 שחקני כנף, 2 מגנים, 3-4 קשרים, 2-4 בלמים. אף קבוצה לא משחקת עם יותר מחלוץ מרכזי בודד, פיבוט בודד או עם 2 שוערים.
בפסקה השנייה כבר איבדתי את הכיוון.
יש דוגמאות לסתור את מה שטענתי? ברור. הם היוצאים מן הכלל.
לג’ון סטונס אגב לא הייתי קורא קשר אחורי.
הוא עדיין בלם, התפקיד ההתקפי שלו הוא להצטרף ליד רודרי(הקשר האחורי) והוא הרבה יותר משוחרר בתנועה שלו. יותר דומה לדה יונג.
אני לא השתמשתי במונח ‘‘כוכב על’’.
אמרתי שרוב הדוגמאות לחלוצים מרכזיים במועדונים גדולים הם לשחקנים שעברו השתפשפות לפני שהגיעו קצת יותר בוגרים מבני 18.
ואן ניסטלרוי הגיע מפסו ואטו ממאיורקה אחרי שבנו לעצמם מוניטין וצברו ניסיון(אני גם די בטוח שהם היו יותר מבוגרים מ-18).
הנרי לא היה חלוץ מרכזי, ואתלטיקו לא הייתה קבוצת טופ באותה תקופה(אולי גם לא היום).
איך אומרים האנטישמים? זה תלוי קונטקסט.
גיבוי צריך להתאים לסיטואציה.
לבנדובסקי הגיע לפה בעלות גבוהה כדי להיות שחקן מוביל. זה שחקן שברור שיראה את רוב דקות המשחק בעמדה שאין לה עוד אחת על המגרש.
המחליף שלו יכול להיות הלאנד, אבל בהתאם למצב הכלכלי וכמות הדקות צריך להסתפק במה שאפשר.
על הנייר ה-2 אופציות הכי טובות זה שחקן זול בחוזה קצר או השקעה לטווח הארוך. כמו רוקה.
הבעיה עם הרכישה של רוקה היא א’. טענות לחוסר בדקות משחק כשמלכתחילה הכוונה לא הייתה שהוא ישחק הרבה, ב’. הוא לא ממש זול וחסר לנו כסף ודמי רישום לעמדות בהן אין לנו שחקנים בכלל ו-ג’. יבוא יום והקבוצה תצטרך להחליט אם הולכים עם רוקה בכל הכוח ואם כן יכול להיות שיתגלה שהוא לא מספיק טוב או מנוסה בשביל להוביל את החודש של בארסה בגילו או שיחליטו שלא ויצטרכו שוב להוציא כסף על חלוץ שכבר הוצאנו בעמדה הזו כסף.
אין לי בכלל בעיה עם הרכישה של רוקה, אבל אני גם לא חושב שיש בעיה עם דקות המשחק שלו בתקופה כל-כך קצרה ובעייתית, ובנוסף לא יודע אם הוא יהיה מוכן בזמן כדי להיות החלוץ המרכזי שלנו עד שלבה יעזוב.
זאת העמדה היחידה על המגרש שמשלמים בה במזומן.
(ועוד כל זה קורה בזמן שיש לך חלוץ מבטיח משלך במחלקת הנוער, בחינם)
לא מבין את ההיעלבות.
אני דיברתי על לבנדובסקי כשחקן בכיר בבארסה, ואתה באת להגיד לי שהוא לא בשיאו.
אני לא טענתי שהוא בשיאו, ולכן מדובר בחוסר הבנה.
שחקן שיכול לשים כדור ברשת יכול לבוא גם מעמדת הקיצוני שמאלי, קיצוני ימני, קישור התקפי או חלוץ מחליף שלא קוראים לו ויטור רוקה.
אז לטענתך בעוד שנתיים לא יהיו עוד שחקנים מוכשרים בשוק? לא יהיו עוד חלוצים מרכזיים בעולם? המצב הכלכלי לא ישתפר אחרי ששילמת עוד חובות, חזרת לקאמפ נואו, נפתרת משכר דחוי, נפטרת משכר גבוה נוכחי ומיותר?
הייתי מציע לך להסתכל על ריאל שנתת בתור דוגמא, ואיך הם התנהלו עם הסגל בשנים האחרונות. 0 לחץ כי ידעו שתמיד יהיה איזה אלאבה, רודיגר, עוד כישרון צעיר חדש.
בלי רכישות לכאן ועכשיו, לא יהיו תוצאות, בלי תוצאות לא יהיה כסף ולא ירצו לבוא שחקנים והמעגל ימשיך.
הרכישה של לבה, קונדה וראפיניה הביאה למועדון אליפות בעונה שעברה. כשקונדה מגן ימני אז כולם נחוצים גם.
זו ממש לא הבעיה של המועדון.
עוד דוגמא לחוסר הבנה.
דיברתי על תקופת המשבר. המשחקים אחרי ויאריאל.
לא על כל העונה.
נניח שאני מסכים עם הניסוח של המשפט הראשון, זה לא סותר את המשפט השני.
היה אפשר להכניס את רוקה מול חטאפה ואפשר היה גם שלא. אפשר היה לנסות אותו מול בילבאו, ואפשר היה שלא.
לא מדובר במקרים קיצוניים שצ’אבי ייבש לו את התחת.
את לא מעצבנת, אני דווקא לא חולק על רוב הדברים פה.
אבל כן יש דבר והיפוכו או ביצה ותרנגולת אם תרצי: בגלל שלמועדון גדול יש שאיפות ואפשרויות כלכליות אז כן אין מניע להסתמך על שחקן מבפנים, כי הם יכולים להסתמך על מועדונים אחרים שיעשו את זה בשבילם.
למה לקנות את רוקה בגיל 18 לספסל כשאפשר לקנות אותו בגיל 23 להרכב?
ופה נכנס העניין של בארסה, אני דיברתי בתיאוריה על דקות משחק למחליפים, ואז על למה לרכוש את רוקה בהתחשב במצב הכלכלי לא היה בהכרח צעד חכם.
אין לי בעיה בכלל עם הרכישה של רוקה כרעיון, אבל הסדר עדיפויות לא בהכרח היה נכון כשזה התבצע. הוא ממש לא היה דחוף(חלוץ מרכזי מחליף כן, לא רוקה).
מה קורה כרגע? הקבוצה במשבר, ואפשר לומר שיצאה מזה הרבה בזכות לבנדובסקי. יש עוד מרדף חשוב כלכלית אחרי המקום השני(סופר קאפ ) וחשיבות להתקדמות באירופה(שיכולה להשפיע על דקות משחק דווקא לרעת רוקה). אם נסתכל רגע אחורה, זה דווקא היה צ’אבי שויתר על שחקנים בכירים למשחק חסר חשיבות מול אנטוורפן וקיבל בראש מהנשיא. להתנהל נכון כלכלית זה גם לנצח משחקים, להביא אוהדים, להעפיל למפעלים וכו’.
בעונה הבאה לבנדובסקי כנראה עדיין יהיה פה ואז יהיה המבחן של החפיפה בינו ובין רוקה שלא בהכרח תצלח.
בנוסף, רוקה נרשם רק לעונה הקרובה ובקיץ נצטרך לשבור את הראש מול טבאס שוב(בזמן שאין לנו מגן ימני, מגן שמאלי, קשר אחורי וקיצוני שמאלי).
לא חושבת שנכון לומר שיצאנו מהמשבר. לבנדובסקי נתן לנו הקלה זמנית אבל הוא שחקן מבוגר ועייף שמדי פעם מבריק עם גול יפה אבל רוב הזמן נאבק לעמוד בקצב של המשחק, שלא לדבר על ללחוץ. אנחנו עמוק במשבר מתמשך ולבנדובסקי הוא פלסתר במקרה הטוב.
מה הבעיה ברוקה ספציפית? ואיזה חלוץ מרכזי מחליף היית לוקח במקומו?
לא מסכים, אבל טוב, הגענו למיצוי. לא מרגיש שלהביא עוד הוכחות זה יעזור.
שמעת על ה-2 ב 4-4-2?
שוב לא מדוייק, אבל שוב- עייפתי.
טוב, זה קצת סותר חצי ממה שאמרת, כולל זה שהרכישה שלו רוקה הייתה מיותרת,.אבל לא משנה.
גם אם אני מסכים איתך שחייב להיות שחקן הרכב מוחלט ושרוטאציה בעמדת החלוץ זה חולירא, עדיין, לטובתו של לבנדובסקי, רוקה היה צריך לקבל יותר דקות. שלא לדבר על לטובת המועדון, ופה אנחנו כבר לא מסכימים במובהק כנראה.
לא נעלבתי, טענת שלא הבנתי אותך אבל אתה לא הבנת אותי. בלי קשר לשיאו, אתה מתעקש שהמושג האמורפי הזה “שחקן בכיר” או “חלוץ בכיר”= הצדקה כוללת לא לתת דקות לרוקה. אני עונה שהסיטואציה היחידה בה הדבר הזה יכול להיות מוצדקת חלקית זה אם הוא היה כוכב על בשיאו, והוא ממש ממש לא.
אולי כן ואולי לא. אבל אתה כל כך בטוח בזה כדי לוותר על כל שחקן מבטיח בעמדה שזקוקה לחיזוק? כרגע, עם כל הכבוד, ממש לא נראה שעוד שנתיים המצב הכלכלי ייפתר. הדרך עוד ארוכה.
ריאל היא דוגמא מעולה…ויתרו על שחקנים בינוניים/ מוכחים אבל זקנים כדי להביא הרבה צעירים מבטיחים- ויתרו קצת על ההווה בשביל העתיד, ועוד להם היה פוטנציאל תארים יותר גדול משלנו יש כרגע.
על כל רודיגר יש ויניסיוס, רודריגו, רינייר, קאמבניגה, מילטאו, קאסמירו אנדריק ועוד.
אז בלי לייחס תארים, אחרי המשחק מול ויאריאל ניצחנו 4 מתוך 6 משחקי ליגה ועשינו תיקו ‘‘מרשים’’ מול נאפולי בחוץ. לכל הפחות היה שיפור, ולדעתי לבנדובסקי היה משמעותי בו.
כתבתי בצורה יותר נרחבת בהודעה למעלה.
בגדול רוקה תופס עלות עכשווית(שחשובה יותר בעמדות אחרות) בעמדה שבה הוא לא צפוי לראות הרבה דקות כרגע, במחשבה שהוא יהפוך להיות החלוץ המוביל שלנו בעתיד.
אפשר היה להשתמש בכסף ודמי רישום לעמדה שבה אין לנו “לבנדובסקי”, ובעוד שנתיים לבדוק את מצב השוק כשבניגוד למה שנכתב כאן אנחנו כן נגיע במצב הרבה יותר חזק כלכלית. עד אז יכולנו להבטיח את הרישום של קאנסלו או קשר אחורי/קיצוני שמאלי כלשהוא שהם עמדות הרבה יותר דחופות.
באתי לעצבן את שניכם.