P$G - זה סופו של כל פרוייקט גלאקטיקוס

כדורגל כללי
142

ווראטי גם היה חסר.

בכל מקרה אני לא מסכים שהיה משחק ברמה גבוהה. היה משחק חד צדדי לחלוטין והתוצאה משקרת. משחק ברמה גבוהה זה משחק שמשתתפות בו שתי קבוצות חזקות, לא קבוצה אחת חזקה והשניה שמשמשת כתפאורה.

למעט דקות מסויימות בתחילת המחצית השניה, פסז’ לא היתה קיימת. אי אפשר לציין אף שחקן שלה אולי למעט נונו גומש. כל השאר היו בדיחה, כולל מסי ניימאר ואולי אפילו אמבפה שניסה לבדו לאורך רוב שלבי המשחק עם עזרה עצלה מניימאר מדיי פעם.

אני לא מסכים שהסגל של סיטי בינוני, אולי הוא פחות נוצץ, אבל מלא בשחקנים מאוד יעילים. לא יודע איך אפשר לקרוא לאחד הסגלים היקרים בעולם (אם לא היקר בעולם) בינוני. גם אתמול שיחקו שחקני טופ. סטרלינג על אף הייבוש שלו אחד מהקיצוניים השמאליים הטובים בעולם, אנדרה סילבה, ווקר, מחרז, גונדוהאן, אלו שחקני טופ. למרות שאני מסכים עם האמירה הכללית שההצבה של פפ מושלמת. משחק הלחץ שלהם הוא עיקרון ההצלחה שלהם ואת זה ניתן לזקוף למאמן.

143

זה היה משחק כדורגל בין קבוצה מאומנת ברמה הגבוהה ביותר לבין חלטורה יקרה.

ברגע שפסז’ מאבדת את הכדור היא לא יודעת איך לזכות בו בחזרה, ככה אי אפשר לשחק כדורגל.
אי אפשר גם שלישייה כזאת וגם מגינים סופר התקפיים.

כל פעם שהכדור מגיע לניימאר או אמבפה הם עושים פעולות אינדיבידואליות ומאבדים הרבה ואז מסי לא בא לידי ביטוי, אם יניעו כדור מהר בנגיעה ומסי יגע כמה פעמים בכדור באותה התקפה הוא כבר ימצא איך למוטט את ההגנה, בדיוק כפי שקרה בגול של פסז’, אבל כאמור קורה ההפך וכך נראה שהישועה תגיע רק מניימאר ובעיקר אמבפה ומסי נראה לא קשור, בקיצור כדורגל מפגר וטיפש ברמות על.

לייק 1
145

לגבי הסגל של סיטי:
עלות הסגל לא רלוונטית (ואיך מעריכים בכלל את העלות - כמה עלו בפועל? שווי מוערך לפי transfermarket? לפי מה מוערך?) - אפשר לעשות לא מעט טעויות בהערכת “שווי” של שחקנים, כפי שכולנו יודעים היטב.
מן הסתם מדובר בטענה מורכבת, ואני לא אעבור עכשיו אחד-אחד על כל שחקני הסגל ואסביר למה מדובר בשחקנים בינוניים לדעתי, מה גם שדיון לגבי כל אחד מהם בנפרד יכול למלא פה עמודים שלמים.
בסופו של דבר, ב"מבחן העין" מה שנקרא, אני לא מתרשם במיוחד ממרבית שחקני ההתקפה והקישור של סיטי - בטח לא מז’סוס, אבל גם לא מסטרלינג, מגונדואן, מברנרדו סילבה, וממחרז - שהוא לטעמי המסוכן ביותר מביניהם, אבל גם הוא לא להיט גדול. אני רואה אותם גם בנבחרות שלהם - שאמנם המגבלה של ה"ענף" הזה ידועה, אבל בכל זאת מתאפשרת הצצה והשוואה מעניינת בין שחקנים מקבוצות שונות כאשר הם משחקים באותו צד. סילבה בפורטוגל לעומת ברונו פרננדש, סטרלינג באנגליה לעומת קיין ואפילו רשפורד, גונדואן שאפילו לא תמיד פותח בגרמניה. בכל פעם, במקום שהשחקנים של סיטי יהיו השחקנים המובילים של הנבחרות שלהם - בתור נציגי אחת הקבוצות הטובות בעולם, הם נראים כמו החוליה החלשה - ובכל מקרה לא החזקה והבולטת ביותר. ובכל זאת כשהם משחקים יחד תחת פפ, הם נראים כמו מכונה משומנת ודורסנית, גם מול סגלים “נוצצים” וטובים יותר אינדיווידואלית.

לגבי שלישיית הקישור:
אם כבר הזכרתם את זידאן - אצלו שיחקו (וניצחו) ה-BBC, שדווקא יותר מזכירים את שלישיית ה-MNM בכל מה שקשור לעזרה במשחק הלחץ, הרבה יותר מאשר ה-MSN שנדב הזכיר גם כן (סוארס לוחץ המון כידוע).
אני לא באתי לטעון כנגד השיטה של שלישיית התקפה מוכשרת במיוחד, שלא עוזרת במשחק ההגנה. זה דיון אחר. הטענה שלי היא ששלישיית הקישור של פסז’ לא מספקת בשביל שיטה כזאת. לצד 2 שלישיות ההתקפה הקודמות שהזכרנו, שיחקו מודריץ’-קרוס-קאסמירו או 3 מתוך בוסקטס-צ’אבי-אינייסטה-ראקיטיץ’. בלי לפרט יותר מידיי לגבי השלישייה הקלאסית הברסאית, מדובר בכל מקרה בשלישיות יציבות וחזקות, שיודעות לזכות בכדור, להחזיק בו, להשתחרר מלחץ, ולהעביר את הכדור קדימה אל השלישייה הקדמית. אין צורך בקשרים יצירתיים (מהבחינה הזאת לפחות - שוב, בלי להיכנס לדיון לגבי טיב השיטה). בפסז’ - מעבר לוראטי (שאכן היה מאוד חסר אתמול) - זה פשוט לא קיים. אני טוען בעצם שהרבה לפני חיזוק במגן שמאלי - הייתי מחזק את הקישור של פריז בצורה משמעותית.

לגבי רמת המשחק:
אני מסכים שבשלבים מסוימים (בעיקר לקראת סוף המשחק) סיטי נתנה נוקאאוט לפריז, אבל במרבית המשחק - ובעיקר במחצית הראשונה (אז גם היו הדקות הטובות ביותר של פריז, ולא במחצית השנייה), היה משחק ברמה גבוהה מאוד, על-אף הבדלי הגישות הברורים בין שני הפרויקטים העשירים. בטח לעומת מה שאנחנו רגילים לראות בליגה הספרדית.

אגב, טיטי - מבחינתי אין מה להשוות בכלל בין ניימאר לאמבפה בהקשרים שאתה מדבר עליהם. אמבפה מנסה ומנסה ומשחק בערך לבד בהתקפה (חוץ מכשמסי מספיק קרוב אליו), ובעצם מייצר את רוב המצבים המסוכנים של פסז’. ניימאר פשוט מאבד כדורים ומחרב התקפות, ברצון שלו ללכת לבד כל הזמן (גם כשיש הרבה אפשרויות אחרות).

3 לייקים
146

זו חלק מהבעיה של הכדורגל של פפ, לפעמים הוא “מקטין” שחקנים לטובת השיטה ככלל. ברונו פרננדס לדוגמא יכול מאוד להתקשות בסגנון של פפ, כי הוא מאוד אוהב להיות נקודת מוקד במשחק ולהעביר הכל דרכו. זה פשוט פחות עובד ככה אצל פפ, אלא אם הנתונים שלך כביכול "מצדיקים את זה (כדוגמת האנומליות מסי ודה בריינה). לצורך העיניין, גם בברצלונה שלו חוץ ממסי, ולעיתים וייה, לא היו שחקנים עם סטטיסטיקות מפוארות. כולם ברגים בתוך השיטה שלו. היחידים שאני באמת נוטה להסכים לגביהם אלו שחקני ההתקפה ובעיקר ז’סוס וסטרלינג, שגם בימים בהן הסטטיסטיקות שלהן מצויינות, אני תמיד תוהה מה היה קורה אם היה במקומם שחקן ממש טוב. כל היתר? גונדואן, ברנרדו סילבה, דה בריינה, גריליש, קאנסלו ווקר, לאפורט ועוד הם כולם שחקנים מצויינים. לא יודע אם הכי טובים בעמדתם, אבל ממש לא בינוניים.

יש דימיון בין השלישיות, אבל MSN היו אוטונומיה התקפית. הם לא באמת היו צריכים שהקישור יסדר להם מצבים, לא היו צריכים ניווט, לא היו צריכים כלום. צ’אבי אומנם שיחק בבארסה ב 14/15, אבל ראקיטיץ’ היותר דפנסיבי הועדף עליו לרוב, ובעונה לאחר מכן, כשברצלונה כבר נשאר רק עם אינייסטה ובוסקטס, עד מרץ- אפריל ברצלונה דרסה כל מה שזז, עד הקריסה המנטאלית באותה עונה. שלישיית BBC לא ידעה לייצר לעצמה מצבים. הם היו עדיין צריכים את הדחיפה מהאמצע של קרוס ומודריץ’. אני בכלל לא יודע לאיפה ריאל של אז הייתה מגיעה ללא הפועל האולטימטיבי לוקה מדוריץ’ שפשוט עשה הכל עבור ההצלחה של ריאל מדריד. BBC היו נקודת מוקד מצויינת, אבל הם לא היו אוטונומיה על המגרש כמו ה MSN.

מה שכן יכול להיות שאתה צודק לגבי האופי של הלישייה של פריז. מסי וניימאר לא משחקים על אותו קצב כמו בבארסה של אז, והדימיון היותר רלוונטי הוא לBBC. אולי זה באמת בלתי נמנע שהם ינסו להביא קשר ALL AROUND שמצד אחד יעזור מאוד דפינסיבית אבל שגם ידע לנווט את המשחק מקדימה.

לייק 1
147

אני לא מופתע מזה שפפ מצליח לקחת שחקנים מאוד מוכשרים ולהתאים אותם לשיטה מסויימת על-מנת למצות מהקבוצה את המיטב (סטייל מה שעשה בבאיירן), אני מופתע מזה שהוא מצליח להנחיל את השיטה בצורה יעילה ומנצחת, גם עם חומר שחקנים משמעותית פחות טוב.
לגבי טיב השחקנים - נסכים שלא להסכים, כדי שלא להיכנס לוויכוחים אינסופיים (בנזמה vs ראול…). סתם לצורך ההמחשה - אפילו לגבי סטרלינג שכבר הסכמת איתי, נטען פה לפני רגע ע"י משתמש אחר שהוא אחד הקיצוניים הטובים בעולם…

גם אם ה-MSN היו טובים יותר מה-BBC (והם כן), ולכן פחות היו צריכים עזרה התקפית מהקישור, בפועל הקישור של בארסה היה יצירתי יותר ותרם יותר התקפית מזה של ריאל. לדעתי אתה מגזים ברמת הדחיפה ההתקפית שאתה מייחס לשלישיית הקישור של ריאל (שאמנם מודריץ’ היה המרכזי בה). לטעמי ה-BBC היו יותר מבודדים מהקישור שלהם מאשר ה-MSN, גם אם בתאכלס ה-MSN פחות נזקקו לו.
בכל מקרה, זה לא כל-כך משנה לצורך הדיון. הטענה שלי, שלדעתי אנחנו מסכימים עליה, היא שעם שלישייה התקפית מובהקת ומוכשרת - תהיה אוטונומיה יותר או פחות - אתה צריך שלישיית קישור שיודעת לעשות את הבסיס של השם שלה - לקשר בין ההגנה להתקפה, וזאת ע"י זכיה בכדור, החזקה בו, והעברתו קדימה. בלי צורך בפעולות יצירתיות מיוחדות.

148

אני חושב שבמקרה של סטרלינג, הוא אחד המרוויחים העיקריים מהשיטה של פפ. לא מעט מההתקדמות בקריירה שלו הוא חייב להכוונה של פפ, שכן הוא לא ממוחות הכדורגל המבריקים, אלא הוא חייב לעבוד במסגרת מסויימת בשביל לוא לידי ביטוי.

אני חושב שמודריץ’, קרוס וקאסמירו יותר התקפיים מבוסקטס ראקיטיץ’ ואינייסטה. מתוך השישה שהוזכרו, הגרמני לא בדיוק מפורסם ביכולות ההגנתיות שלו, ואני לא חושב שראיתי אותו איי פעם לוחץ שחקן יריב.

הנושא שהחזקת כדור בהגדרת ה"קישור" היא גם לא מוחלטת לדעתי. לא כל הקבוצות מעוניינות להחזיק הרבה זמן בכדור, חלקן רק רוצות אותו כמה שיותר מהר בשליש של היריבה. עיניין של פערי סגנונות והשקפת עולם.

149

מייצרי המצבים המרכזיים היו מרסלו וקרבחאל מהאגפים (בדומה למה שקורה היום בליברפול, כשהשלישייה בקישור בעיקר עושה עבודה שחורה).

מודריץ’, קרוס ואיסקו היו טובים מאוד בלהחזיק כדור ולהשתלט על המשחק / להרגיע בעת הצורך (זכור במיוחד הגומלין בקלדרון ב-2017 שהם שברו את הלחץ המטורף בצורה יוצאת דופן, סיטואציה שבארסה למשל התפרקה מולה בשנים האחרונות), ועבדו סופר קשה בלי כדור, בעיקר הקרואטי וקאסמירו. אבל האסטרטגיה ההתקפית העיקרית של זידאן הייתה לייצר יתרון דרך הצדדים וכמובן המון המון כדורי גובה לשחקן הרחבה הכי טוב שיש.

3 לייקים
150

אז פה אני נאלץ לחלוק עליך. קאסמירו גרזן עם תרומה מוגבלת מאוד להתקפה (פעם ב איזו בעיטה מוצלחת או מסירת עומק טובה), על מודריץ’ דיברנו, וקרוס… קרוס זה חידה, באמת. גם בפורום של ריאל יש אמביוולנטיות גבוהה לגביו. יש כאלה שטוענים שהוא שחקן על וקשר גדול, ויש כאלה שטוענים שמדובר באחד הבלופים הגדולים של הדור האחרון. כאילו, מצד אחד ברור שהגנה זה לא הצד החזק שלו, מצד שני זה גם לא כאילו הוא איזה קשר יוצר מחונן. באמת שלא ברור איך זה שהוא שחקן מרכזי בכל-כך הרבה קבוצות חזקות לאורך השנים - ריאל, באיירן, נבחרת גרמניה.

לגבי החזקת כדור, אני לא מתכוון ברמה של בארסה-טיקי-טאקה-90%-החזקה-בכדור, אלא ברמה בסיסית, שמאפשרת את שחרור הכדור קדימה. כמו שעושה הקישור של ריאל, וכמו שהקישור של פסז’ פשוט לא הצליח לעשות אתמול (שוב, חוץ מ-10 דקות במחצית הראשונה).

אתה כמובן צודק לגבי יוצרי המצבים, ובעיקר מרסלו - השחקן היוצר המרכזי שלנו באותם השנים. אבל ריווח דרך האגפים, זה עדיין לא קשר בין קישור להתקפה - גם בבארסה היו אלבה ואלבס, ובכל זאת לא הכנסתי אותם לדיון בהקשר הזה.

הקישור מודריץ’-קרוס-איסקו כמעט ולא שיחק ביחד עם ה-BBC (אין לי סטטיסטיקה מדויקת, אבל אני אתפלא אם זה עבר את ה-10 פעמים אבר). הם שיחקו ביחד כששיחקנו בהרכב של 4 קשרים, ולא ב-4-3-3 שדובר פה, ולכן לא כ"כ רלוונטי לדיון.

151

אני בכנות קצת בהלם ממה שאתה כותב. הבן אדם מסביר מרחוק לשחקנים לאיפה ללכת, בישל לראמוס את כל הגולים שלו וכפי שאמרת, הוא היה בתוך כל קבוצה מנצחת. אני רואה החסרונות שלו, והוא חייב תמיד קשר נוסף שיתמוך בו, הוא לא יכול לנהל את הכל לבד, אבל בכל המקומות בהם הוא עבר היו דברים שרק הוא ראה.

אנחנו גולשים מהדיון, אבל זו לחלוטין נקודה שרלונטית לטיעון לגבי האוריינטציה בקישור של ריאל לעומת זו של בארסה, ומה בתכלס צריך בפריז. אני מניח שהעיקר הוא שאני כן יותר ויותר מסכים איתך לגבי הצורך של פריז בקשר יצירתי. נגיד גם קרוס יכול לעשות דברים יפים מאוד עם פארדס ואגיי.

152

אינייסטה בגיל 40 עם חצי רגל יותר יעיל וטוב התקפית משלושת הקשרים שלנו ביחד.

153

בשיא הקריירה הוא לא היה טוב ממודריץ’, כנראה מאוד השתפר מאז שעזב את ברצלונה אם הוא טוב עכשיו משלושתם גם ביחד…

4 לייקים
154

בבקשה תנמק. איך בכזו קלילות אתה אומר שאינייסטה בשיאו פחות טוב ממודריץ?

155

לא בכזאת קלילות, כבר היו דיונים מאוד ארוכים בעניין הזה בעבר, זאת דעתי האישית, מי שחושב הפוך גם בסדר.

לייק 1
156

אני לא חושב שזה הזוי לחשוב שמודריץ טוב מאינייסטה.
שני שחקנים ענקיים וזה בסדר לחשוב לכאן ולכאן.
כל ההצלחה בנבחרת של אינייסטה לא רלוונטית פה כי גם מודריץ היה זוכה בהכל אם היה מתמזל מזלו להוולד ללאום הנכון.

לייק 1
157

אני חושב שהשילוב של צ’אבי אינייסטה ומסי יצר שלם שגדול מסך חלקיו, למרות שהחלקים שלו מכובדים מאוד גם בפני עצמם. אני לא יודע אם אינייסטה גדול יותר ממודריץ’ בפני עצמו. אינייסטה היה חלק ממערכת משומנת, למודריץ’ לא היה את אותה הפריווילגיה. אם אני צריך לבחור שחקן לקבוצה שלי, אקח את מודריץ’ בשיאו על פני אינייסטה בשיאו, בגלל הוורסטיליות שלו במספר סגנונות משחק והיכולת האינדיבידואלית.

2 לייקים
158

נתתי לך לייק, אבל מגיע לך שתקבל גם ציטוט לפסקה הזאת.

159

במה הוא בדיוק יותר ורסטילי מאינייסטה? האם אתה בטוח שאם אינייסטה היה משחק בריאל מדריד הוא היה נכשל?
מודריץ שחקן נהדר, אך התרומה ההתקפית שלו כמעט ולא קיימת, אינייסטה היה קוסם עם הכדור, התקפית הוא היה ברבה יותר אפקטיבי ממודריץ.

160

שמע אינייסטה הצליח בסגנון אחד מסוים. זה לא אומר שהיה נכשל באחרים, אבל מודריץ׳ כן הוכיח שהצליח במספר סגנונות.

למה להעדיף את הקשר הטוב ביותר בעשור האחרון שקול לכישלון של אינייסטה?
אני כן חושב אבל שמודריץ׳ בברסה היה מצליח יותר מאינייסטה בריאל. (דעה שאין לי דרך לגבות).

איפה התרומה ההתקפית של אינייסטה מתבטאת? בדיוק כמו מודריץ, בהעברת הכדור להתקפה. שניהם לא שחקנים של מספרים.
אני גם חושב שיש לאינייסטה יתרון קל בתחום, אך לדעתי הוא יותר קשור לסגנון של הקבוצה ולא ליכולת אישית. בריאל תפקיד הקישור היה יותר הגנתי וההתה ברובה הגיעה מהאגפים בגלל אותם מגנים מטורפים וחלוץ הרחבה הטוב בהיסטוריה. בברסה ההתקפות עברו יותר דרך הקישור.

בנוסף, אי אפשר להתעלם מהעובדה שבברסה השלם היה גדול מסך חלקיו הרבה יותר מאותה קבוצה של ריאל לטעמי. פה אנחנו משווים חלקים.
אין לי כמובן דרך לגבות דבר מזה כי מדובר בדעות בלבד. אבל כלל לא הזוי לחשוב דבר שכזה. אפשר כמובן לא להסכים.

דרך אגב, אם כבר מדברים על דעות. שימו את דה בריינה במקום אינייסטה והייתה לברסה קבוצה יותר טובה לדעתי. שוב, לא כי אינייסטה גרוע.

161

אינייסטה גדל על סגנון המשחק האופייני לבארסה, אינייסטה גם שיחק את סגנון המשחק הזה לאורך כל הקריירה שלו. האם הוא ידע להתמודד גם עם סגנון משחק איטלקי טיפוסי או אנגלי טיפוסי? אני לא יודע. האם הוא היה מצליח בקבוצה כמו אתלטיקו של צ’ולו? אני חושב שכן, אבל פחות לאין ערוך מאשר בברצלונה עם מסי בוקטס וכמובן צ’אבי. החברה האלה היו תלויים אחד בשני והוציאו אחד את השני גדולים אפילו יותר ממה שהם. בסופו של דבר כשאתה משחק כדורגל קבוצתי במיוחד, אתה תלוי גם במי שמשחק לצידך.

בנוסף, כמו שנאמר כאן, לא להיות טוב כמו מודריץ’ לא בהכרח אומר שאתה לא טוב. אתה יכול להיות מצויין ואחד הטובים בהיסטוריה, אבל פשוט לא טוב כמו מודריץ’.

אני חושב שאם קרואטיה היו מנצחים את המונדיאל האחרון מודריץ’ היה נחשב באמת לאחד הגדולים ששיחקו את המשחק, אבל בגלל שהם לא ניצחו קבוצה הרבה יותר טובה מהם בטורניר אוברייטד, הלגאסי שלו לא ייזכר אותו דבר מחוץ לקרואטיה. בשבילי, הוא עשה מספיק כדי להיזכר כאחד כזה.

לייק 1
162

כל כך מסכים. כבר שנים שהמונדיאל מהווה אמת מידה על פארש בנוגע למהות של שחקנים גדולים. אם כבר מונדיאל, זה מצחיק אבל עד הטורניר הייתי בטוח שלמודריץ’ אין כמעט בכלל אספקטים רעים, עד שראיתי שהוא בערך הפנדליסט הגרוע בנבחרת.

לגביי ההשוואה עם אינייסטה, שנצץ גם בתקופות שבארסה והנבחרת לא היו אותה “מכונה משומנת”, ועדיין, אנחנו יכולים לחיות בעולם בו שניהם היו היסטוריים. מי מהם הייתי לוקח לקבוצה שלי? הייתי מעדיף לשחק עם קישור מעובה.