התקשורת ממציאה כל פעם משהו חדש. זה אולי דבר מסריח, אבל משהו מסריח ברמות האלה אפשר למצוא בכל מועדון אם רוצים. כמו למשל מימון פרויקט הגלאקטיקוס בתחילת המילניום ע"י מכירת אדמות עירייה. יכול להיות שאם בודקים טוב טוב מוצאים שאין כלום, אבל בסיס שנראה כלפי חוץ לא טוב.
ואת זה אתה אומר בכל פעם שיש מחלוקת, אבל מוסיף הסתייגות עם דיבור על השיפוט, כמו:
מאיזו עונה? אני כבר איבדתי כיוון.
מה קרה שם? ומה קרה ב-2021?
לא, אבל אולי היו צבר של החלטות קריטיות בשלב קריטי של המשחק שמנעו מהקבוצה להשיג בכל זאת נקודות קריטיות למרות יכולת רעה. זה לפחות מה שצ’אבי טוען.
תאיר את עיניי.
נכון, שכחתי שהערוץ שלנו נסגר כדי למממן משכורות למנקים בגלל זה אין לנו איך להמציא 17 טעויות שיפוט לרעתנו, ושכחתי שהאוהדים שלנו הם היחידים בפורום כאן ובעולם שמתלוננים על שיפוט.
כאמור, יש מאפיין אחד שתואר על ידי בצורה מעולה:
לא מדברים. רומזים, שולחים מסרים, כותרות. העיקר לא לדבר בצורה ישירה. אבל הם לא מדברים על שופטים או דואגים לכותרות מתאימות.
אפילו ה - CTA (לצורך העניין הועדה המקצועית של איגוד השופטים) פרסם שנפלה בטעות ב-2 מתוך שלושת בדיקות הואר:
בפנדל ישנה התעלמות מעבירות של רודיגר וחוסלו
בגול של ויני אין ודאות
ז"א - גם אם אתה חושב שהשריקות הינן 50:50 - מדובר פה בהתערבות אקטיבית לטובת ריאל מדריד. יש הבדל בין לחשוב שאין דרך לדעת אם הגול של ויני הובקע עם היד או לא לבין להחליט מעל כל צל של ספק שלא נגע ביד. אין מצב שזה מה שאתה מחליט אחרי שאתה רואה את התמונה הזו.
יש הבדל בין אם שואלים אותך אם זה פנדל או לא לבין העובדה שהואר לוקח החלטה אקטיבית לקרוא לשופט, ואז מצופה מהואר להיות בטוח שזה אומר למשל שאם המגע עם חוסלו מביא את היד של שחקן ההגנה למצב שבו הכדור נוגע ביד, אז נדרשת זהירות בשריקה. פה ישנו אירוע שהלך לטובתנו, בערך כמו שהפנדל נגד יובנטוס הלך לטובתנו. ה’בעיה’ היא שהשימוש בואר חצה את גבול ה’מעל לכל צל של ספק’. זה כבר סוג של הפך לנורמה להפוך את הואר לשופט המשחק בפועל כמה שאפשר. לא בטוח בכלל שזה רע, אבל זה לא החוק.
שברצלונה כקבוצה שילמה לשופט בשמך כ 20 שנה. זה נראה לך תקין?
אם היה מתגלה למשל שריאל בין השנים 2014-2018 שילמה לאחד הבכירים באיגוד השופטים באופא כסף באופן קבוע,
או מכבי חיפה בארץ בחמש שנים שילמה לאחד השופטים בארץ,
או אפילו ביבי למשל שילם לאחד השופטים בעליון שמתנהלים נגדו מספר תיקים.
איך זה היה נראה? איך זה היה מצטייר? האם העולם היה מקבל את זה? היריבות היו מקבלות את זה? לא היה מהומה וכו? אתה היית מקבל את זה? לא הייתה דרישה לקחת להם את התארים באותם שנים?
עכשיו אין בעיה לתלונן על שיפוט או להביע ביקרות, אבל שיש על מה, שיש משהו שלא ניתן לפרשנות וברור לכל, אבל זה לא המקרה, אצל הרוב יש דעות חלוקות או א בטוחים במאת האחוזים.
לא כמו מקרים אחרים ששם כן אפשר להגיד בוודאות, למשל: החצי גמר הידוע של ברסאה נגד צלסי או ריאל סביליה לפני שנתיים ויש עוד המון דוגמאות למשחקים כאלה משני הצדדים.
לפחות בואו לא נהיה מגוחכים ונעשה פיל מכל עכבר, עד עכשיו הכבי ונהייות היו אחרי תיקו או הפסד של הקבוצה המפסידה או פעם ב… בניצחונות של היריבה. אם זה יהיה עכשיו ככה גם אחרי כל ניצחון של היריבה, אנחנו לא נצא מהלופ הזה של ההתבכייניות.
בתמונה רואים כדור שנוגע בחולצה לבנה (שזה אזור הכתף של ויני) וביד לבנה. עד כמה שאני יודע ויני “שחור” ואם הראש ושאר הגוף שחורים אז גם היד שחורה, אז זה גם לא היד שלו. מהתמונה הזאת רואים שהכדור נוגע לויני רק בכתף אז דווקא כן הייתי מאשר את השאר.
בפנדל טוענים שיש נגיעות של רודיגר וחוסלו שהם עבירות, גם פה בתמונה רואים שחקן של אלמריה ששם את היד על הגב של ויני שכנראה מופעל שם מעט כוח ולחץ ודוחף את ויני קדימה, למה זה לא פנדל?
על כל מקרה אפשר למצוא אלף ואחד דברים קטנים, אם נתקע על כל דבר קטן לא יהיה משחק.
תחליט בעצמך אם משהו מהמהלכים האלה שווה אדום. על המקרה עם ויניסיוס אנחנו יודעים על מה דיברו השופטים (אגב, הקטע הזה הודלף, הוא לא נכלל בקטעים שההתאחדות פרסמה).
בקיצור, בכל משחק יש סערה אחרת על שיפוט, אבל כבר התרגלנו לזה. ברב הטעויות השופט למעשה מלכתחילה מקבל החלטה קלושה אבל מספיק חוקית כדי שהVAR יאשר אותה.
הפעם זה היה אירוע חריג שבו החוקה מאפשרת לשופט לעמוד מאחורי ההחלטות שלו בזכות הVAR, אבל בפועל השופט מחליט להודות שטעה בכך שהוא הופך החלטה לא פסולה במאה אחוזים.
זה גם הדבר העיקרי שהפריע לי, לא נכנסתי לדיוני שופטים שנים (ולמען האמת, בחודשים האחרונים זה יותר מדי מעורר טריגר מוויכוחים חשובים יותר מול עוכרי ישראל) וגם הפעם לא נכנסתי בכלל למי מקופח יותר או פחות.
שכחתי שאני יכול לטעון טענה ולקבל בחזרה טיעונים פחות קשורים. אבל בסך הכל היה נחמד להתווכח, שאלה יהיו הוויכוחים שלנו.
סקרן אם עוד מישהו פה חוץ מרומנו באמת חושב שיש הבדל בין בארסה למדריד או בין אוהדי בארסה לאוהדי מדריד, בכמות התלונות וההסתכלות הסובייקטיביות כשזה נוגע לשופטים. מזכיר אוהדי יונייטד שבטוחים שהשופטים פרו ליברפול ואוהדי ליברפול שבטוחים שהשופטים פרו יונייטד (ועכשיו פרו סיטי), וזה היה מזכיר גם אוהדי סיטי אם היו כאלה. כל קבוצות האוהדים בוכות על השיפוט, כל המועדונים בוכים על השיפוט - כך תמיד היה וכך תמיד יהיה. כל אחד שכותב על שיפוט אבל בטוח שהוא עצמו הכי ממלכתי והכי לא מוטה ולא מדבר על שופטים - משקר לעצמו.
בקיץ חשבנו לנסות למדוד את זה בצורה קצת יותר כמותית. אני רוצה לשבח את @dmitrys ואת @Bblanko שכבר 20 משחקים נותנים ציון לכל שופט בכל משחק של בארסה ושל מדריד. התוצאות מדהימות בסימטריה שלהן. @dmitrys העריך שבממוצע השופטים היו נגד בארסה ב-15% מהמשחקים שלה ובעד מדריד ב-5% מהמשחקים שלה, ואילו @Bblanko העריך שהשופטים היו נגד מדריד ב-20% מהמשחקים שלה ובעד בארסה ב-5% מהמשחקים שלה. ומדובר בשני אנשים הגונים וערכיים שמבינים כדורגל. ככה כולנו כאוהדים - אנחנו סובייקטיביים מהיסוד. אוהד אובייקטיבי הוא פשוט לא אוהד, זה עד כדי כך פשוט.
בוודאי שיש. תשאלו אותי על עונת 2016/17 ואני ישר אגיד וכך גם מלא אוהדי ריאל מדריד - אכן נעשה לבאיירן מינכן עוול ענק (במשחק החוץ בגרמניה הם קיבלו פנדל אגב ב-1:0 אחרי שדני קרבחאל עצר בעיטה של פרנק ריברי בחזה) ולמזלנו ארתורו וידאל בעט לעננים אז על זה אף אחד לא מדבר). הפנדל שלא נשרק של קאסמירו על אריאן רובן, הגול של כריסטיאנו רונאלדו - השני, ועוד ועוד.
נשאל אוהדי ברצלונה על הרמונטדה השקרית בהיסטוריה הם לא יבינו איזו טעות שיפוט הייתה שם, כנ"ל האדום של פפה ב-2010/11 בסנטיאגו ברנבאו - שוד מארץ השודים, וכנ"ל, בעיקר, המשחק בטרבל נגד צ’לסי בסטמפורד ברידג’ שזו תצוגת השיפוט הכי איומה שראיתי. מקרים של אלף אחוז, שלא צריך VAR בכלל.
לדעתי אני אובייקטיבי אחושרמוטה, חלק יכולים לחלוק עליי. אבל אף אחד לא ישכנע אותי שמקרה נגריירה הוא בסדר - שימו לב היטב למה שכתבתי - ושהפער בין ברצלונה לריאל מדריד העונה נובע בגלל שיפוט. ברצלונה בוכה על שופטים הרבה יותר, ריאל מדריד עושה משהו נטול קלאסה לחלוטין בערוץ הטלוויזיה שלה.
Real Madrid TV have as usual again attacked the referee ahead of their next match vs Las Palmas: Cesár Soto Grado. This time they have said that Soto Grado wrongly disallowed Asensio’s goal in last year’s Clásico, ignored Gavi’s red card and gave Kessié’s goal despite a foul from Lewy on Carvajal in build-up.
חייב לומר שאני מאוד מתנגד לכל המחאות על השיפוט, אני חושב שהשיפוט בספרד מזעזע באופן שווה עבור כל הקבוצות(ריאל, בארסה ואתלטיקו כנראה נהנות יותר כי יש ביאס תמיד עבור קבוצות גדולות).
בתקופת קומאן זכור לי שההתבכיינויות שלו על השיפוט מאוד צרמו לי, בטח אל מול הקלאס של זידאן.
הקטע עם הערות טלוויזיה של ריאל מאוד פתטי ומביך והייתי שמח שזה היה נפסק.
זה לא בדיוק ככה, הפערים ביני לבין @Bblanko קטנים יותר.
ברוב המוחלט של המשחקים של בארסה וריאל שנינו מסכימים שהשיפוט נייטראלי, גרוע ככל שיהיה.
אין מגמה כללית של שופטים נגד בארסה או בעד ריאל, או להיפך, אלא שיפוט מגמתי במשחק מסוים או אצל שופט מסוים.
באופן כללי יש הבדל גדול בין הבכי שלי פה , או בכי של כל אוהד אחר, לבין הבכי הפומבי של לפורטה או התקפות על שופטים של RMTV.
אני לא דמות ציבורית, אני לא מייצג אף אחד, הם כן. אני לא מבין מדוע מאמן או שחקן שמתלונן על שיפוט מקבל הרחקה ממושכת, אבל נשיא או ערוץ רשמי שמשתלח בשופטים לא גורם לשום עונש.
רק אומר שאלא אם אנדר התבלבל וכתב אחרת ממה שהתכוון, מה שהוא כתב לא סותר את מה שאתה אומר.
לוגית, אין שום סתירה בין זה שאתה חושב שהשופטים היו נגד בארסה ב-15% מהמשחקים שלה ובעד מדריד ב-5% מהמשחקים שלה, ובין זה שבלאנקו חושב שהשופטים היו נגד מדריד ב-20% מהמשחקים שלה ובעד בארסה ב-5% מהמשחקים שלה. ואפילו נשארים כאן מספיק משחקים (הרבה מעל 50% = הרוב המוחלט של המשחקים) ששניכם יכולים להסכים שהשיפוט בהם לא היה מוטה לכאן או לכאן.
בממוצע זה כמובן נכון, אבל אין שום ספק שיש שופטים ששונאים מבית קבוצות גדולות או קבוצה גדולה ספציפית. אני לגמרי יכול לקבל את העובדה שלאהוז, למשל, לא סימפט את בארסה במיוחד בלשון המעטה. לא חושב שהוא אוהד ריאל או משהו, אבל מבין הגדולות ההעדפה שלו דיי ברורה.
לא ראיתי שהוזכר פה
הוועדה האחראית על השיפוט מציינת בדיוק את שני האירועים האלה כטעויות שיפוט.
לא אוהדי בארסה, לא לפורטה, לא העיתון ספורט - הוועדה הרשמית בשם cta.
