חוץ מאדן הזאר אין לנו אף שחקן קישור התקפי שיש לו את כל מה שצריך. אסנסיו ‘הכי חכם’, רודריגו קר רוח, ויניסיוס דריבליסט, יש גם שני פנסיונרים. אני לא ממש אוהב את הנתונים האלה, הדוגמא החייה היא המשחק נגד ויאדוליד בברנבאו במחזור השני - בעטנו לשער 20 ומשהו פעם, חלק כתבו שזה היה משחק טוב וחסרה רגל מסיימת, איך כבשנו רק שער אחד (וגם הוא הברקה של בנזמה, שער בסיבוב ופצצה לפינה הרחוקה), כשבפועל רוב המצבים היו בעיטות מחוץ לרחבה או הרמות של בייל וחאמס כשעוד היה להם חשק. אולי נגד בטיס ובילבאו יצרנו מצבים והכדור לא ממש רצה להיכנס. אני גם חושב שברצלונה כובשת בלי לעשות הרבה, דוגמא אחת מבצבצת - ה-0:4 על סביליה בקאמפ נואו.
לא בהכרח, ה-xG של כריסטיאנו דיי תואם את כמות השערים שהוא מבקיע.
הטענה שלי היא שלאורך עונה עבור רוב הקבוצות סביר שיש קורלציה בין כמות בעיטות כללית, כמות בעיטות למסגרת וxG. לקבוצה שבועטת המון באופן קבוע כנראה יהיה xG גבוה ולהיפך. אם יש קבוצה חריגה בהיבט הזה באופן קיצוני אז זה מקרה מעניין וכאן למדד הזה יש ערך שאפשר להסיק ממנו מסקנות, אבל במקרה שלנו אני לא חושב שזה קורה.
בארסה מקום 33 עם 13 בעיטות במשחק (והxG שלה נמוך בהתאם). כמות השערים שכבשתם לאור הנתונים האלה יוצאת דופן. אני מניח שיש הרבה חריגות סטטיסטיות ואחרות מסביב למסי. לא בטוח שזה קורה בקבוצות אחרות, מעניין לבדוק.
לייק 1
זה לא עובד ככה בהכרח. זה אמנם דטה ישן, אבל כל פעם שאני רואה את ההשוואה הזו היא מכילה הרבה שחקני וורלד קלאס שהם מתחת למדד.
כמובן שכמו בכל גרף מהסוג הזה מסי בימין למעלה בלי קשר לעולם
7 לייקים
בהמשך להודעה הקודמת שלי מסי בפינה הימנית העליונה מסביר את היחס בין הxG של בארסה לכמות השערים שלה.
בנזמה 18’ היה בעונה חריגה לרעה כמו שכולנו זוכרים, מאז גם הוא באזור הממוצע:
בדקתי את החלוצים בצמרת הגרף של אורי, רק מסי והארי קיין מבקיעים בקביעות יותר מכפי שהם “אמורים” לאורך שנים. סלאח, אימובילה ודיבאלה לא יציבים בהיבט הזה. אין לנו את מי לקנות בקיצור… צריך לייצר יותר מצבים.
לייק 1
וחלוץ גם מייצר מצבים, בטח כמונח חלוץ היום מדבר גם על שחקנים אשר אינן חלוצי חוד (סלאח, מאנה, הזאר, מסי וכו’) …
לא בדקתי,אבל אני די בטוח שה xg שלנו בלי רונאלדו יותר נמוך מאשר עם רונאלדו,כי גם אם הוא לא כובש שערים קשים,עדיין בזכות התנועה שלו ובזכות זה שהגנת היריב מתמקדת כמעט ורק בו היינו מגיעים להרבה יותר מצבי הבקעה מאשר היום.
אז אם היום ה xg שלנו עומד על 72 מאמין שעם רונאלדו זה היה הרבה יותר גבוה (באזור ה 100),אז גם אם לא היינו מבקיעים שערים קשים כמו ברצלונה עדיין היינו מגיעים לאזור ה 100 גולים.
אין ספק שיש שחקנים שמייצרים מצבים וחסרים לנו כאלה בהרכב. אבל לא בהכרח נכון לצפות שחלוצים - אפילו שהם וורלד קלאס - יבקיעו יותר מה xG שלהם.
אם אני מבין נכון את טיבו של המדד הזה, כל מה שהפער בינו לבין שערים בפועל מודד זה רמת “מחמיצנות” (לאו דווקא ממצבים קורצים, אלא בכלל. לכן זה מדד “מתקדם”). כלומר, ניתן ללמוד פחות או יותר כל מה שידענו עד עכשיו: מסי מבקיע המון מכלום, רונאלדו מתבסס על כמות ולא איכות, ובנזמה… הוא בסדר.
בקיצור, הפער בין צפוי לבפועל לא מדד מאוד מעניין בהקשר הזה. אם כבר, על מנת למדוד איכות התקפה מה שיותר מעניין יהיה להסתכל על כמות ה-xG הטוטאלית, אבל מכיוון שהחריגות הסטטיסטיות הן… ובכן… חריגות… כמו שגיא אמר - אין באמת צורך בנתון הזה ואפשר להסתפק בבעיטות לשער או אפילו… פשוט לספור גולים.
אני יודע שמר דסקל אוהב לקשקש הרבה סביב המדד הזה ולהגיד בפודקאסט שלו בטון מלא חשיבות עצמית 50 פעם לפרק את צמד המילים “סטטיסטיקות מתקדמות”, אבל האמת היא שהן לא מאוד מתקדמות, דסקל לא ממש מבין את המשמעות שלהם בפועל, וכל מה שהוא עושה סביבן זה קשקשת שאפשר לפרש לכל כיוון.
10 לייקים
דסקל זה חוק גודווין של הדיונים האלה. לקחת מישהו שזורק אותם בצורה אנקדוטלית בטח לא יעיד אם הסטטיסטיקה הזו שימושית או לא. בכל מקרה, הדברים האלה כאן כדי להישאר והם צפויים רק להמשיך ולהתפתח.
שלא אובן לא נכון, אני לגמרי חושב שזה כיוון חיובי ושאלו מדדים שימושיים, ואין ספק שאם הייתי אנליסט באיזשהו מועדון כדורגל הייתי דורש לשים את הידיים על כל המדדים האלו. מה שניסיתי להסביר זה שהם לא ממש נותנים לנו תמונה שלא ידענו עד עכשיו עבור הכלל, אלא שימושיים בעיקר דווקא היכן שהם מצביעים על חריגות סטטיסטיות.
למשל, אני לא צריך לראות xG מאוד גבוה כדי לדעת שקבוצת כדורגל היא קבוצת התקפה איכותית, כי ב-90% מהמקרים היא גם תבקיע המון גולים, שזה מדד שגם סבתא שלי יודעת לספור. מה שכן, אני כן צריך לראות xG גבוה מול מספר שערים נמוך (או הפוך) כדי לדעת היכן נרצה שקבוצה או שחקן ישתפרו נקודתית. אבל ברוב המקרים הדברים האלו ניכרים לעין, ועובדה שלאף אחד לא צריך להסביר את המשמעות של הפער בין המצוי לצפוי אצל ליאונל מסי. רואים את זה, וכולנו שמענו אינספור פעמים מצופי כדורגל את המשפט “הוא עושה גול מכלום”, בלי שאף אחד מהם בחן את המדד הזה.
אגב, אם כבר, הנתון של xA יותר מעניין, כי שם הפער בינו לבין A חיוני הרבה יותר עבור סקאוטר מאשר הפער בין xG ל-G. הסיבה ברורה: בהבקעת שערים, פחות מעניין אותי אם שחקן מבקיע הרבה בגלל שהוא טוב בלייצר כמות או איכות, מה שחשוב לי זה שבסוף הוא ייצר את הגולים. מנגד, מוסר מעולה שמפסיד הרבה אסיסטים כי החברים שלו לקבוצה חתיכת עיוורים… זה כבר משהו שיותר יכול לעניין אותי. יש לי יסוד סביר להניח שאצלי בקבוצה זה ייראה אחרת. רוצה לומר, סביר מאוד שתהיה קורלציה הרבה יותר גדולה בפער של xG ל-G של אותו שחקן בקבוצות שונות, מאשר זה של בין xA ל-A.
5 לייקים
הכלל שלי לסטטיסטות מתקדמות: כל מדד חבוי שמציג את טוני קרוס באור חיובי - פסול.
8 לייקים
תפסיק להתכחש לזה שאתה אוהב אותו.
לייק 1
מסכים. מעניין גם להתייחס ל- xG בהקשר של שוערים, כלומר כמה הוא חטף מתוך כמה שהיה ״אמור״ לחטוף. זה מדד טוב מאד לכמה שוער הוא שוט סטופר (כמובן שכנראה גם כאן אתה תקבל את טר שטגן, אובלאק וקורטואה בטופ).
לגבי השימוש:
- אם מפרסמים xG אחרי משחק מסויים זו דרך נחמדה לדעת כמה גולים ההזדמנויות שלנו היו באמת שוות (׳איכשהו׳ הזדמנויות שבלהט הרגע נראות מאה אחוז גול מקבלות 20%… עוזר כדי לקבל פרופורציה).
- הייתי מניח שהמדד הזה די שימושי בהקשר של סקאוטינג וכאלה. העניין הוא שביחס למדדים אחרים הוא יחסית נתון לפרשנות ויתכן מאד שהיא לא מאד מדוייקת כשאתה מועדון אמצע טבלה שמחפש פוטנציל מהליגה השנייה. ריאל מדריד שמתלבטת בין לבנדובסקי לאגוארו - כנראה מראש פחות שימושי בסיטואציה הזו גם ככה.
מישהו היה צריך להגיד את זה סוף סוף. תודה.
4 לייקים
אני חושב שהמדד הזה דווקא לא מדד כל כך טוב לשוער. כך לדוגמא מצב של בעיטה מחוץ לרחבה מ-25 מטר, יבוא רונאלדו ויבעט פגז לתוך החיבורים של השוער, אף שוער בחיים לא יעצור את זה, ה-xG במקרה הזה יכול להיות 0.05 כי הסבירות לגול במצב הזה לא גבוהה, עם זאת אי אפשר להאשים את השוער בגול.
כך לדוגמא את השער של קייטה אתמול מול צ’לסי, ה-xG של המצב הזה הוא 0.03- כלומר נמוך מאוד ועל פניו בסה"כ 3% להבקעה, בפועל גם קסיאס בימיו הטובים לא היה עוצר את הבעיטה הזו.
לכן, לדעתי מדובר במדד חביב בעיקר בשביל לשקף את יכולת השחקנים להבקיע ממצב נתון, מצד שני הוא לא יכול למדוד שוערים.
אפשר שאלה קטנה ותמשיכו?
מה זה xG…?
עזוב xG, מה זה xA?
לא השתמשתי בכל כך הרבה אותיות באנגלית מאז שיעורי מכניקה הנדסית.
אני הייתי בכלל בטוח שזה החלק היחסי של כח המשיכה על ציר הx.
סך הכל כדורגל עשו מזה כימיה 
לייק 1
xG - expected goals
xA - expected assists
שניהם מדדים המורכבים מאלפי דוגמאות של שחקנים במצב דומה, הנתון הוא בעצם הסתברות סטטיסטית להבקיע או לבשל מהמצב הנ"ל, מקווה שזה עוזר.
אתה מהנדס אזרחי? 
לייק 1
התחלתי, למדתי שנתיים ומשהו, ואז כמו שחקן ברצלונה ממוצע - לא עמדתי בלחץ.