‘זידאן הוא אחד השחקנים הכי אוברייטדים אי פעם’ הוא אולי הדל"פ הכי פופולארי שיש כיום בכדורגל.
בפועל, הדיון המודרני על זידאן בפרפסקטיבה לאחור, הוא לא הוגן. הבעייה מתחילה קודם כל בכך ששופטים אותו בפרמטרים של היום, כשהתפקיד שהוא מילא בזמנו כבר לא קיים כיום. זה מה שמביא בין היתר אנשים כמו סנטיאגו, שהיו ילדים בזמן שזידאן היה שחקן, לרוץ לראות כמה סרטונים ואת השורה הסטטיסטית הלא כ"כ מרשימה, ולטעון שכנראה לא היה כזה גדול.
זידאן היה קשר ‘10 קלאסי’, שמשחק במרכז המגרש עד למאחורי החלוצים, יחסית משוחרר ממשימות הגנתיות, ומארגן ומסדר את ההתקפות - מזיז את המשחק מצד לצד כשצריך, משחרר מסירות ופקקים, מזין את החלוצים, וכן - גם מהווה אופצייה נוספת של איום על השער. לשחקן בעמדה הזו הייתה השפעה גדולה מאוד על המשחק, עד כדי מכרעת. הוא קבע את קצב משחק ההתקפה - או אם בכלל יהיה קצב ומחץ להתקפה.
מהבחינה הזאת, זידאן הוא אולי הקשר ‘10 קלאסי’ הדומיננטי בתולדות המשחק.
לרדד את זידאן ל’אלגנטיות וטאצ’ ראשון אלוהי’ וזהו - זה לחטוא באופן גס לאמת. היו הרבה מאוד שחקנים אלגנטיים עם טאצ’ ראשון מדהים, אף-אחד מהם לא מתקרב לדיונים על הגדולים אי פעם. ולא, זה לא רק בגלל צמד בגמר המונדיאל. רמת ההשפעה של זידאן על המשחק הייתה אדירה, ואוהדי הכדורגל בכל העולם ראו זאת בעיניים.
ולצורך העניין:
אני לא מבין איך דווקא אוהד של הקבוצה של צ’אבי ואינייסטה יכול לכתוב דבר כזה. כאילו התרומה וההשפעה של שחקן על המשחק מסתכמות בשורה הסטטיסטית היבשה שלו.
כמו כן, אני לא מבין למה קבעת ש’בלתי עציר’ הוא הקריטריון הבלעדי לקבוע עד כמה שחקן היה גדול. כאמור, לשחקן כדורגל עשויה להיות המון השפעה על המשחק, שלא קשורה רק ליכולת הישירה שלו לחלוף/לכבוש על-פני שחקנים. ואגב, גם בקטגוריה הזאת - היה קשה מאוד עד בלתי אפשרי להוציא לזידאן את הכדור מהרגל, וכמות האיבודים שלו הייתה קטנה מאוד.
ולסיום:
מודריץ’, צ’אבי ואינייסטה הם כנראה 3 מתוך 10 הקשרים הגדולים אי פעם, ככה שלא לגמרי ברור לי למה הטענה הזאת אמורה להוריד מזידאן.
ואגב, אם כבר מדברים על אינייסטה - קצת מצחיק שאתה מזכיר אותו בנשימה אחת עם זידאן, כשאינייסטה לא רק שמעולם לא היה השחקן המוביל של קבוצה גדולה, אלא אפילו לא היה הכינור השני שלה. אז קצת פרופורציות.
