הסופרליג :: יקרה או לא יקרה?

חברים, הבנתם את הדעה שלי לא נכון אם אתם תוקפים אותי כאילו אני מתנגד לסופרליג.
אני תומך בסופרליג, פשוט לא במתכונת אותה הציעו.
אי תמיכה שלי ברעיון המציע שינוי לא שקול למחשבה שהמצב הנוכחי מושלם. אני אפילו חושב שהסופרליג רעיון טוב יותר מליגת האלופות בפורמט הקיים, אך יש כל כך הרבה רעיונות טובים יותר.
אל תתפסו לזה שקראתי לזה שינוי בליגת האלופות. מבחינתי אין הבדל בין שינוי משמעותי בליגת האלופות ובין הקמת טורניר בתצורה של השינוי הזה. אל תשימו יותר מידי משקל על השם של הטורניר.

מה אני לא אוהב במימוש המוצע של הסופרליג?

  1. ליגה סגורה - חברות קבע זה סגירות מבחינתי. זה אומר שהקבוצה שתרד ליגה לא בהכרח תהיה הקבוצה החלשה בליגה, הסתברותית אפילו סביר להניח שהיא לא תהיה החלשה ביותר.
  2. הפורמט “ליגה” מעניין בעיני פחות מנוקאאוט, אין כמו משחקים על הכל או כלום ואין כמו גמר וגמר.
  3. זה יהרוס את כל יתר המפעלים - מדובר בחשבון פשוט. היום קבוצה משחקת גג 60 משחקים בעונה כאשר היא מגיעה לשלבים המאוחרים בכל המסגרות. אם תבנה ליגה של 28 משחקים נוספים אז תצטרך מתוך אותם 60 לסנן 28 משחקים. תעשו את החשבון בעצמכם ותגלו שאפילו אם תשאירו רק את הליגה זה לא מצב אפשרי בלי הגדלה מאסיבית של מספר המשחקים בשנה. כל זה קורה כאשר קבוצות היום מתלוננות על העומס הלא נורמלי ורובן לא משחקות 60 משחקים בעונה (כדי שקבוצה ספרדית תגיע לכמות הזו היא צריכה לזכות באלופות, בגביע, ולזכות ב2 הסופרקאפים). לדעתי אי אפשר שרעיון כזה יעבוד בצורה לא הרמונית עם הליגות.
  4. לדעתי יש עוד קבוצות מאוד מעניינות בעולם מלבד 15 (אגב, ב15 האלה כלולות אך ורק הקבוצות מהפרמיירליג, הליגה והספרדית והאיטלקית, כלומר בלי פריז ובאיירן).
  5. אני מאוד נהנה גם לראות קבוצות מרעננות מהדרג השני כמו דורטמונד, לייפציג, סביליה, אייאקס, ניוקאסל, ווסטהאם ועוד. כל אלה יעלמו מהתודעה שלנו.
  6. ברגע שהסכומים המדוברים יתחלקו במספר הנל של קבוצות, אין שום סיכוי ליתר להתמודד מולן. לא מדובר בגרושים שמקבלים בפרמיירליג, אלא בסכומים בסדר גודל אחר. ככה שגם אם מפעל מקומי יישאר הוא כבר יהיה לא רלוונטי.

חשוב להבין שברגע שמפעל כזה יוקם, אין דרך חזרה. אף נשיא ואף קבוצה לא תוותר על סכומים כאלה ולכן לא יהיה ניתן לערוך שינויים אמיתיים בפורמט. לכן חשוב מאוד להקים אותו בצורה נכונה.

מקווה שעכשיו זה יותר ברור. אני לא חושב שהסופרליג רעים. אופא הרבה יותר רעים. אני מאוד אשמח להתנתק מאופא, אבל אני חושב שצריך לעשות את זה בצורה נכונה ועל ידי הקמת ליגה טובה יותר.

הסופרליג בא לתת מענה לבעיה מאוד גדולה שקיימת בכדורגל העולמי, אין מספיק משחקים גדולים. אני מסכים ב100% שזו בעיה שצריך לפתור. אבל לדעתי יש פתרונות טובים יותר מפורמט בתצורה של ליגה סגורה של 15 קבוצות.

אני גם בלי קשר חושב שפורמט של ליגה + נוקאאוט מעניין יותר מרק ליגה.

אז מה הרעיון שלי?
כדי לפנות מקום למשחקי הסופרליג, נקטין את הליגות המקומיות ל18 קבוצות (או 16 במידת הצורך).
נשמור על פורמט גביע המדינה בגלל שלא מדובר בהרבה משחקים והוא משמעותי לקבוצות הקטנות במדינות וכמובן שנבטל סופרקאפים וגביע ליגה.
נבנה טורניר של 24+ קבוצות שיחולק ל2 בתים. הקבוצות הללו יבחרו לפי ההשיגים בליגה המקומית, ולפי ההצלחה בעונה שעברה (למשל כל המעפילות לנוקאאוט יקבלו כרטיס לעונה הבאה). כמובן שלא כל ליגה מקומית תקבל נציגות מיידית, ולמעט הליגות החזקות כל השאר ישלחו נציגים למוקדמות. גם מן הסתם צריך להכיר בכך שאנגליה צריכה יותר מ4 נציגים (לדעתי 6).
נקבל ככה מפעל איכותי בהרבה מליגת האלופות הקיימת שככל הנראה יישמור את כל הגדולות של הסופרליג אך נקבל בנוסף גם קבוצות מרעננות שהצליחו בצורה פנומנלית בעונה שעברה ונשמור על היכולת של קבוצות להתקדם ולעשות שינוי.
מהבתים קבוצות יעפילו לנוקאאוט ומשם כרגיל.
אפשר לרענן אפילו יותר על ידי יצירת נוקאאוט משולש, כלומר במקום 2 מסלולים לגמר יהיו 3 מסלולים לחצי הגמר, כשהקבוצה הרביעית תבחר מבין כל המפסידות ברבע והשמינית (תבחר = תנצח בטורניר מפסידות, מעין “אי המתים” אם תרצו).
בקיצור נקבל טורניר פתוח עם איכות גבוהה בהרבה מליגת האלופות ומתח גבוה מכל ליגה שלא נייצר.

3 לייקים

זה דווקא חוק שנועד להגן על הקבוצות הקטנות. מובטח להם תשלום על הכשרונות שהם טיפחו.
רוב מוחלט של המעברים של שחקנים בספרד הם בתוך ספרד. המעברים לחו"ל הם רק הדובדבן שבקצפת, שחקנים הכי טובים בעולם. קבוצות אנגליות לא קונות שחקנים מהליגה השניה בספרד או ליגות מתחת. זה ברצלונה, ריאל, אתלטיקו , סביליה שקונות כל כשרון משם.

לייק 1

איך זה מבטיח הכנסה בדיוק? סעיף שחרור יכול להיות רק אחד משניים:

  1. נמוך ממחיר השוק של השחקן בנקודת הזמן בחוזה, ולכן עוזר לשחקן להשתחרר (כלומר הטבה למועדון הרוכש ולשחקן).
  2. גבוה ממחיר השוק, ולכן חסר השפעה. אלא אם הוא גבוה בקצת, ואז הוא אולי יוצר תשלום גבוה בחלק כלשהו (לתחושתי קטן) מהמקרים.

בקיצור, זה סעיף שיכול כמעט ורק להקל על עזיבה של השחקן, במקרים בהם היה נשאר או נמכר במחיר גבוה יותר.

הם יקבלו תשלום גם בלי סעיף. יותר מזה, בלי סעיף הקבוצה של השחקן המבוקש שולטת יותר, אף קבוצה לא יכולה לשלוף שחקנים ללא משא ומתן איתה. שיש סעיף במצב שיש כל כך הרבה מועדונים סופר עשירים ומועדוני נפט קשה למנוע משחקן לעזוב לקבוצה מחוץ לספרד.

קבוצות בדרג נמוך שמצליחות לגדל טאלנט יש להם גם פחות יכולת ללחוץ עליו לעשות סעיף גבוה כי הוא יכול לעזוב אותם.

בריאל או בברצלונה (בתקופה רגילה ונורמלית) זה פחות מורגש, כי עכשיו לאפורטה דואג לסעיף יציאה גבוה אבל תחשוב על קבוצות כמו חטאפה או אוססונה.

האמת למה ללכת על תרחיש תיאורטי. פאקינג בריטויט ולגאנס. דוגמה הכי טובה. תראה איך ניוקאסל חטפה מסוסידאד את איסאק. כמה ימים לפני סוף חלון, העונה רק התחילה בום סעיף שיחרור וסוסידאד אין יכולת לעשות כלום. בלי סעיף סוסידאד או היתה עושה עליו יותר כסף או שהוא היה נשאר אצלה.

אני הייתי בעד החוק הזה, אם בכל הליגות באירופה היה אותו. אז המגרש היה שווה. במיוחד שזה ידפוק את פסז אז בכלל היה לי כיף, אבל במצב הנוכחי, זה דופק רק את הספרדיות. במיוחד החלשות.

לייק 1

כשברצלונה באה לקבוצה קטנה ורוצה לקחת לה את פדרי או או פבלו טורה , זה ישגע את השחקן והוא ידרוש מעבר. הסעיף מבטיח להם תשלום כלשהו. כשאין סעיף, מספיק שקבוצה מציעה שכר גבוה יותר והשחקן לרוב לחוץ לעבור.

משה, כל הדוגמאות שלך הם מלה ליגה, שזה 20 קבוצות הכי גדולות מבין כמה מאות קבוצות מקצועיות שיש בספרד. הסעיף מגן על הקבוצה מהליגה הרביעית כשקבוצה מהליגה השניה רוצה את הכשרון הצעיר שלה ומציעה לו פי 2 שכר.
רוב המעברים הם בליגות האלה.

המעבר של ברייטוויט היה בגלל חוקים דפוקים שתוקנו מאז. אם זה היה קורה בתוך החלון, לגאנס בשמחה היו מקבלים עליו 18 מיליון ורוכשים חלוץ כמוהו ברבע מחיר.
לדעתי איסאק לא שווה 70M, רק קבוצות של מדינות ישלמו סכומים כאלה. זה חצי תקציב שנתי של סוסידד, הם בשמחה היו מוכרים אותו בסכום כזה גם בלי הסעיף. הם שילמו משהו כמו 10 על קובו ונראים יותר טוב בלעדיו.

אני לא חושב שסעיף השחרור זה משהו רע. לפעמים יש מקרים שהקבוצה נדפקת, אבל לרוב היא מרוויחה.

לייק 1

אבל זה העניין, בגלל הסעיף ברצלונה חטפה להם אותו. לא היה סעיף ברצלונה לא היתה מצליחה.

זה כל העניין שבליגות אחרות יש קבוצות עם תקציב מדינה הסעיף הופך להיות בדיחה בשבילם. סוסידאד היו מוכרים אותו בשימחה אבל לא יומיים לפני סוף החלון ובטח שאם כן אז הם היו סוחטים את ניוקאסל כמו לימון. עד הסוף ללא קשר לאיכות שלו או לשוי שלו.

תחשוב במקרה הפוך, פסז חטפה לנו את ניימאר. אתה יכול לחטוף להם שחקנים? להזכירך ברתומאו ניסה ללא הפסקה. כולנו יודעים איך זה נגמר.
.
.

זה מקרה מאוד מיוחד שקרה מחוץ לחלון ההעברות. אתה לא יכול לבנות קייס על זה.
הבעיה בטימינג, לא בסעיף עצמו.

כן, זה דופק את הספרדיות מהליגה הראשונה, שכולם רואים בטלויזיה. זה מגן על קבוצות הרבה יותר קטנות מקבוצות טיפה יותר גדולות.

2 לייקים

לא הבנתי… מה שמבטיח תשלום זה לא סעיף השחרור אלא העובדה שכדורגלנים לא יכולים להשתחרר חינם מהחוזים שלהם. עצרת את הסיפור באמצע. השחקן לחוץ לעבור ואז מה? למה שהקבוצה תשחרר חינם? ואיפה בדיוק אתה רואה שזה קורה ללא סעיף שחרור?

לייק 1

יש דווקא המון כשרונות ספרדיים שמגיעים לאנגליה, גרנאצ’ו הוא דוגמה קלאסית, אבל קבוצות אנגליות אחרות כל הזמן מביאות שחקנים מוכשרים. עוד דוגמאות, צמד השוערים המחליפים של נבחרת ספרד, ראיה ורוברט.

מה שרע בחוק סעיף השחרור הוא שלשחקנים יש יותר כח במו"מ על החוזה. ככה שחקנים מרוויחים סעיף שחרור נמוך, וקל יותר לקחת אותם במחיר בדיחה, גם אם לקבוצה הקונה יש אינסוף כסף נזיל.

מארק קוקורייה הכניס לחטאפה 18 מיליון בלבד, אמנם זה כסף נזיל משמעותי שנכנס לקופת המועדון, אבל מחיר בדיחה.

אגב, ברצלונה שילמה את סעיף השחרור של עבדה. 2 מיליון אירו מזומן לקבוצה כמו הרקולס מהליגה הרביעית זה מדהים. רק חבל שהמועדון הזה מנוהל רע מאוד.

אגב, חשוב לזכור שתשלום סעיף שחרור מחייב הימצאות כסף מזומן ונזיל, אחרת חובה לנהל מו"מ. לא כל הקבוצות משלמות כמובן בתשלום אחד, אם כי יש כאלה שיכולות לשלם רק בתשלומים.

קבוצה כמו ריאל סוסיאדד שמתנהלת נהדר, היתה מוכנה לזה כלכלית ומקצועית, העזיבה הזאת לא השפיעה בכלל.

טוב, השתכנעתי, עדיף בלי סעיף שחרור גם לקבוצות הקטנות.
קודם התעקשתי כי קראתי שההסבר לסעיף השחרור הוא הגנה על קבוצות קטנות, אבל כשאני חושב על זה בעקבות מה שכתבתם זה לא עוזר גם לקבוצות הקטנות.

סעיף השחרור קיים כדי להגן על השחקנים מהקבוצות. לא על קבוצות קטנות מקבוצות גדולות.

מה שכן, לאור הרבה מקרים (ככה בשלוף, אומטיטי)
לא מבין למה אין חוק שמגן על הקבוצות משחקנים
הייתי מניח שיש לקבוצה הרבה יותר דרכים חוקיות להשתחרר מחוזה של שחקן לא רצוי מאשר הפוך אבל המקרים האחרונים הוכיחו לי אחרת)

3 לייקים

בסוף הכל מתומחר.
אם שחקן רוצה חוזה בו יש לו סעיף שחרור נמוך, כלומר חוזה עם יותר שליטה מצידו - השכר יהיה נמוך יותר.
אם קבוצה תרצה חוזה בו לה יש שליטה רבה יותר בנוגע לשחקן - השכר יהיה גבוה יותר.

לא חושב שיש בעיה עם דרישה לפיה קבוצה תוכל לשחרר שחקנים אם הם לא כשירים ללפחות X משחקים. אבל זה אומר ששחקן ידרוש שכר גבוה יותר עבור זה.
בדיוק כמו ששחקן יעדיף מועדון בו הוא מקבל יותר כסף, הוא גם יעדיף מועדון בו יש לו סיכוי גבוה יותר לקבל את אותו הכסף. לכן כדי שקבוצה תמשוך שחקן לחתום על חוזה בו הוא מקבל שכר בהסתברות של 90% ולא 100% היא צריכה לפצות אותו בהתאם.

לדעתי יש 2 סיבות שבגינן לא עושים חוזים כאלה:

  1. זה פוגע בתחזיות הכלכליות, הרי כעת השכר אינו אבסולוטי ונראה גבוה יותר אך בהסתברות שאינה 100%.
  2. כאשר שחקן אינו כשיר זה לרוב בגלל פציעה שקרתה לו בקבוצה. לדעתי הגיוני ששחקן יהיה מכוסה עבור מקרים כאלה שיכולים לקרות. אני חושב שרוב השחקנים יעדיפו לקבל טיפה פחות כדי להיות מכוסים, וכמו שכתבתי בסעיף 1, גם הקבוצות כנראה יעדיפו.

בכלכלה יש הנחה שרוב בני האדם הם שונאי סיכון. כלומר עבור תוחלת רווח זהה כולנו נעדיף סטיית תקן קטנה יותר. לכן כדי ששחקן יסכים לחוזה לפיו הסתברות קבלת השכר שלו קטנה יותר, כלומר סטיית התקן גדולה יותר, הוא ידרוש פיצוי כך שתוחלת השכר שלו תהיה גבוהה יותר מהתוחלת אותה יקבל עבור חוזה ללא סעיף הפציעות, כלומר, בתוחלת הקבוצה תשלם יותר.

בקיצור מקווה שזה מסביר למה חוזים מהסוג הזה בעצם פחות טובים עבור הקבוצה.

בקיצור, חטאפה רצתה לעמוד בחוקי הליגה, אז שילמה לקוקורייה קצת כסף ואיבדה אותו גם בקצת כסף. זה עדיין רע לקבוצות שלא מסוגלות לשלם הרבה.

סיימתי לראות את הסדרה של אפל על הסופרליג.
3 פרקים ראשונים לא חידשו לי כמעט כלום. אבל הפרק הרביעי היה מעניין וחידש לי. לא ידעתי על המעורבות של פיפ"א והממשל הבריטי, והיו עוד כמה פרטים חדשים על הפוליטיקה מאחורי הקלעים.

הרשמים שלי מהסדרה.
צ’פרין הוא פוליטיקאי שרק רוצה לשמור על כוחו. בנוסף, יש לו נקמה אישית נגד אניילי. לא מעניין אותו כדורגל.
אניילי הוא הרשע המרכזי בצד של סופרליג, אינפנטינו הוא הרשע בצד של מתנגדי הסופרליג.
טבאס הוא פופוליסט שמתאים יותר לאיזה וועד עובדים בישראל.
לפורטה ופלורנטינו יצאו הכי טוב בסדרה.
האוהדים האנגלים מטומטמים יותר ממה שחשבתי.
אל חלאיפי הוא נחש ובעל ניגוד אינטרסים שמקבל חסות מאופ"א לעשות מה שבא לו.
באיירן לעומתו יצאו טובים. אמרו מהתחלה שהאוהדים לא יבינו את ההצטרפות לליגה חצי סגורה, ולכן הם לא מצטרפים. זה לא תרבות הכדורגל בגרמניה.
אף אחד לא הסביר מדוע שיטת הליגות הסגורות עובדת בארה"ב ומדוע זה לא יכול לעבוד גם באירופה. שמעתי רק קלישאות.

4 לייקים

תגדיר עובד. כלומר, ברור שזה מצליח, גם לאיש אין ספק שהסופרליג תצליח, גם לאיש אין ספק שהכדורגל היום במסגרתו מצליח.
השאלה היא מהו סוג המשחק אותו רובינו נעדיף לראות.

קודם כל, בו נדבר על כמה זה מצליח.
גמר הNBA עם מספר הצופים הגבוה ביותר - משחק מספר 6 ב1998 שהביא 35.89 מיליון צופים (לפי ויקיפדיה).
משום מה לא מצאתי נתון אחיד על גמר ליגת האלופות. אבל מבין 3 אתרים שמצאתי מדובר על בין 105 מיליון ל400 מיליון. (האתר שאמר 105 מיליון דיבר על 2017-18 ספציפית, כך שמדובר בחסם תחתון לא הדוק).
בכל אופן, התמונה היא ברורה, בגמר ליגת האלופות צופים הרבה יותר אנשים בעולם, ובאופן דרמטי.
קשה לי לצאת בהצהרות כי יש משתנה מאוד משמעותי שהוא פופולריות הסופרט באופן כללי וגם הבדלים בין שיטה של גמר יחיד אל מול סדרת גמר. אבל להשוואה נכנסו גם משחקי 7 בסדרות גמר שהם משחק גמר לכל דבר ועניין.

בכל אופן, הNBA הוקמה ב1946 לכן קשה להשוות את הNBA היום למה שהיה לפני.
חלק מהיופי בכדורגל הוא שהוא של כולם, לא רק של ספרד, אנגליה ואיטליה. גם בהולנד, קרואטיה, גרמניה, צרפת, פורטוגל ודנמרק ושאר מדינות אירופה מתחברים למשחק הזה. ליגה סגורה תחליש את המצב הזה בעיני.
הרי אחת הסיבות העיקריות ששחקנים מאותן מדינות מגיעים לתודעה היא הגעה של קבוצותיהן לליגת האלופות, ואחת הסיבות שספורט כלשהו מוערך במדינה היא הצלחה של שחקנים מהמדינה הזו.
אני די בטוח שליגה סגורה תפחית את כמות השחקנים ממדינות שאינן מהמדינות שבליגה. לצורך העניין תספור את כמות הכדורסלנים בNBA שאינם מארה"ב. לא חושב שזה מקרי שליגה סגורה בארה"ב גרמה לכך שרוב הכדורסלנים המשחקים בה הם מארה"ב.
אני ממש לא אתפלא אם סופרליג תחליש את רמת הכדורגל תוך מספר שנים משום שפחות שחקנים יזכו לחשיפה. לא רואה פריצות כמו של האלאנד או אמבפה למשל קורות בסופרליג. הרי אמבפה פרץ בזכות תצוגות מדהימות בליגת האלופות עם מונאקו, והאלאנד בזכות מספר שערים מטורף בזלצבורג ולאחר מכן בדורטמונד.

בנוסף לדעתי יש חשיבות רבה לכך שבארהב הקבוצות יחסית מפוזרות בארה"ב. כלומר בNBA יש קבוצות מסטייטים רבים ולא רק מ3. הסופרליג לא מציע איזושהי קבוצה למדינות ממזרח אירופה, הוא רק לוקח את ה12 הטובות ביותר היום מ3 מדינות ובונה מהן ליגה סגורה.
נעשה ניסוי מחשבתי, איך לדעתכם הפופולריות של הכדורסל במזרח ארה"ב היה מושפע אם הקבוצות בNBA היו רק מקליפורניה למשל?

לייק 1

אולי לך אין ספק. לי יש הרבה ספקות, מועדונים משקיעים ומוציאים המון כסף כדי להגיע לרמה הגבוהה ביותר ואם הם מפספסים את ליגת האלופות פעם אחת הם נכנסים לחובות ומשברים. הליגה האיטלקית מתמוטטת, הגרמנית קיימת רק בשביל באיירן והספרדית גם בדרך לשם כלכלית. בנתיים אתה נשאר עם הליגהה האנגלית כסופר ליג.

אם השאלה היא מהו סוג המשחק שנרצה לראות תענה לי על זה- איזה משחק אתה רוצה לראות? ליברפול נגד פיינורד או ליברפול נגד ריאל?

מצליח מאוד. אתה משווה בין תפוזים לתפוחים ואז גם מסכים עם עצמך שאין אפשרוץ לצאת בהצהרות במצב כזה. אז למה?

מבחינה של יציבות ושמירה על הספורט הקונספט מצליח מאוד אפילו. יש יציבות כלכלית לקבוצות, יש סינדרלות פה ושם ויש חוקים ברורים לתקרות שכר והעברות. נשמע לי מצויין.

אתה לא יכול בפסקה אחת להתייחס לארהב כמקשה אחת נגיד אירופה, ואז בפסקה שניה להתייחס לכל סטייט כמדינה נפרדת.

בוא נעשה ניסוי מחשבתי-
כמה צופים ישראלים יש למשחק של מכבי תל אביב נגד מכבי חיפה? והאם יש יותר צופים לקלאסיקו?
אין לי נתונים אבל אני מעריך שכן.

כמה צופים הולדנים יש לאייאקס נגד פיינורד לעומת הקלאסיקו? או ליברפול סיטי?
שוב לי נראה הגיוני מאוד שהרבה יותר למשחקים הגדולים. למרות שהם ממדינות שונות…

3 לייקים

אתה שוב פשוט מפספס את כל הנקודה.
הדיון פה הוא על האם ליגה סגורה תעשה טוב לכדורגל. אני טענתי שלא והסברתי.

ריאל - ליברפול.
אבל אני לא מבין למה שליגה פתוחה תפגע בזה מעצם היותה פתוחה?
איפה תכונת הסגירות של הליגה מגדיל את הסיכוי שמשחק כזה יקרה? דווקא להפך, הסגירות מונע מהליגה להשתפר כי במקום שקבוצות חלשות יצאו וחזקות יכנסו הוא משאיר את החלשות בכוח ומונע מחזקות להכנס.

אתה שוב חוזר להסבר של מדוע המתכונת הנוכחית לא מספיק טובה, טיעון שלא רק שאני מסכים איתו אלא שגם זהו בדיוק הטיעון שטענתי בעצמי.

שוב, מהי הסיבה לכך שליגת האלופות לא מספיק מצליחה? האם זו הפתיחות של הליגה? או שמא ניהול כושל של ארגון מושחת?
לצורך העניין, אם את אותה מתכונת של הסופרליג היו עושים כשהליגה פתוחה משהו במה שכתבת היה נפגע?
כלומר ברור שקבוצות כושלות היו נפגעות מכך וקבוצות שמתנהלות נכון מרוויחות, אך אני לא רואה בכך בעיה. אני רוצה ליגה של הקבוצות החזקות בעולם ולא ליגה של הקבוצות החזקות בעולם נכון לנקודת זמן מקרית בהיסטוריה.

מצטער לבשר לך, אבל אתה זה שמפספס את הנקודה.
הדיון פה הוא על מה עדיף לכדורגל בכללי, סופר ליג או ליגת האלופות במתכונת הנוכחית שלה.אין פה אופציה שלישית של ליגת האלופות איך שהיא הייתה נראית אם גב היה קובע את החוקים ואין פה דיון על איך כל אחד מאיתנו היה משפר את ליגת האלופות.

. אם אתה מדבר על התת דיון שהתפתח פה על הנבא אז גם שם לדעתי אתה לא מדייק בכלל.

1.השאלה זה מה זה פתוחה (חשוב לציין שלי ולך יש 2 הגדרות מאוד שונות בעניין ושרישמית הסופר ליג נחשבת פתוחה) אם היא פתוחה בצורה כזאת שמכניסה לליגה הרבה קבוצות בדרג ג’ וד’ אז מכורח המציאות יהיו לך הרבה יותר משחקים משעממים.

  1. אם בליגה היו משחקות רק ריאל מדריד וליברפול אז כל המשחקים היו ריאל נגד ליברפול נכון? ככה זה היה מגדיל את הסיכוי שמשחק כזה יקרה.

אולי גם וגם?
אתה כל הזמן טוען שאתה רוצה לראות את הקבוצות הטובות ביותר משחקות אבל מעדיף טורניר שמכניס אליו קבוצות כמו שריף וטרנסזיאסבאפור על פני קבוצות כמו ריאל סוסיאדד ואברטון.

5 לייקים

עניתי על ההודעה הבאה:

כלומר עניתי על האוף טופיק שעלה פה לגבי השאלה של ההשפעה של הליגה הסגורה. הדיון יכול לסתות לדיונים שמעבר לסופרליג או אופא בלבד אך רלוונטים לנושא.

לגבי השאלה של:

על זה עניתי כבר לפני כן כשכתבתי שהסופרליג עדיף, אך בגלל שאני הייתי רוצה שהסופרליג יוקם במתכונת שונה מהמתכונת המוצעת היום, ובגלל שאני מבין שאף נשיא לא יוותר על קביעות וכסף, אני מבין שאם יקימו את הסופרליג במתכונת הסגורה אז לא תהיה מזה דרך חזרה. לכן אני בעד שהסופרליג הנוכחי לא יוקם ושיחזרו עם הצעה טובה יותר.
אני ממש לא מתנגד לרעיון בגלל שאני בעד אופא או משהו.

זה לא הדיון גם מבחינתי. אני טוען שרעיון הסופרליג לא מספיק טוב בעיני ולדעתי התנגדות לו תגרום לו לחזור בעתיד בצורה מוצלחת יותר.
הרי, האם הסופרליג מת? ברור לכולנו שלא ושעוד נשמע על זה בעתיד. יש לי הרגשה שההצעה הבאה שתוגש כבר לא תדבר על טורניר סגור. אפילו היו כבר דיבורים על כך, פשוט כרגע המקימות שומרות על פרופיל נמוך משום שהן יודעות שזה יגרור מלחמה.
אז זו בדיוק הסיבה שבגינה אני מתנגד לסופרליג, לא בגלל שאני נגד הרעיון בכללי, אלא שרק כי אני נגד המימוש המסוים הזה ואני יודע שהתנגדות לו תגרום לו לחזור בצורה טובה יותר.

ליגה של 15 קבוצות שמתוכן 12 לא יכולות לרדת לא באמת פתוחה, תסלח לי.
לגבי איך היא פתוחה, אני כרגע בדיון של פתוחה מול סגורה, כלומר אותו מספר קבוצות בליגה, פשוט פתוחה.
לגבי האיכות, אני חושב שליגה של 15 הקבוצות הטובות באירופה תהיה איכותית יותר מליגה של ה15 קבוצות שהנשיאים שלהם החליטו להקים ליגה כלשהי.
לצורך העניין בליגה הסגורה באיירן ופריז לא משתתפות. יש לך ספק שהן חזקות מטוטנהאם ואינטר? אם יקימו ליגה פתוחה שלא תבוא במקום טורנירים מקומיים אתה תקבל גם אותן בליגה שלך.

מה הופך את המשחק ריאל-ליברפול למעניין? השמות של הקבוצות או העובדה שהן היום 2 מהקבוצות הגדולות בעולם?
אני רוצה טורניר בו ריאל תפגוש את ליברפול כי הן 2 מהקבוצות הטובות בעולם! לא כי חתמו על איזשהו חוזה.
בליגה סגורה ריאל-ליברפול ישוחק בהחלט הרבה פעמים. אבל גם בליגה פתוחה בהנחה המאוד הגיונית לפיה ליברפול וריאל 2 קבוצות מספיק טובות כדי לא לרדת ליגה.

אבל אני לא מעדיף טורניר שמכניס אליו את שריף וטרנסזיאסבאפור. אני רוצה טורניר שמשחקות בו הקבוצות הטובות בעולם. אני רוצה טורניר שליברפול תשחק בו כי היא מבין X הטובות בעולם, ולא כי היא חתמה או שילמה מספיק כסף למארגנים.

עכשיו שאלה לי אליך:
הנה 12 המקימות:
ריאל, ברסה, אתלטיקו, מילאן, אינטר, יובנטוס, יונייטד, סיטי, ארסנל, טוטנהאם, צ’לסי, ליברפול.
האם לאורך כל שנה ושנה אלו היו 12 הקבוצות החזקות ביותר?

לייק 1

אז למה במשך שנים הם נגד קטאר והמעורבות שלה בכדורגל? לא מקבל את זה.

לא תקום שום אלטרנטיבה למתכונת הנוכחית כל עוד מי שיחזיק בשאלטר זה אופ"א (אותו דבר פיפא בנבחרות) זה אחת הסיבות שאני רוצה סופר ליג. לטעמי זה לבדו ישבור להם את המונופול.