לא מבין למה אתה כל כך בטוח, אבל בכל מקרה ברור שאני over simplifying. דמיין שכתבתי 80%\60% או כל מספר אחר שיורד לך חלק בגרון. אתה וטיטי סתם מתאכזבים מהודעות דוברות ומהקונוטציות שלכם למילה “יעיל” עד כמה שאני מבין.
אין לי בעיה עם פישוט אבל אז בוא נפשט למה שקורה במציאות… 300 מיליון בעולם במשך שנתיים מתוך אוכלוסיה של 10 מיליארד. איך הגעת ל60 אחוז? איזה נגיף כזה אתה מכיר? זה מדע בדיוני.
לייק 1
בניסוי שלי הם סגורים בחדר ליאור… דמיין בלי חלונות וצפוף אם זה עוזר. פספסת את הפואנטה שלי אני חושב.
ואין להם מערכת חיסונית? או שהיא נולדה ביום שהדלת נסגרה? והנגיף? הוא מן סופרנגיף כזה? בלי מגבלות?
טיטי וליאור הנה מי שבחרתם אומר את האמת
3 לייקים
נו באמת… קח 30% ודמיין נגיף שהוא לא קורונה אם זה עוזר. פספסת לגמרי את העיקר.
ליאור, האינטרס שלי הוא למנוע הפצת בורות, ולצערי זה מה שחלק מהמשתמשים כאן עושים לאחרונה. זה הפך למצב שבפורום שאני נמנה ממקימיו ואחד ממנהליו נדמה היה שיש קונצנזוס שתומך במתנגדי החיסונים. זה חרא לי מאוד ועל כן אני משתדל להיות אקטיבי בדיון הזה, ולהבהיר לכל הקוראים היותר תמימים שזה מאוד מאוד מאוד נוגד את הקונצנזוס המדעי.
לגבי הניסוי המחשבתי - ראשית דווקא בסבירות מאוד גדולה שכמעט כולם בסופו של דבר יידבקו (כנראה למעט כמה יחידי סגולה עם הגנה טבעית). שנית, זה כבר ממש ממש ממש להיתפס למילה ולא להתייחס למהות.
ודבר אחרון (להודעה זו): מכל ההודעות שקראתי פה, אני בטוח ב-99% שאם אשאל את טיטי איך הוא חושב שמוגדרת היעילות שאנחנו מדברים עליה, לא יהיה לו שמץ של מושג לענות. אבל להגיד שזה בוודאות שקר ולא נכון את זה הוא אומר בקלות. וזו בדיוק הנקודה, הוא בור, והוא מפיץ בורות, וזה מסוכן כי אנשים מקשיבים לאנשים כמותו וזה מוביל למוות מיותר. חבל.
3 לייקים
אבל גם אתם מפיצים בורות כשאתם מדברים על נגיף כאילו אין לו מגבלות. זה לא ניט פיקינג. זה באמת קרדינלי לדיון. בתחילת הדרך אנשים פחדו מסופר נגיף שהם ראו בסרטים. אין כאלה במציאות. פאקו יורד איתי פה מ100 ל80 ו60 ועכשיו ל30. עוד רגע נסגור על 2 אחוז ונגיע למציאות.
טיטי מגזים בפחד שלו מהחיסון. אני לא איתו בזה. רוב באי הפורום התחסנו לפחות באופן חלקי ולא קראתי כאן מישהו שהוא מתנגד חיסונים. זה שאתה מפחד שהפורום יהווה פלטפורמה למתנגדי חיסונים מעיד על חוסר הבנה של מה ש"הצד שלנו" טוען פה.
3 לייקים
ברגע שאתה לא מסכים איתם, אתה ישר נהפך לבור. או מתנגד חיסונים , אני למשל שלושה פעמים מחוסן ואני כנראה יקח גם את הרביעי ( בגלל לחץ משפחתי לא נורמלי…) אני גם שיתפתי פעולה ועדיין משתף עם כל ההגבלות של הממשלה . אבל אסור לשאול שאלות. אסור לעמוד מול העדר.
אם זה מפריע לדוד ומנהלי הפורום . אז אני לא ימשיך.
אני רק יסכם:
אני לא מתגד חיסונים או מכחיש קורונה אני גם מתנגד לנסות ולכפות על אנשים שלא להתחסן. בגדול, אני מתגד לכפיה חושש מאוד מהפשיזם שהולך וקורם עור וגידים בעולם ואוטאוטו יגיע לארץ.
למלמל זה לא מספיק. הם לא באמת מתנגדים. הם פשוט מפוחדים אימים.
לייק 1
מוש אל תגזים. זה מפריע לדוד והוא מתגבר. גם בצד השני כמעט כל מי שכותב כאן מתנגד לחיסונים בכפיה.
לגבי מניעת הדבקה: כשאומרים שהסיכוי להידבק יורד ב- 90% זה קצת טריקי. אני קראתי מומחה (זה היה לפני הרבה זמן, לא זוכר את שמו ואין לי מקור לצערי) שטען שאין פה אפס או אחד. ברגע שמגדילים את המונה, למשל אולם סגור בו יש יותר ׳ניסיונות׳ הדבקה מאשר חלל פתוח - אז יהיו יותר הדבקות.
זה נכון שהיסטורית חיסונים הם הדרך למגר מגפות. מצד שני, האפידמיולוג הראשי של פינלנד אמר שלחסינות עדר נצטרך הדבקה ולא חיסונים
לגבי מה שלא מסתדר - החיסון אמור למנוע 95% של מחלה קשה - כאן רואים אשפוזים וטיפול נמרץ. לא יודע.
זו שאלה מעניינת. רבים נכנסים לפאניקה כאמור כי הנגיף לדעתם ימשיך עם מכפילים מטורפים לנצח. בתגובה אפשר לשאול אם כל ארנב מוליד בממוצא 1.2 גורים אז מדוע אנחנו לא דורכים על ארנבים ברחובות
2 לייקים
עזוב למה אנחנו לא דורכים על ארנבים… איך בכלל עוד יש ארנבים בעולם? להם אין חיסונים…
לייק 1
אני די בטוח שאם ביבי היה מורה על צמידים בקניונים התקשורת הייתה זועקת בטלויזיה ובטוויטר פאשיזם דיקטטורה ארדואן עם כותרות אדומות בוויינט ואזכורים לחוקי נירנברג, הצעדה לרומא ו"זיהוי תהליכים". איך זה עובר לאנשים חלק בגרון עכשיו, לא ברור לי.
8 לייקים
נכון להיום 80% מהחולים הקשה הם לא מחוסנים.
רק 10% מהם מחוסנים עם תוקף, ו10% מחוסנים ללא תוקף.
ניתן לטעון שיש פה 90% יעילות כלפי מחוסנים עם תוקף, וניתן להגיד שיש יעילות של 80% כשלא מסתכלים על בוסטרים בכלל. אם מנרמלים את זה אז האחוזים הרבה יותר גבוהים. יש הרבה יותר מחוסנים מלא מחוסנים.
נכון לאתמול 66% מהנדבקים הם לא מחוסנים.
רק 9% הם מחוסנים ללא תוקף, ו25% הם מחוסנים עם תוקף.
אנו רואים שיש יעילות פחותה במניעת הדבקה מאשר מניעת מחלה קשה. רק 75% יעילות כלפי מחוסנים עם תוקף, ו66% יעילות כשלא מסתכלים על בוסטרים בכלל. הנתונים של היום די זהים, אבל זה עלול להשתות כיוון שלא סיימו בדיקות היום, לכן לקחתי יום עם נתונים סופיים.
החיסון יעיל בטירוף במניעת מחלה קשה. החיסון יעיל מאוד במניעת הדבקה. זו הזיה לטעון אחרת. לא מבין איך אפשר להסתכל על הגרפים ולא לראות ישר את העקומה הכחולה שנמצאת באופן קבוע מעל האדומה והירוקה, הן במחלה קשה והן בהידבקות. כמו כן, חשוב לזכור שמחוסנים יחוו מחלה קצרה יותר, ויהיה אצלם עומס נגיפי נמוך יותר, מה שאומר שגם אם הם נדבקו, יש להם פחות זמן להדביק אחרים, וסיכויים נמוכים יותר להדביק בזמן הנתון.
בעניין אחר, כבר כמה שעות שהטילו פה פצצה, ואתם ממשיכים להתווכח על השטויות שטיטי מוציא מהמקלדת.
החל מיום שישי, כל מי שנכנס לקניון יקבל צמיד שאומר האם הוא חלק מ"האזרחים הטובים" או חלק מה"אזרחים המסוכנים". אני בהלם שאין רעידת אדמה במדינה למשמע הדבר הזה. כרגע זה אמור להיות רק בקניונים, אבל למה שבהמשך זה לא יהיה קבוע כדי שאנשים ידעו מי מסוכן וצריך לעבור מדרכה כשהוא הולך לידך? מה יעשו כשאזרחים עם צמיד שאומר שהם חלק מהאזרחים המסוכנים יותקפו בהצדקה שהם מהווים סכנה לסבתא של מישהו? נחצה היום קו אדום נוסף, הכי חמור בשנתיים האחרונות.
5 לייקים
2 אחוז בחלל סגור בלי הגבלת זמן? באיזה סרט אתה חי? ובאיזה עולם התמקדות בפרטים של תרחיש היפותטי במקום במה שהוא מנסה להעביר זה לא ניטפיקינג? הפואנטה היתה שחיסון יעיל ב-90% לא אומר 90% מהאוכלוסייה שאינם נדבקים, מה שאורי כתב בפסקה הראשונה שלו בגדול. מסכים?
לא התכוונתי להתקטנן ואני מצטער אם זה הרושם שהתקבל. אני באמת חושב שאחת הבעיות הכי גדולות בהתמודדות עם הנגיף זה באבדן הפרופורציות וזו הנקודה שניסיתי להעביר. האיום הוא לא ואף פעם לא היה הדבקה באחוזים דו ספרתיים.
אני חושב שהמשפט “חיסון יעיל ב90%” הוא פשוט משפט סתום. אין לי שום יכולת להבין מה המשמעות שלו בתצורתו הנוכחית. זה כמו שאני אגיד “מחשב מהיר ב90%”. “בד צפוף ב90%” . חלב עמיד ב90%".
הסקת מסקנה אחת יותר מידיי. את מי בודקים את המחוסנים או את הלא מחוסנים?
דבר אחד שלא ברור לי בכל הדיון הזה.
אם הנתון של ה90% שגוי, והוא בכלל עומד על נניח 20%. אז החיסון הוא רע? זה משנה משהו?
אם יש פתרון יעיל במקצת, אז עדיף לפסול אותו כי הוא לא מושלם?
יש בחיים המון פתרונות שהם יעילים במקצת אבל לא באופן מלא, זה חא עושה אותם רעים.
כמובן שברגע שיגיע פתרון טוב יותר מהחיסון אני יותר מאשמח לעבור אליו.
אני פשוט באמת ובתמים לא מבין למה אם מישהו יוכיח שה90% הוא שקרי וזה בכלל 80% אמור לשנות משהו.
למי יש אפשרות להיכנס למקומות סגורים עם עוד מאות אנשים, למחוסנים או ללא מחוסנים?
באמת לא ברור לך?