אכן, אני יודע, אני מגזים, זה לא שאני עושה זאת לא במודע.
גם אני הייתי מוכן לענות לו עניינית אם מלכתחילה הוא לא היה מתחיל עם זה שאני מתנגד חיסונים הזוי ומטומטם שלא מצליח להבין את מה שהוא מבין.
2 לייקים
עדיף לשחרר ולהמשיך הלאה אם זה לא מגיע לשום מקום… אבל זאת רק דעתי 
4 לייקים
אני מיציתי. ניתן לקורא הנבון להכריע. אם אתה טוען שאני משקר (והתקשורת, ומשרד הבריאות, ופייזר, והאקדמיה, כולם בעצם) אין לי כבר מה להוסיף.
יאללה שיהיה אחלה סופ"ש.
לייק 1
משפט אחרון, אני לא טוען שכולם משקרים, רק טוען שהתקשורת, משרד הבריאות ובעיקר פייזר נתפסו בעבר בשקרים לא קטנים ואף קטלניים.
המשך יום נעים לכולם. 
לייק 1
לא צריך להיות ראש קטן מידי. אף אחד לא מציע למדוד את יעילות החיסון לפי תמותה עודפת. בסך הכל יש פה שאלה שמנסים לקבל כמה שיותר אינדיקציות לתשובה.
נניח למשל שבמדינת פטגוניה הייתה ב-2020 תמותה של 2000 איש במקום 1000 צפויים. ואז ב- 2021, עם בוא החיסונים, התמותה הייתה יורדת ל-1100. אם דבר כזה היה קורה אז זו כמובן לא הייתה הוכחה אמפירית לשום דבר, אבל זה היה מניח את הדעת לגבי יעילות החיסון. לפחות יותר ממה שרואים עכשיו.
כשיורם לס אמר שיש מגפה בסדר גודל של שפעת אז הראו לו (בצדק כמובן) את הגרף הזה (z סקור).
הניסיון הוא בסך הכל להבין מדוע התוצאות בשטח לא מתיישבות טוב הן עם הציפיות והן עם האינטואיציה. האם יתכן שהתשובה היא שהטעות הינה אצל מי שציפה ליותר? יתכן. מצד שני אנחנו מכירים את המשפט על שקרים וסטטיסטיקה, ומכירים פוליטיקאים. ברור לגמרי שפוליטיקאי אשר נדרש לספק פתרון לציבור שלו יעשה הכל, אבל הכל, בשביל שהנרטיב ילך לכיוון שלו. חברה כמו פייזר מבינה שהיא יושבת על בוננזה של מיליארדים, אולי אפילו הזדמנות למאות מיליוני מנות חיסון אחת לכמה חודשים. ברור שהיא תפעיל לחץ. גם משרד הבריאות כבר נתפס באי דיוקים. כפי שצה״ל נוטה לעגל פינות בנתונים שונים (למשל מספר המתאבדים, כדי לא לבחור בנושא נפיץ), כמו שמערכת אכיפת החוק לא נקייה מכל רבב… זה פשוט הטבע האנושי. ואז כשהאמת מתגלה, כמעט תמיד מסתבר שהרבה מאד ידעו או לפחות הזחיקו בחשד סביר.
@titi_camara מצד שני הייתי נזהר יותר. גם עם העובדה שאתה תולה הכל בשינוי בתמותה עודפת שהוא בסך הכל לא גדול ולא אחיד בין מדינות ונוטה להשתנות בין השנים. כמו כן לא הייתי משווה את המצב להבדל בין 13 ק״מ לליטר לק״מ אחד לליטר. ברור לי שהקצנת בשביל הדוגמה, אך עדיין. אלא אם כן מתרחשת פה הזיה בסדר גודל מטורף, החיסון יעיל ואחת הסיבות להתחסן (מעבר לעניין ה׳למה לא בעצם׳) היא סולידריות. צריך לקחת גם את זה בחשבון. אני יודע שהתייחסת, וגם אני נגד כפייה מכל סוג שהוא, אבל עדיין.
2 לייקים
טוב זה הצחיק אותי. עם סאונד
https://twitter.com/BokerIris/status/1471475370947973126?t=BGNqSI4zqHHuOTxj6uEA4g&s=19
אתה קבוע מנסה להחזיר את הדיון לשחור או לבן!
מישהו פה טען שמחוסן לא מדביק?
אף אחד לא יורד משום עץ, פשוט החיסון הוא לא מגן ב100%, וזה מה שאמרו מההתחלה.
האם אני חושב שהחיסון מושלם? לא!
אבל אתה יודע מה עוד לא מושלם? קורונה! כרגע אני חושב שהחיסון פחות מסוכן, וזה נכון כפליים למי שסביבינו.
ציטוט ששמעתי פעם שמאוד תקף לעכשיו: 
"קל יותר להוליך אנשים שולל
מאשר לשכנע אותם
שהוליכו אותם שולל”
מארק טוויין
אני לא תולה הכל בשינוי בתמותה העודפת, ולא מתכוון להיכנס לעובי הקורה כמה החיסון הוא אפקטיבי ברמת דיוק של מאית אחוז, גם לא טוען שהחיסון לא אפקטיבי כלל.
כפי שכתבתי כמה וכמה פעמים אני יוצא נגד המסר הלא נכון שמועבר לציבור, אפשר להתווכח שסטטיסטיקה זה מסובך ולכן הציבור לא מצליח להבין, ומה בעצם הכוונה ב 94% ולהתדיין עד מחר, אבל זאת לא הנקודה החשובה מבחינתי.
לדעתי משרד הבריאות מעביר מסר מופשט, מוטה ומטעה בכוונה, הציבור מאמין שהחיסון נותן לו הגנה אבסולוטית של 94% מפני הקורונה וזאת בעיה גדולה, כי הגבלות הממשלה מתבססות על ההנחה שהציבור מאמין שהחיסון הוא הגנה אבסולוטית והציבור מצידו מקבל יותר בהבנה ובהכנעה את הגזרות על ציבור הלא מחוסנים, מפה זה נמשך בהגבלות על כלל האוכלוסייה תוך האשמת הלא מחוסנים.
הציבור מתחיל לשים לב לאט לאט שמה שהוא שומע ורואה בטלוויזיה לא מתבטא בחיים האמיתיים, הציבור לאט לאט יתעורר והקונצנזוס כבר לא יהיה קונצנזוס, אני רק חושש שעד אז הנזק המצטבר יהיה קטסטרופלי.
כן, משרד הבריאות קבעו שמחוסן לא מדביק ב 94 אחוז פחות מלא מחוסן, ולכן התו הירוק.
כרגע הם מנסים לרדת מהעץ של המחוסנים לא מדביקים.
בדיוק כפי שעלו לעץ שמסכה מונעת הדבקה ב95% וכרגע במכתב רשמי הם כותבים שהמסכה היא יותר מסר חינוכי…
אבל מתי שמגיע יש לתת צל"ש, משרד הבריאות נכשל כישלון חרוץ בטיפול בקורונה, אבל הסברתית הם לא פחות מקוסמים.
לדעתי כדאי להעביר את כל משרד הבריאות למשרד החוץ, 2 ציפורים במכה, ההסברה שלנו תשתפר ואולי יביאו אנשים אחרים שיצליחו לטפל יותר טוב בקורונה.
מאחל המון בריאות לכולם ללא הבדל גזע, מין, דת וחיסון 
משרד הבריאות מעולם לא טען שמדובר ב100%.
לגבי הנושא של האם זה 94% או 90% או 80% מבחינתי זה פשוט לא משנה.
אבל עזוב, לא נצליח לשכנע זה את זה.
בשאלה של עם איזה אוכלוסיה אני צריך ללכת, עם המבוגרים או עם סרבני החיסונים - אני אבחר במבוגרים.
פשוט כי הם עשו את האקסטרה בשביל כולנו וסרבני החיסון לא.
כרגע מימוש זכותך לחירות פוגעת בשלהם ולכן יש הגבלות.
אתה דוגמא מצויינת להינדוס תודעה, כבר ציינתי שמגיע צל"ש למשרד הבריאות, בתעמולה הם מצליחים, חבל שאת הזמן הזה הם לא משקיעים במה שהם באמת אמורים לעשות, וזה להילחם בקורונה.
למה אתה קורה לנו סרבני חיסונים? אני ובני משפחתי מחוסנים כמעט בכל חיסון אפשרי חוץ משפעת וקורונה, כי הקורונה לא מסוכנת לנו, כל כך פשוט.
מה שעוד יותר הזוי זה שעכשיו לפי משרד הבריאות שוסאקו שמחוסן פעמיים ולא לקח את הבוסטר נחשב גם לסרבן חיסונים.
לייק 1
סרבן חיסון עדיף? (חיסון ביחיד)
או שתעדיף סרבן חיסון קורונה?
יש הרבה דברים שאינם מסוכנים לי אלא לאחרים ואני לא עושה אותם בדיוק בגלל זה.
ברור לי שזה לא מגיע סתם כי בא לך להיות אנטי, אתה פשוט שם את טובתך מעל טובתם של אנשים.
אני לא הולך לחנך אותך, אתה אדם בוגר, זה שלך. אבל מנגד הפעם נמצאים אנשים שמעדיפים את טובתם על פני טובתך ולצערך הם כרגע קובעים את הכללים.
המציאו חיסון לקורונה. החיסון עוזר באחוז מסוים אבל לא ב100%. כרגע הוא הפתרון הטוב ביותר שיש כדי להתמודד עם המחלה מצד אחד ולהמשיך בחיים שלנו מצד שני.
וואלה לא בא לי סגר, ובשאלה של סגר לכולם או סגר ללא מחוסנים אני לגמרי סוגר אתכם. לא כי בא לי שתהיו בסגר, פשוט כי אני חושב שx אנשים בסגר עדיף על 2x אנשים בסגר.
אני חושב שאם המלחמה בקורונה היא מה שחשוב אז הצורך לגרום לכלל האוכלוסיה להתחסן עומד בראש המאבק.
כמובן שזה לא סותר דברים נוספים (השקעה בבתי החולים למשל) אבל אם הם היו משקיעים במלחמה בקורונה כמו שהם עסוקים בפוליטיקה בנושא אז מזמן כבר היו גזרות חמורות הרבה יותר כלפי כל מי שאינו מתחסן. פשוט כי כרגע זה הכלי הכי אפקטיבי שאינו פוגע במדינה.
סרבן חיסונים הוא אדם שמתנגד להתחסן. חיסון שאינו בתוקף הוא אינו חיסון.
כמו שאתה לא תרצה לקבל חלב פג תוקף למרות שהוא חלב.
גם לרישיון נהיגה יש תוקף ואם לא תעדכן אותו אתה תהיה ללא רישיון.
לא הבנתי מה הבעיה בנושא.
אם הבעיה היא בנוגע ללמה ממציאים חיסון כזה? אז הלוואי שהיה משהו טוב יותר ותאמין לי שאם תמציא חיסון שלא מצריך בוסטרים אני יותר מאשמח. אבל היות שכרגע אין אז מסתפקים במה שיש.
ברצינות אבל, למה אתם ממשיכים להתווכח איתו?
די.
אולי כי בניגוד אלייך אני מעניין?
בשאלה סגר לכולם או סגל לחלק מהאנשים אני בעד סגר לחלק מהאנשים. את מי הייתי סוגר? אף אחד. יש לי רעיון הרבה יותר טוב ופשוט: מי שרוצה 100% הגנה מהקורונה מוזמן להכניס את עצמו לסגר. אותי גב, סרבן חיסונים שכמותי, אתה לא יכול לסגור. מה לעשות כאלה אנחנו סרבני החיסונים… סרבני סגרים גם. מרמים כבר שנתיים פעמיים ביום. מזמין אותך לנסות לתפוס אותי עם מסיכה על הפה.
3 לייקים
חזק ומדויק.
אני לפעמים מתגעגע לימי הסגר ההם שכל המדינה הייתה ריקה ולרשותי לבד.
2 לייקים
אז על מה אתם מתלוננים בכלל? אם אתם מעל החוק אז מה אכפת לכם ממנו.
הטענות שלכם שוות ערך לטענה של אדם שלא משלם מיסים על כך שמי שמטפל בכספי המיסים עושה עבודה רעה עם הכסף.
אתם חיים במדינה, חלק מחברה, הגיוני שתצטרכו לפעמים לעשות דברים שאתם לא אוהבים בשביל טובת הכלל.
ומי שרוצה 50% הגנה?
מי שלא רוצה למות בתאונת דרכים צריך לא לנסוע על הכביש וזכותם של נהגים לצפצף על חוקי תנועה? או שזה בסדר שהמשטרה תתערב ותגן על כלל המדינה? למרות שזכותך המלאה לנסוע 180 כשאתה שיכור…. הרי חופש ביטוי וזה… גם למרות שמפרסמים בכל מקום שאלכוהול ונהיגה הורג עדית את זה כבר שנה שלמה ואתה עדיין חי.
איך אני מת על זה שאנשים אוהבים את החוק כל עוד הוא עומד בקנה אחד עם עמדתם. אבל כשלא אז כמובן שיצעלמו ממנו לחלוטין.
מצד אחד אתם מצפצפים על כל המדינה ומצד שני אתם רוצים שיתמכו בכם במאבק שלכם?
אחר כך כמובן שתתלוננו על הטיפול הלקוי של המדינה בקורונה בלי להבין שאתם חלק מהסיבה לכך.
שיתחסן… אני מוכן לתרום לך את הבוסטרים שלי ושתתחסן פעם בחודשיים במקום פעם ב4 חודשים (רואה את הנולד).
הדוגמה של הכבישים הרבה יותר פשוטה: הדרך למנוע באופן מוחלט תאונות דרכים היא למנוע את חופש התנועה. ברגע שאנשים לא יוכלו לנסוע הם לא יוכלו לדרוס. 300+ מתים בישראל בשנה, מיליון וחצי בעולם, שלא לדבר על הפצועים ועל הלונג טרם אקסידנטס. אבל אתה תמשיך לנוע ולסכן אנשים! החירות שלך לנוע כנראה יותר חשובה מהחירות שלי לחיות…
4 לייקים
הדוגמא שלך עובדת נגד הטיעון שלך חבר.
הדרך למנוע באופן מוחלט מוות מקורונה היא למנוע את חופש התנועה (יעני לשים את כוווולם בסגר). ברגע שאנשים לא יוכלו לצאת מהבית ולהפגש הם לא יוכלו להדביק אחד את השני. בלה בלה מתים בישראל בשנה, בלה בלה בעולם, שלא לדבר על השפעות מסביב של עומס חולים קשה או תופעות לוואי והמשכיות של המחלה (צלקות בריאות, מוטציות וכו’).
אבל אתה תמשיך ללכת לסופר וסכן אנשים! החירות שלך לאכול כנראה יותר חשובה מהחירות שלי לחיות…
אז זהו שלא… רוצה לנהוג? תוציא רשיון, תעשה בדיקת עיניים, אסור לשתות אלכוהול בשעות הקרובות כן? חייבים לשים חגורה כן? גם אם לא נוח (למרות שאם תיפול לאגם זה יכול במקרה לתקוע אותך במכונית), חייבים לעשות טסט ולבדוק את הרכב גם, יש לך ילדים? צריך בוסטר אה וגם חובה מתקן כזה שמצפצף כדי שלא תהרוג אותם בקיץ, אה, גם כרית מתנפחת כזאת מההגה חייבים.
לא טוב לך? אל תנהג. הרי זאת הגישה לא?
מתחיל להבין את הרמז?
למקרה שלא.
רוצה ללכת לסופר? תוציא תו ירוק, תעשה בדיקת קורונה, אסור להשתעל לי לתוך הפנים, צריך בוסטר ובלה ובלה ובלה…
לא טוב לך?.. לא יודע מה עושים במצב הזה האמת…
לייק 1
אם רשום לי על החלב שעבר עליו התוקף, אבל הוא מריח טוב, יש לו טעם טוב, ולא כואבת הבטן אחרי ששותים אותו - אז מה המשמעות בכלל של פג תוקף?
כמובן שגם כל הנתונים המדעיים מראים שלא התפתחו בקטריות, אבל עדיין כופים עליי לזרוק את החלב לפח.
נכון, צריך להאריך אותו פעם אחת עד גיל 70, ולא כל 5-6 חודשים.
אגב, למה משרד הבריאות מפריד במכוון בין מחוסנים ללא בוסטר לבין לא מחוסנים? כי הוא יודע שבשנייה שהוא יפסיק את ההפרדה המספרים המנורמלים של לא מחוסנים יצנחו, ולא יצליחו להראות יעילות של פי 50 או 60 בין מחוסנים לבין אלה שלא.
מדהים שהם מצליחים לאכול את כל העוגה ולהשאיר אותה שלמה. מצד אחד יורקים על אלה שהתחסנו, אבל לא מסכימים לקחת חלק בפראנויה המטורפת שלהם,והם מתייחסים אליהם כמו לאחרוני מכחישי הקורונה, ומצד שני בנתונים הרשמיים הם לא מוכנים להתייחס אליהם כאל לא מחוסנים, אלא יוצרים להם עקומה נפרדת שרחוקה שנות אור מהלא מחוסנים.