ידעתי שזה יגיע , בית המשפט התערב שם כי ביידן ניסה להפר את החוקה האמריקאית.
פה בית משפט עליון מרחיב את החוקים ואת הרוח שלהם מבטל החלטות ממשלה ועובד לפי שיקולים פוליטים מובהקים. לכן הוא פוסל את מרזל אבל את בשארה למשל הוא לא פוסל.
אני יכול להמשיך.
בית משפט עליון צריך להיות בעל הרכב מאוזן ולשפוט לפי החוק היבש. הוא גם צריך להיות שקוף ונטול פניות. והוא לא צריך לעשות פרשנות של “האם החוק הזה הוא קביל או לא”.
“המהפכה החוקתית” של אהרון ברק הפכה אותם לדיקטטורה שיפוטית.
בדיוק מה שאמרתי. לכן חבל שאין לנו חוקה שבה יהיו מעוגנים חוקי היסוד של המדינה.
הזילות שהממשלות האחרונות נהגו בחוקי היסוד בעקבות ״משבר״ הקורונה היא דבר מסוכן. היה ראוי שנבחרי הציבור יהיו יותר זהירים, אבל הילד הפוץ שקיבל צעצוע שגדול על מידותיו בכלל לא מבין מה נדרש ממנו. הוא כל כך מרוצה מעצמו שהוא כורה את מפלתו הקרבה במו ידיו עם כל נאום הרסני שהוא נושא.
מילא, לכל שבת יש מוצאי שבת. אבל מהצד השני, לציבור הישראלי יש זיכרון של דג-זהב.
״הציבור מטומטם ולכן הציבור הציבור משלם״, כרגיל. אין חדש במדינתינו האהובה…
למה אתה חושב שבג"ץ מעלים עין מהפרות של התו הירוק? אותם סיבות שפתאום למנדלביט לא אכפת שבנט תורם חיסונים למדינות חלשות אבל שביבי עשה אותו דבר, מנדלביט אמר שיש “מניעה משפטית”. למה בג"ץ לא מתערב בזה?
דרך אגב אתה זוכר את החוק שגדעון סער לרוצה לחוקק, ששוטר יכנס לך לבית בלי צו? זה אותה משטרה שאתמול התפרסם שמרגלת בעזרת תוכנות ריגול אחרי אזרחים בצורה לא חוקית…
כי אתה לוקח את החלק הקטן עליו הגבתי, שזה שונה מחוקי נירנברג, ועונה לי למה זה לא נכון להגביל את התו הירוק.
אני לא טענתי שהתו הירוק מעולה, אני טענתי שלהשוות אותו לחוקי נירנברג זה פאתטי.
אני תמכתי מאוד בתו הירוק כאשר החיסונים מנעו הדבקה (כמו בגלים הקודמים) וכאשר הייתה הרבה יותר אי וודאות כלפי הקורונה, בגל הנוכחי רואים שזה מונע תחלואה קשה אך לא הדבקה, ולכן אין בו צורך.
בלי קשר, הדעה שלי היא שצריך לחיות לצד זה, אי אפשר לאסור על הכל מהחשש למות. אני מאוד מבין את הסיבות שכל ההגבלות קרו בהתחלה, הייתה אי ידיעה מאוד גדולה ולחץ, היום כבר אין צורך לפעול ככה. היום אנו יודעים מספיק כדי לפעול אחרת.
אבל סלחו לי, מה שהיה פה זה פשוט לא גרמניה הנאצית. כל התגובה הראשונית שלי היא נטו על החלק הזה
אוף טופיק על הנושא הזה. זו פשוט השוואה לא הוגנת.
יש סיבה שאסור לי לנהוג בשכרות וזה קיפוח חיי אדם.
לבידודים יש סיבה והיא להגן על חיי אדם. אדם בבידוד הוא לא בטוח אדם בריא, וכדי שיהיה מעקב על זה היו צריכים להעזר בבידודים.
אני לא חושב שזו הדרך לפעול, אבל מדובר בהשוואה פשוט לא הוגנת. לסכם את נושא הבידודים באדם בריא שנאסר עליו לצאת זה כמו שאני אסכם את נושא הנהיגה בשכרות לאדם ששתה בירה ויצא רגע לשמוע רדיו ברכב מונע בלי לנסוע בכלל.
ושוב, אני לא בעד התו הירוק ולא בעד חובת בידוד לאף אחד, גם לא לחולים. להתנהג בדיוק כמו עם השפעת.
אני עדיין מאמין בחיסונים ואתחסן גם בחיסון הבא
ברגע שחברה מחליטה לשלול חירויות מאנשים אנחנו מתקרבים לאיזורי הסכנה של הטוטליטריזם.
מי שעסוק במציאת ההבדלים בין הדוגמה למושא הדוגמה עסוק בחוסר למידה. דוגמה לא אמורה להוות דמיון מוחלט. היא מדגימה דבר. למצוא הבדלים בין הדוגמה למושאה לא הופך את הדוגמה ללא רלוונטית.
הטוטליטריזם הבא לא יהיה נאציזם. בכלל, הטוטליטריזם הבא לא יהיה זהה לאף טוטליטריזם בעבר. מי שיעסוק במציאת ההבדלים פשוט יכשיר את הטוטליטריזם הבא. כרגע אתה על תקן משגיח הכשרות של הטוטליטריזם של המאה העשרים ואחת. זה קורה במידה מסוימת בכל המדינות ה’חופשיות’ בשנתיים האחרונות וזה מסוכן הרבה יותר מנגיף.
תמיד טענתי שלמידת השואה בארץ היא מיותרת לגמרי כי היא עוסקת אך ורק בקורבנות (korbanut) שלנו ובנגזרות שהקורבנות שלנו כביכול מזכה אותנו. טענתי שהשואה לא באמת נלמדת. רק פורנו שואה. פורנו סבל. הצדקה קיומית. את המסקנות האמיתיות לא למדו. נאציזם הוא אולי רוע טהור אבל הוא יוצא לפועל רק על ידי אנשים פשוטים. בשואה לא הרוע היה מסוכן אלא מה שהאנשים הפשוטים עשו ולא עשו.
זו בדיוק הבעיה. בזמן שלא מכניסים לכלא בן אדם שהוא אולי רצח, מכניסים למעצר בית אנשים שהם לא בטוח בריאים. למה שהשלב הבא לא יהיה להכניס לכלא כל בן אדם שאולי חשוד בפשע? חצי מדינה תשב בבתי כלא, והחצי השני יחיה במקום בטוח יותר.
כן מסכים עם שאר התגובות שלך.
גם לאדם שתוקף הרישיון שלו נגמר היום אסור לנסוע למרות שהוא לא מסכן איש יותר משסיכן אתמול.
תמיד הגבולות של החוק מעצבנים.
למה ששליש בירה יהיה חוקי אבל שליש ושלוק לא? (תמיד יש את השלוק הזה שלפניו אתה בסדר ואחריו לא, אל תתפוס אותי בשליש).
בכל אופן, אנחנו מסכימים באופן כללי, זה כבר סתם דיון על הדוגמאות עצמן.
קודם כל נהניתי לקרוא את ההודעה.
אני מסכים עם הקונספט של הדברים, גם טיפה אחזור בי כי עורבבו פה שני נושאי תהליכים, הראשון לדיקטטורה והשני לגרמניה הנאצית. יש הבדל מאוד גדול בין התהליך לדיקטטורה לבין התהליך לגרמניה הנאצית. דיקטטורה הייתה מפשעיו הקטנים ביותר של היטלר וממש לא הסיבה שבגינה זוכרים אותו.
להגיד תהליכים דיקטטורים זה דבר אחד, לא הייתי מגיב את התגובה הראשונית שלי בנושא הזה אם ככה היה נכתב.
אבל תהליכים של נאציזם זה כבר משהו קיצוני הרבה יותר. שוב זה לא מאיזה רגישות לשואה, זה סתם שמעצבן אותי שאנשים נעזרים בשואה כדי לנצח ויכוחים כי זו כביכול טענה חזקה להשוות משהו לשואה.
מקבל את ההבחנה שלך. הבעיה היא שחוקי נירנברג זו הדוגמה שעולה לי בראש כשלא נותנים לי להיכנס לאנשהו.
היום בעולם הpc הכל נעשה על דרך החיוב:
במקום לכתוב את האמת כפי שהיא: אין כניסה לכלבים ולא מחוסנים (למעט כלבי נחיה)
כותבים: כניסה לבעלי תו ירוק בלבד
אז הניסוח הוא באמת קצת שונה וזה מבלבל אבל לא מבלבל מספיק, כי אני, הכלב שנשאר בחוץ, הבחין בהישארותו בחוץ.
פרופ’ סיריל כהן, מומחה למערכת החיסון מאוניברסיטת בר אילן, הסביר כי בעידן האומיקרון לתו הירוק יש פחות משמעות. “המטרה של התו הירוק במקור הייתה לנסות ולייצר איזושהי סביבה מוגנת יותר לאנשים מחוסנים, בעיקר כשמדובר במחלה קשה”, אמר. “התו הירוק גם עודד אנשים להתחסן. היום אין לו משמעות כי האומיקרון מדביק בשיעור דומה מחוסנים ולא-מחוסנים. בנוגע לעידוד חיסון, מי שרצה להתחסן, התחסן, ומי שלא רצה, לא התחסן”.
מעבר לעובדה שהוא פשוט מיתמם בקשר לתו הירוק (מי שזוכר את שר הבריאות לשקד שאומר במפורש שזה אמצעי ללחץ על לא מחוסנים) הנה למי שלא עדיין לא נפל לו האסימון.
תלוי
כל אלה דברים שמי שהתעניין שם לב אליהם הרבה קודם ורק הועצמו על ידי האומיקרון. הרמזים העבים היו שם קודם לכן. אתה מיתמם.
בתחילת הדרך כשאתה ההזוי אז עדיין יש סיכוי שבהמשך הדרך הקונצנזוס יזוז אליך, אם בסוף הדרך אתה ההזוי אז זה בעיה.
בדיוק ההרגשה שלי.
כאילו שבשנתיים האחרונות אומרים לי כל יום ״אם לא תאכל יבוא שוטר״.
יש דברים יותר הגיוניים להגיד לי, מהשוטר ושאר הפחדות לילדים כבר נפרדתי לפני שנים. דברו איתי בגובה העיניים ותשיגו ממני הרבה יותר שיתוף פעולה.
מצד שני חזי לוי, מנכ״ל משרד הבריאות, מתראיין ואומר שלדעתו התו הירוק מונע הדבקות. תגידו לי, הוא מטומטם? הוא יודע בכלל מה הנתונים שמטרד הבריאות מפרסם? הוא מבין מה קורה בשטח או שהוא קורא מדף מסרים?
אם הוא ינסה לדבר איתי בגובה העיניים אני כנראה אצטרך להתכופף ממש נמוך. בושה.
הנסיבות לא השתנו.
מהתחלה היה ברור שהמחלה פוגעת רק באנשים מאוד מבוגרים עם המון מחלות רקע. זה רק הלך והתחדד עם הזמן.
מהתחלה היה ברור שסגרים הם לא פתרונות ברי קיימא. החזקתם פעם פעמיים ולא הצלחתם עוד למרות שהנגיף המשיך לחגוג.
מהתחלה היה ברור שמסיכות זה קשקוש. שנתיים אחרי ואפילו מחקר אחד לא תמצאו שמוכיח שמסיכות מעכבות את התפשטות המגיפה.
מהתחלה דיברתם על השטחת העקומות כשבפועל הדבר היחיד שמשטח את העקומות זה ההתנהגות הטבעית של הנגיף.
מהתחלה דיברו על זה שהנגיף אינו מסוכן לילדים. עכשיו מתחילים לדבר על לעזוב את הילדים בשקט אחרי שנתיים של התעללות מיותרת.
מהתחלה היה ברור שהתו הירוק זה קשקוש שלא יעבוד - היום לכולם ברור שהתו הירוק זה קשקוש שלא עובד.
ואני אומר, קחו סולם, רדו מהעץ,
אני מצטער, אבל הוכח מחקרית שבמשך 3 חודשים אחרי החיסון יש ירידה בהדבקה והידבקות. זה שאחרי 3 חודשים היעילות יורדת ואי אפשר לבנות על זה בשביל חיסון עדר זה משהו אחד, אבל לקחת חצאי אמיתות לשלב אותם עם האג’נדה האישית שלך ולהפוך את זה למציאות מוחלטת זה פייק ניוז. ההודעה שלך היא פייק ניוז.
כמו כן, יש עובדות בשטח ששיטוח העקומה קרה מעשית בארץ ע"י פעולת שהן לא ההתנהגות הטבעית של הנגיף. אתה כל הזמן טוען שאתה לא מבין כלום בנושאים האלה, ועדיין מאוד בטוח לחרוץ מה קרה ומה לא, כשאין לך שום הוכחות או טענות מאחורייך. רק שלילה מוחלטת של כל מי שאומר אחרת כי ככה בא לך. כמו שאמרתי, פייק ניוז.
אשמח לראות את ההוכחה. לא טוען שאין פשוט לא באמת ראיתי כזו.
בכל מקרה, אם זה עובד רק ל3 חודשים זה אומר שזה לא חיסון. להפך. אם כבר לקרוא לדבר כזה ‘חיסון’ זה האמאמא של הפייק. אני מבין למה חתן פרס ישראל היהודי הפילנטרופ הקדוש בורלא ירצה שנקרא לזה חיסון אבל אני לא מבין למה לך לקרוא למשהו כזה חיסון.
אפשר לראות בבקשה את העובדות האלה?
מוזמן לקרוא שוב את כל ההודעה. או שאתה טוען שגם הרופאים שטוענים שאין הצדה לתו ירוק הם האמאמא של הפייק, ואז צריך לזרוק את כל הרופאים בעולם לזבל, ולחזור לחיות כמו לפני חצי מילניום.
כנס לאתר משרד הבריאות, יש גרף של מקדם ההדבקה ואפשר לחלק את זה לפי תקופות.
זו כבר בעיה אצלך בהבנה, לא בחיסון עצמו. מה שגורם לך לחלות ב-x בעוצמה של y-n במקום בעוצמה y זה חיסון.
על זה בדיוק אני מדבר כשאני אומר שגרמו לנו לפנות נגד עצמנו.
ההודעה של ליאור, גם אם אתה לא מסכים איתה היא לא פייק ניוז. השימוש במונח פייק ניוז בכל פעם שמישהו אומר משהו שאנחנו לא מסכימים איתו דרדר את השיח בארץ ל״נכון״ (כלומר עמדתה הרשמית של מטרד הבריאות, כלומר הגב׳ פרייס) ו״לא נכון״ (כלומר כל מי שמעז לחשוב אחרת). למעשה צמד המילים הזה מוחק את השיח, מוחק את הדיון, מוחק את המדע האמיתי.
הנה, אני אומר שאתה עצמך, טל, אתה פייק ניוז. האם הפסקת להתקיים כרגע? לא. סתם אמירה ללא תוכן. סתם ֿביטוי מהזן המזלזל שאין מאחוריו שום דבר, ושלא קידם אף אחד לשום מקום.
אם אנחנו רוצים להחזיר את השפיות למדינה שלנו, זה צריך להתחיל בנו וכדאי שנתחיל להכחיד את האמירה האומללה הזו. במיוחד בשיח שבין אנשים בוגרים.
טל אל תשלח אותי לחפש כי אני לא יודע מה אתה מצפה שאחפש. תביא את ההוכחות שאתה טוען שיש לך ונבחן אותן.
לא הבנתי