מה זה אומר על 3 השנים האחרונות? למה עדיין יש חובת חיסון בישראל לסטודנטים לרפואה? למה התקשרות לא מדברת על המחדלים האלה? למה כולם עוברים לסדר היום כאילו שום כלום לא קרה? מי ישלם לכך האנשים שאיבדו את העבודה בגלל הטירוף החולני הזה? האם הרופאים ילמדו מזה ויבינו שלמרות שהם אמורים להיות חכמים דווקא הם האוכלוסייה הכי קלה להפיל במניפולציות?
והשאלה הגדולה: עכשיו שהWHO רוצה לקבל לידיו במאי את השליטה על התגובות של המדינות במקרה של פנדמיה חדשה, כמה זמן ייקח עד שתגיע עוד פנדמיה?
עשרת המיתוסים המופרכים של הקורונה
חיסון מספק הגנה טובה יותר מהידבקות והחלמה, מסכות מונעות הדבקה והחיסון הביוולנטי יעיל ובטוח. 10 המיתוסים המופרכים והדיסאינפורמציה של הקורונד"ר מרטי מאקארי הוא מרצה בבית הספר לרפואה של אוניברסיטת ג’ון הופיקנס ומחבר הספר “המחיר שאנו משלמים”. לאחרונה, פרסם מאמר בעיתון New York Post אשר מנפץ אחד לאחד את המיתוסים הקשורים בקורונה.
בשבועות האחרונים התפרסמו סדרת מחקרים על ידי חוקרים מוערכים ביותר, אשר חשפו את האמת על התנהלות גורמי הבריאות במהלך משבר הקורונה, כותב ד"ר מאקארי.
רוב הזמן, הם טעו.
למען הדיוק, גורמי הבריאות לא טעו כאשר פרסמו המלצות לציבור על סמך מה שהיה ידוע באותה עת.
זה מובן, אתה הולך עם הנתונים שיש לך.
לא, הם טעו בגלל שהם סרבו לשנות את ההנחיות שלהם גם כשהראיות חייבו זאת.
כאשר מחקר זה או אחר לא תמך במדיניות שלהם, הם התייחסו אליו בביטול וצנזרו דעות מנוגדות לשלהם.
באותה עת, המרכז למיעת ובקרת מגפות (CDC) עשה שימוש לרעה במחקר כאשר פרסם את המחקרים הלקויים שלו בכתב העת MMWR, שאינו מבוסס על ביקורת עמיתים.
חמור מכך, גורמי הבריאות הרשמיים קידמו דיסאינפורמציה שהרסה את החיים של רבים ופגעה באופן בלתי ניתן לתיקון באמון הציבור במקצוע הרפואה.
> דיסאינפורמציה #1: חסינות טבעית מספקת הגנה פחותה מזו של החיסון
מחקר של כתב העת המדעי The Lancet השווה 65 מחקרים מ-19 מדינות על החיסון הטבעי. מסקנת החוקרים היתה שההגנה של החיסון הטבעי היתה אפקטיבית לפחות כמו זו שסיפקה סדרת החיסונים הראשונית.
לא היתה כל סיבה לחשוב אחרת, מכיוון שהנתונים המדעיים היו שם כל הזמן, 160 במספר, אבל פייסבוק החליטה שהם מפרים את “מדיניות הדיסאינפורמציה” שלה.
למעשה, מאז המגפה שהתחוללה באתונה בשנת 430 לפני הספירה, האדם יודע כי מי שהחלימו לאחר הדבקה, היו מוגנים מפני מחלה קשה, במקרה של הידבקות נוספת.
זאת גם היתה העמדה של רוב הרופאים במהלך 18 החודשים הראשונים של מגפת הקוביד.
רוב האמריקאים שפוטרו בגלל שלא נטלו חיסון, למעשה נשאו נוגדנים שניטרלו באופן אפקטיבי את הוירוס, אבל הממשלה לא הכירה בקיומם של הנוגדנים האלה.
> דיסאינפורמציה #2: מסכות מונעות הדבקה בקוביד
ה-Cochran Reviews נחשב למקור הסמכות העליונה למחקר עצמאי של ראיות מדעיות. בנוסף, מחקר שהתפרסם על ידי צוות חוקרים מכובד באוקספורד, מגלה כי המסכות אינן משפיעות באופן משמעותי על הדבקה בקוביד.
כשהיא נשאלה על המחקרים החד משמעיים האלה, מנהלת ה-CDC הפחיתה ממשמעותן וטענה כי המחקרים הסתמכו על ניסוי מבוקר הקצאה אקראית.
הבעיה עם דבריה היא שניסויים מבוקרי הקצאה אקראית הם סטנדרט הזהב לגילוי ראיות מדעיות.
אם כל האנרגיה שהשקיעו רשויות הבריאות על מנת להכריח פעוטות לחבוש מסכות היתה מושקעת במניעת השמנת יתר בקרב ילדים ועידוד פעילות גופנית, כולנו היינו נמצאים במצב טוב יותר.
> דיסאינפורמציה #3: סגירת בתי הספר מפחיתה הדבקה בקוביד
ה-CDC התעלם מהניסיון של האירופאים לשמור על בתי הספר פתוחים, לרוב ללא חובת מסכה. שיעורי ההדבקה שם לא היו שונים מאשר בארה"ב לפי מחקרים שנערכו בספרד ובשבדיה.
>דיסאינפורמציה #4: הסיכון ללקות בדלקת שריר הלב בגלל החיסון נמוך יותר מאשר בגלל הידבקות
גורמי הבריאות הקלו ראש בחששות כי החיסון נגד קורונה גורם לדלקת שריר הלב. הם ציטטו מחקרים, שנערכו בסטנדרטים לא ראויים, אשר הפחיתו מחומרת התופעה.
מספר רב של מחקרים, שנערכו היטב, מוכיחים ההפך.
עכשיו אנחנו יודעים שהסיכוי ללקות בדלקת קרום הלב, לאחר החיסון, גדול פי 6 עד 28 מאשר הסיכוי ללקות בה בעקבות הידבקות, בקרב זכרים בני 16 עד 24.
עשרות אלפי ילדים, ככל הנראה רובם עם מופעים תת קליניים, לקו בדלקת קרום הלב בגלל החיסון נגד קוביד, שהם כלל לא נזקקו לו כיוון שהם כבר נדבקו והחלימו לפני כן.
> דיסאינפורמציה #5: הבוסטר מועיל לצעירים
הבוסטרים הפחיתו את מספר האשפוזים של מבוגרים ושל אוכלוסיות בסיכון גבוה.
עם זאת, אין אף ראיה לכך שהחיסונים נגד קורונה הפחיתו את שיעור הנפטרים מקורונה בקרב אנשים צעירים ובריאים.
מסיבה זו, כנראה, החליט ה-CDC שלא לפרסם את הנתונים שלו על מספר האשפוזים של אמריקאים בני 50 ומטה, שקיבלו בוסטר.
הלחץ שהפעיל הבית הלבן ליטול בוסטר היה כל כך אינטנסיבי, ששני מומחי החיסונים הבכירים ביותר של ה-FDA עזבו במחאה, תוך שהם כותבים מאמרי ביקורת חריפים על כך שהנתונים אינם תומכים במתן בוטסר לאנשים צעירים.
> דיסאינפורמציה #6: הטלת חובת חיסון העלתה את שיעורי ההתחסנות
הנשיא ביידן ובכירים אחרים דרשו לפטר עובדים בלתי מחוסנים, ללא קשר לשאלה האם הם נהנים מחסינות טבעית או האם החיסון עלול להזיק להם.
הם דרשו גם לפטר מהצבא חיילים לא מחוסנים ואחים ואחיות לא מחוסנים, בשיאו של משבר כח אדם.
חובת החיסון היתה מבוססת על תיאוריה, שהחיסון מפחית את שיעורי ההדבקה. הנחה זו הוכחה כשגויה לאחר מכן. אבל, גם לאחר שהתברר כי החיסונים אינם מפחיתים הדבקה, לא בוטלה חובת החיסון והיא תקפה עד לעצם היום הזה.
מחקר עדכני מאוניברסיטת ג’ורג’ מייסון מדגים כיצד חובת חיסון בתשע ערים אמריקאיות גדולות לא השפיעה כלל על מספר המתחסנים.
לחובת החיסון לא היתה גם שום השפעה על שיעורי ההדבקות בקוביד.
> דיסאינפורמציה #7: ההנחה שמקורו של קוביד במעבדה בווהאן היא תאורית קונספירציה
גוגל הודתה שבמהלך המגפה, היא הקשתה על קבלת תוצאות חיפוש למונח “דליפה ממעבדה” (lab leak).
ראש המכון הלאומי לבריאות, ד"ר פרנסיס קולינס, טען (ועדיין טוען) שהוא לא מאמין שהווירוס הגיע ממעבדה.
בסופו של דבר, מספר רב ומכריע של ראיות נסיבתיות מצביע על כך שמקורו של הקוביד הוא בדליפה ממעבדה. שני מומחים לווירוסים טענו זאת בפני ד"ר אנתוני פאוצ’י כבר בינואר 2020, במהלך ישיבה שהוא כינס בתחילת המגפה.
לפי מסמכים שהשיג ברט באייר מפוקס ניוז, שני המומחים אמרו לד"ר פאוצ’י ולד"ר קולינס שהווירוס ככל הנראה עבר מניפולציה וכי מקורו במעבדה. אבל אז לפתע, שינו את המנגינה כאשר דיברו בפני הציבור, מספר ימים לאחר שנפגשו עם אנשי המכון הלאומי לבריאות.
מאוחר יותר, שני המומחים לוירולוגיה קיבלו קרוב ל-9 מיליון דולר מהסוכנות של פאוצ’י.
> דיסאינפורמציה #8: היה זה חשוב לקבל את החיסון השני שלושה-שבועות אחרי הראשון
במהלך אביב 2021, מספר חודשים לאחר התחלת מבצעי החיסונים, היה ברור כי יש להמתין שלושה חודשים עד מתן החיסון השני כדי להפחית סיבוכים וכדי לחזק את החסינות לקוביד.
קביעת פרק זמן ארוך יותר, היתה יכולה גם להציל חיי אמריקאים רבים, בשל הכמות המוגבלת של חיסונים בתחילת המגפה.
> דיסאינפורמציה #9: הנתונים על החיסון הביוולאנטיים חד משמעיים
כך אמר ד"ר אשיש ג’ה, למרות שהם אושרו על סמך נתונים ממחקר שכלל שמונה עכברים.
עד ליום זה, לא נערך ניסוי מבוקר הקצאה אקראית לחיסונים הביוולאנטים.
לדעתי, הנתונים מוכיחים באופן חד משמעי כי אנשים צעירים לא צריכים לקחת את החיסון הביוולנטי, זה גם עלול להוביל לדלקת שריר הלב בקרב ילדים רבים.
> דיסאינפורמציה #10: אחד מכל חמישה לוקה ב"לונג קוביד"
ה-CDC טוען כי 20% מההידבקויות בקוביד עשויות להוביל ל"לונג קוביד".
עם זאת, מחקר בבריטניה מצא שרק 3% מחולי הקוביד סבלו מסימפטומים שיוריים במשך 12 שבועות. מה יכול להסביר את הפער בנתונים?
לעתים קרובות, זה נורמלי לגמרי לחוש עייפות קלה או חולשה במשך שבועות, אם חלית והיית לא פעיל והתזונה שלך לא היתה טובה. מי שקורא לתופעות הללו “לונג קוביד” עושה מדיקליזציה של חיי היום יום.
הדבר המדהים ביותר בדיסאינפורמציה שמפיצים ה-CDC וגורמי הבריאות הוא שאף אחד מהם לא התנצל על כך שהמשיך להחזיק בהמלצות שלו במשך תקופה כל כך ארוכה לאחר שהנתונים הראו בבירור שהם טועים.
גורמי הבריאות אמרו לציבור “אתם חייבים” במקום לומר “אנחנו לא בטוחים”.
בתחילת הדרך, בהיעדר נתונים טובים, גורמי הבריאות בחרו בדרך הפטרנליזם הקיצוני.
היום אנחנו נמצאים במצב של הכחשה של הררי מחקרים ונתונים שמראים שהם טעו.
לכל הפחות, ה-CDC צריך להודות בטעויותיו וה-FDA צריך להוסיף תווית אזהרה לחיסונים נגד קוביד, המצהירה באופן ברור את מה שאנחנו יודעים.
הכאה על חטא, מצד מי שהובילו אותנו בדרך הלא נכונה, תהיה הצעד הראשון לבניית אמון מחדש.
עד כאן ה- NEW YORK POST.
ואצלנו?
כל דיסאינפורמאציה MADE IN AMERICA הודהדה בעוצמה והוחזרה לאמריקאית בתוספת גדושה של דיסאינפורמציה כחול לבן מבית משרד הבריאות
