אני מעדיף את השיטה הנוכחית על ההצעה הזו, אין פה שום שיפור.
אם כבר אז בתיקו הקבוצה שמנצחת בפנדלים מקבלת נקודה והמפסידה נשארת ללא נקודות.
זה מוריד את התמריצים של תיקו.
לייק 1
0 נקודות לקבוצות שלא כבשו שער זאת לא הטרלה.
מציגים את זה כראיון מהפכני של ג’ררד פיקה, אבל זה בולשיט. ניסו את זה כבר בליגה הבולגרית בשנות ה 80.
זכרתי את זה , כי חשבו על זה גם בליגה הסובייטית.
איזה הסבר מתקבל על הדעת יש למתן נקודה על 1-1 ומתן אפס נקודות על 0-0?
בונוס אם זה הסבר שמתחשב גם בהיבט של הספורט, ולא רק בהיבט של הבידור.
רק לדמיין מצבים בסגנון של שוודיה-דנמרק אי-אז כששתי הקבוצות חייבות נקודה, רק הפעם שכל קבוצה ״מחליקה״ גול ליריבה ואז מתחילה השממה… איכס.
זה מקרה קצה אמנם, אבל הוא יהיה הרבה פחות קיצוני, כי בליגה המון פעמים נקודה זה דבר בעל ערך לשני הצדדים.
לכן המצב הנוכחי עדיף על כל ההצעות שהציעו פה.
אבל בטח לא לתת נקודה אחת ואז שתי נקודות לקבוצה שניה רק כי היא ניצחה בפנדלים.
ושחושבים על זה לעומק, מה ימנע מקבוצה לעשות את הבונקר של החיים כל המשחק, ואז לנצח בפנדלים
והנה היא תקבל על זה שתי נקודות. זה אפילו יעודד את הבונקר
2 לייקים
אני מסכים, כל ההצעות הללו מתעלמות לגמרי מאפקטים מסדר שני ומעולם התמריצים.
המצב הנוכחי עדיף על הכל ולא הייתי נוגע בו.
לייק 1
ההסבר - אם כבשת, קיבלת פרס. לא כבשת - תקבל 0 נקודות.
זה אולי יעודד בונקריסטים לצאת קדימה קצת יותר.
אז בחלק מהמקרים יתחילו ב 1-1, ובחלק אחר נרוויח קצת יותר גולים וקצת פחות בונקר ובזבוזי זמן.
כבר שווה לנסות.
אני לא רואה חסרונות להצעה הזאת, רק רווח פוטנציאלי. גם לא צריך לבזבז זמן מסך נוסף ולדפוק תוכניות שאחרי , כמו בהצעת הפנדלים.
ומה לגבי ההצעה הבאה:
תיקו 0 - אין נקודות
תיקו 1 - נקודה אחת
תיקו 2 ומעלה - שתי נקודות
ניצחון - שלוש נקודות
(למען הסר ספק, אני נגדה, כמו שאני נגד ההצעה “שלך”, אבל מסקרן אותי האם/מדוע אתה תהיה נגדה, לאור זה שאתה בעד מתן אפס נקודות על תיקו ללא שערים)
המצב הנוכחי עדיף גם על לתת 2 נקודות לניצחון וגם על לתת 4 נקודות לניצחון, בהיבט של אפקטים מסדר שני ושל תמריצים?
יש דברים הרבה יותר חשובים בכדורגל שצריך לתקן לפני שמשנים את חלוקת הנקודות. השאלה מה המוטיבציה של המושכים בחוטים כי שם נמצא צוואר הבקבוק.
לייק 1
להפך, כמעט ולא יהיו מקרים שבהם לא משתלם לקבוצות לתת אחת לשניה לכבוש ורק אז להתחיל לשחק. לא הרווחת כלום חוץ מעוד קצת חוסר ספורטיביות. 1-1 יהיה ה-0-0 החדש לכל דבר ועניין.
לייק 1
כן.
2 נקודות לניצחון בעצם מגדיל מאוד את המוטיבציה לעשות תיקו (הרווח שלך מלהסתכן עבור ניצחון קטן יותר). 4 נקודות לניצחון זה כבר סתם מוגזם. הוא הופך תוצאת תיקו לכמעט חסרת משמעות וקבוצות פחות ייאבקו על להשיג אותו במקרה של פיגור מינימלי.
אני באמת חושב שהמצב הנוכחי, בהקשר של חלוקת הנקודות, הוא אופטימלי.
לייק 1
הטיעון שלך הוא נכון, כנראה, אבל בהבדל אחד ממך - גם הצד השני של אותו טיעון הוא כנראה נכון. אני בהחלט מדמיין משחק ליגה גנרי בין מקום 4 למקום 12 בו הקבוצה ממקום 12 תשחק יותר התקפה מהבונקר שהיא הייתה עושה אם לא היה את אותו חוק. קצת קשה לכמת, אבל בכלל לא בטוח שכמות המשחקים בהם נקבל כדורגל התקפי יותר תעלה על ההזיות שיכולות להיווצר. גם היום, אני מזכיר, יש משחקים בהם נראה ששתי הקבוצות ׳סגרו׳ על תיקו.
אבל עכשיו אין סיבה בעולם למישהו מהצדדים להעדיף 0-0 אף פעם… מול יריבה ישירה במקרה הטוב לא יהיה הבדל, בכל יתר המקרים 0-0 גרוע יותר מתיקו עם שערים. אני רק חושב על עוד הכנסה של אלמנט חאווה בכדורגל לצד שלל מדעי הפאולים וההתחזויות, בזבוזי הזמן וכו׳, ואני באמת לא מצליח לחשוב על דרך שבה זה לא מוביל לחרא של תוצאה.
לא מסכים עם המשפט הראשון. יש מלא משחקים שאתה רואה (פשוט לא של קבוצה שרצה לאליפות כמו ריאל מדריד) בהם נוח לשתי הקבוצות לסגור על תיקו. אני יכול לתת לך דוגמה קיצונית כמו מחזור אחרון שאחת ביתרון 3 בראש טבלה ואחרת צריכה נקודה כדי להישאר בליגה, אבל רוב המקרים הרבה יותר עדינים: סתם משחק של שתי קבוצות אמצע טבלה עם מאמנים מתנדנדים שמחפשים לא להפסיד את המשחק, וככל שהזמן מתקדם אתה מבין ששתי הקבוצות סבבה עם התיקו. הן גם ישמחו לתת גול, ואף מנסות, אבל בהילוך ראשון ובלי להסתכן יותר מדי.
או שלא הבנתי מה אתה טוען, גם אפשרות
הניסוח שלי היה גרוע… ״עכשיו״ היה אמור להיות ״אם תחלק 0 נקודות עבור 0-0״. כמובן שאינטרס הדדי לתיקו זה דבר נפוץ מאד.
קיצר, זה מסתדר רק אם אתה מחלק 0 נקודות לשני הצדדים בתיקו (שזה רעיון רע בפני עצמו).
לייק 1
אתה טוען שהבעיה היא שתמיד יהיה תמריץ ‘לתת אחת לשניה’ לכבוש… למעט משחקים שהם סוג של מכורים (זה כמובן לא חייב להיות מכור במובן הפלילי), למה שמי שתעלה ליתרון ראשונה לא תיאבק כדי לשמר אותו? ‘להסכים על תיקו’ הופך להיות יותר מסובך, כיוון שצריך לגרום לקבוצה שכבר עלתה ליתרון פשוט לוותר עליו.
אם מישהי עלתה אורגנית ליתרון אז כמובן שהיא לא תוותר עליו סתם ככה… אני מדבר בדיוק על המכירות (או מכירות בשתיקה) האלה. התמריץ חזק מדי ואין שום תמריץ בכיוון ההפוך.
זה נראה לי לא כל כך פשוט לתת אחת לשניה לכבוש ורק אז להתחיל לשחק. אולי יעשו את זה מפעם לפעם, אבל נראה לי שזה יתקזז עם העובדה שיהיו פעמים שהתמריץ הזה יועיל כמתוכנן - קבוצות יחפשו לכבוש בסיטואציות בהן פעם הן היו מחפשות לשבת מאחור.
מרגיש לי לא נכון ששתי ץוצאות תיקו אולי שוות יותר מניצחון. מעודד קבוצות לסיחם בתיקו.
אולי בתורת המשחקים זה ככה.
בפועל אני רואה קבוצות שכבר ירדו ליגה או שאין להן על מה לשחק מתאמצות ומנסות לנצח.
הקבוצות לא יסגרו בינהן להתחיל ב 1-1, וחטאפה ודומיה יקבלו פחות נקודות.
תן קצת קרדיט לספורטיביות.