לך תעשה קמפיינים פסיכיים נגד שופטים, תקבל פנדל שאף קבוצה אחרת בעולם לא מקבלת ותחטוף גול דקה אח"כ 
לייק 1
מה זה משנה יא נאחס מהלך דקה 44 מה נראלך ריאל לא תנצח? אתה מטורלל.
ריאל כבר קיבלה עונשים מהשופטים, וגם אנחנו, וגם מתנות קיבלנו וגם הם.
אז אתמול הם ניצחו בזכות השופט, נגד אספניול נדמה לי גנבו להם ניצחון.
זה בעיית שיפוט חמורה. לא בעיית העדפה של ריאל.
בואו נראה איזה עונש גונזאלז פוארטס הזה יקבל. הימור שלי - מקסימום הרחקה מהמחזור הקרוב, או בכלל לא.
זה ממש מרגיז שמירוץ אליפות צמוד נקבע על ידי השופטים.
אני מקווה שבארסה תמשיך להבקיע שלישיות ורביעיות בכל משחק כי זה גם כיף, וגם מונע איבוד נקודות אם היריבה מקבלת פנדל כמו שגולר קיבל אתמול.
לייק 1
שמע, הספירה ממשיכה. פנדל מספר 15 העונה, וזה היה פנדל רך.
גם היה קטע אחרון שאסנסיו דרך על מישהו אחרי שהוא נגע בכדור. במה זה שונה מהפנדל שהיה בזמנו על ג׳וד? זה אותו עיקרון. זאת השאלה-מתי זה פנדל ומתי זה לא? למה במקרה הזה הטענה הוא שהוא נגע בכדור לפניי וזה לא פנדל, והטענה הזאת לא תפסה על מקרה ג׳וד.
אני אגב לא חושב שזה פנדל. מצד שני גם הפנדל של ריאל היה רך מדי.
לא אהבתי גם שנתנו לנו פנדל חוזר.
אבל גם היה מקרה דומה נגד אתלטיקו ששם כן נשרק פנדל ואותו אתה בוחר לא להזכיר.
וגם הייתה עבירה ברורה על ברהים בדרך לשני של לגאנס.
בקיצור עוד הופעת שיפוט עלובה בליגה הספרדית.
אגב שלא ישתמע אחרת- מסכים לגמרי שהפנדל שקיבלנו היה בין רך מאוד ל-לא פנדל בכלל.
זה כל הקטע, למה יש חוסר עיקביות?
וגם הייתה עבירה ברורה על ברהים בדרך לשני של לגאנס.
דיי אל תטריל פה.
אגב בפנדל של בליננגאם נגד ולנסיה גם כן שחקן של ולנסיה נכנס לרחבה לפני הבעיטה, אך הוא לא זה שהרחיק את הכדור, האם זה משנה? האם על זה צריך לתת פנדל חוזר?
בפנדל של אתלטיקו הטענה הייתה שטשואמני לא נגע בכדור, פה אסנסיו הרחיק את הכדור וליטף קלות את הרגל של השחקן, להגיד שזה פנדל זה בדיחה עצובה.
לגבי הפנדל שקיבלנו ללא ספק פנדל רך, אבל על זה לא ירחיקו שופט, זה לא פנדל שערורייתי.
לייק 1
תשמע אני לא בקיא בחוקים בעניין הזה, אבל ההיגיון אומר שאם שחקן מקצץ ליריב את הרגליים (= כניסה מסוכנת מאוד = רגל גבוהה עם פקקים קדימה) זה ייחשב עבירה, גם אם הוא קודם העיף את הכדור לעזאזל. אם העבירה היא נטו המגע (אסנסיו אתמול) אז צריך להתחשב בכך שהיה מגע בכדור.
לא יודע אם ככה החוק אומר אבל.
אין קשר בין היגיון בריא לחוקים. החוקים נועדו שהם יהיו ללא שיקול דעת כזה של מה מפרק ומה לא, זה פרשנות.
מיותר לציין שאני מסכים עם החוק הזה במידה והוא קיים במתכונת הנוכחית-זה פשוט פתח לפרשנויות שונות מוטעות
אבל שביט זו הבעיה היום, הרבה מחוקים היום נטויים לפירוש של השופט עצמו וכל אחד יכול לפרש את החוק איך שהוא רוצה, בחיי שאני כבר לא מבין מה זה עבירת יד ומה זה לא, מתי זה פנדל ומתי זה לא ומתי נותנים כרטיס אדום או צהוב או אני לא יודע מה.
זה לגמרי נכון אבל שלא תטעו, זה פיצ’ר לא באג.
זה ככה מראש כדי ששופטים יוכלו לפרש איך שבא להם, אנחנו נאכל אחד לשני את הראש ולשופטים לא יהיו השלכות.
2 לייקים
אל תתחיל איתי אני Qa. חלאס עם הראש הקטן לך לPRD או שתשאל פרודקט.
3 לייקים
אל תשאל פרודקט, אין לי ראש לזה עכשיו.
פשוט תן פנדל לריאל וזהו.
לייק 1
אתה סתם מסתבך.
כניסה מסוכנת (רגל גבוהה לצורך העניין) + נעיצה = כרטיס אדום
כניסה מסוכנת בלי נעיצה = צהוב
כניסה מסוכנת + נעיצה + נגיעה בכדור = צהוב ושריקה.
מגוחך בעיני לא לשרוק לחובת שחקן שביצע כניסה סופר מסוכנת ונעץ פקקים ברגל של היריב בגלל שהוא קודם נגע בכדור.
אני לא מסבך אתה מסבך את השופטים עם מקום לפרשנויות.
במילים אחרות, אמרתי שמדובר באותה חלוקה כמו צהוב ואדום. ע"פ זה, הפנדל על ג’וד מוצדק (אגב, אין שם שום מקום לפרשנות).
מה אתה טוען? שהחלוקה לצהוב ואדום לא נכונה כי יש מקום לפרשנות?
החלוקה שקורית בפועל:
אם השחקן נגע קודם בכדור ואז ברגל של שחקן ריאל - פנדל.
אם השחקן נגע קודם בכדור ואז ברגל של שחקן אחר - לא פנדל.
באמת שזה מביך להגן על זה. הקבוצה היחידה שמקבלת שריקות שאף קבוצה אחרת בעולם לא מקבלת.
לייק 1
ברור, כמה פעמים יש פאולים שחלוקים לגביהם והאם הם צהוב או אדום? מלא.
בליגה הם קיבלו 11, אנחנו 6.
הם מייצרים הרבה יותר התקפות מהיריבות, אז הגיוני שיקבלו פנדל כל 2.5 משחקים.
מה שלא הגיוני פה, זה הכמות שבארסה קיבלה. וזה עוד אחרי ההפליה המתקנת אחרי שחצי עונה עמדנו על 0.
ברור שזה לא פנדל.
מה? השחקן שהיה מטר בתוך הרחבה לפני הבעיטה הוא זה שהרחיק. זה הכי פנדל חוזר שיש. הרבה יותר מהרגל של השוער שעוזבת את הקו מילישניה לפני הבעיטה.
5 לייקים