אני בתפקיד פרקליט השטן
אני רק לא מבין מה טעות קשה אחת “מלבינה” סלחנות לעבירה הקשה של אמבפה.
שבוע הבא שחקן של ברצלונה יבצע עבירה דומה אז מה יהיה?
מסכים, אין קשר בין העבירות. אין ספק ששחקן אספניול (שגם כמובן כבש אחר כך את שער הניצחון שלהם) היה צריך להיות מורחק. זה לא אומר שאמבפה צריך לצאת מאירוע כזה נקי.
הייתי שלם עם הרחקה עד סוף העונה, רק על הכוונה במקרה הזה כי ניכר שהוא הולך כדי לפגוע בשחקן ועל הכוונה הזאת מגיע לו לחשוב טוב טוב על העניין.
אם ייגמר ב-3 ניחא, איבוד הראש הזה לא מתקבל על הדעת מצידי. מספיק לי חמום מוח אחד באגף שמאל, לא צריך שגם הצרפתי יהיה כזה.
7 לייקים
אסף צודק לגבי המצב הקיים. אבל לדעתי המצב הקיים היום מעודד עבירות קשות.
כל שחקן שמבצע עבירה קשה צריך לחטוף עונש לא פורפורצינאלי לעבירה שהוא ביצע.
שחקן שמבצע עבירה קשה ופוצע שחקן של היריבה צריך לחטוף עונש לא פורפורצינאלי לעבירה שהוא ביצע+ הרחקה למשך זמן שהשחקן הנפגע נעדר מכדורגל+קנס כספי גדול ופיצוים לשחקן הנפגע שיגיע מהכיס הפרטי שלו.
רק כך זה יפסק
לייק 1
אף אחד לא טען כך, טענתי שמה שאחרים מקבלים שאמבפה יקבל, אם על עבירה דומה לזה של אמבפה נותנים 2 משחקים בחוץ אז לא לדרוש 5 משחקים בחוץ רק כי זה אמבפה ומשחק בריאל.
כשכתבו שזאת עבירה ברוטלית של אמבפה הבאתי עבירה ברוטלית על אמבפה שאפילו לא קיבל אדום כתמיכה שעל עבירות דומות לא מקבלים 5 משחקים ולפעמים לא מקבלים אדום בכלל.
אם רוצים לתת על עבירות כאלה 5 משחקים בחוץ זה מצויין, לשנות את החוקה ושכולם יקבלו.
לייק 1
אף אחד לא טען או טוען שאמבפה צריך לקבל עונש שונה מאחרים.
יש סוגים שונים של עבירות, תסתכל בניסוח של דוח השיפוט. הוא ניסח את זה בתור “עבירה במאבק על הכדור” לכן אמבפה יחטוף עונש כמו שאתה מבקש משחק אחד עד שלושה.
הניסוח האמיתי של השופט היה צריך להיות רגל גבוהה שנועד לפגוע בשחקן של היריב… שזה עונש אחר לגמרי. (הניסוח אולי לא נכון אבל אתם מבינים את הכוונה שלי)
אמבפה עשה עבירה ברוטלית צריך לענש בחומרה והעבירה שנעשתה עליו מול אספניול היתה ברוטאלית והשחקן שעשה אותה היה צריך להענש בחומרה. אין סתירה בין שתי הדברים.
טעות שיפוט לא מכשירה טעות טעות שיפוט זהה במשחקים שאחרי.
לייק 1
אף אחד לא כתב זאת, על עבירות דומות לעבירה של אמבפה לא נותנים יותר מ 2 משחקים בחוץ.
שוב, הטענה היא פשוטה מאוד, שאמבפה יקבל מה שאחרים מקבלים על עבירה דומה, אם יש שחקנים שקיבלו 5 משחקים על עבירה כזאת זה בסדר שיתנו לאמבפה, אבל אם כולם מקבלים עד 2 משחקים שאמבפה יקבל אותו הדבר.
עבירות כאלה של אמבפה קורות על בסיס שבועי ובדרך כלל על אמבפה, עכשיו זה אייטם חדשותי כי אמבפה הוא זה שעשה את העבירה.
בסופו של דבר דווח השיפוט קובע, ואם השופט קצת מקליל את האירוע אז יסתפקו ב3 משחקים בחוץ.
כי כניסה מהצד בלי קשר לכדור זה נסיון לשבירת רגל, ולחשוב שהמורחק של אלאבס מקבל את אותו עונש.
על בסיסי שבועי? זה יותר בכיוון של רובין ראיוס.
לפי הטענה שלך ריאל כל משחק שני צריכה לשחק נגד 9 שחקנים.
בקושי הצלחת להביא מקרה אחד, ועכשיו זה קורה על בסיס שבועי? אתה יודע שאף אחד פה לא קונה את השטויות שלך, נכון?
זה לא קורה על בסיס שבועי, זה לא קורה על בסיס חודשי, והעבירה של אמבפה ברוטאלית. זה שאצל אספניול השופט אידיוט לא אומר שצריך להמשיך עם שיפוט נורא. עצם זה שהשופט היה צריך פעמיים ללכת לvar לראות אדום ברור זה עצוב לליגה.
לייק 1
בוא נגזים עוד.
לא צריך להתאמץ, רק מאתמול, קבל, לעבור ל דקה ו 18 שניות
אתה אומר שזה בעיקר קורה על אמבפה, אתה יכול לתת לי 5 כניסות כאלה עליו? אתה מנסה לנרמל את זה, בבקשה, תראה לי 5 כניסות כאלה של אמבפה שנעשות עליו.
בעיניי העבירה של אמבפה הרבה יותר קשה מהעבירה עליו שבסרטון. הפגיעה לא באותה עוצמה, וזה מה שקובע.
גם יותר קשה מהעבירה של שחקן אלאבס שקיבל אדום.
גם יותר קשה מהעבירה של אזפיליקואטה על ראפיניה שרבים פה דרשו אדום.
בכל אופן MD טוען שהעונש המקובל הוא 2 משחקים.
הם הביאו איזשהו סעיף בחוקה הספרדית שמתחשבת בפציעה של השחקן שנפגע. אם אין פציעה, העונש פחות חמור.
בנוסף, מתחשבים בעבר של השחקן הפוגע. לאמבפה אין היסטוריה של אלימות בליגה הספרדית.
בקיצור, כנראה 2 משחקים.
2 לייקים
אף סרטון שהובא פה לא דומה לעבירה של אמבפה. צריך ממש להתמם כדי לא לראות את ההבדל.
9 לייקים
חחח
בסוף הרחקה ממשחק אחד בלבד.
כמובן שניסיון לשבור רגל זה לא נגיעה באף, פרופורציות חייבות להשמר.
עונש מידתי וראוי בהתאם לרמת השיפוט הכללית בספרד…
לייק 1
איפה ראית?
בגדול הם פחות פעילים מבארסה מאניה ומצאתי שהם מאוד אמינים.
לא ביררתי מאיפה הם קיבלו את המידע.
(ואגב, במאניה עוד לא הודיעו על זה)
מפאבריציו רומאנו.
ראיתי את זה בבוקר, לא מוצא את זה כרגע.
ממה שראיתי זה עלה ב COPE. אם זה נכון זה ביזיון מארץ הביזיונות.
אני חושב שזה יותר פרשנות של דוה השיפוט מאתמול מאשר משהו רישמי.