כירושלמי נגיד ככה - אני הכי פחות חושש מטילים. טכנית, אנחנו בחור הכי בטוח לטווחים ובמיוחד שירושלים יושבת על הר.
אבל…
אני חושש כי א. ערבי יתאבד בשביל הכבוד שלו. גם אם הוא רועד מפחד הוא עדיין יצעד לתוך האש בשם הנקמה. וב. מעולם לא זוכר שהייתה להם סיבה טובה לירות ואין אפילו טפטוף, כלום, נאדה. זה מריח כמו השקט שלפני הסערה.
ובכלל, עצב זה שאנחנו מחכים לתגובה שלהם (שוודאי תבוא) ונותנים להם לנהל את המשחק במקום להוריד להם עוד כמה עד שיתחננו שנפסיק - זה בכלל חלם.
עוד אני מדבר - חיסול בחאן יונס של חולית נט
אם אני חמאס או גיאהד אני לא יורה טיל אחד וממשיך בדיוק כך. שיתוק מדינה והנזק כלכלי ומוראלי שאנחנו סופגים עכשיו זה פי אלף יותר יעיל מבחינתם מלשגר מאות רקטות לעברינו שכמעט כולם מיורטים בדרך.
אבל “הגיון” ו"רציונאליות" זה לא משהו שאפשר לצפות מארגוני טרור פונדלמסיטים.
אני לא שותף לתחושה שוודאי תגיע תגובה.
אנחנו מכירים את הצד השני לא מהיום, הוא לא ידוע באיפוק יוצא דופן וגם לא כאסטרטג.
לדעתי אם לא ירו עד עכשיו אז הם כבר לא יעשו את זה.
אין לי הסבר רציונלי למה הם לא ניסו לירות עד עכשיו כמו שאין לי הסבר רציונלי ליכולת של ריאל בצ’מפיונס.
אולי אולי הם באמת חוששים ולכן לא יורים (ואולי הפחד של היריבות זו תשובה טובה גם על ריאל…)
וכמו שכתבתי, ההתנהלות הישראלית לא ברורה לי - שוב, אלא אם יש מידע אמיתי שאנחנו לא חשופים אליו.
אם זה רק ננקט כמשנה זהירות אז זה מוגזם לחלוטין.
נ.ב. אני רואה שיש דיווחים על חיסול ממוקד נוסף.
יכול להיות שזה צורך בטחוני מהמעלה הראשונה ויכול להיות שמישהו רוצה שיהיה סבב בכל מחיר.
זה מה שכתבתי. עוד 2 חבר’ה מחוסלים, לטעמי ישראל כן רוצה לצאת למבצע מאופק לחורר את הג’יאהד האיסלמי. אני מרגיש שמגרים אותם לצאת מהחורים ולירות טילים כדי שיוכלו לרסק אותם. החמאס מורתע יופי, הם לא…
לפי צהל הם ירו על משגרי טילים.
דרך אגב זה באמת נראה לי תקדים, חיסולים וזמן המתנה. בפעם האחרונה שהיה תקדים לזה . זה היה בממשלת לפיד בשובר ענן (אם זה השם שאני זוכר) שכמה ימים לפני המבצע היה שיתוק בעוטף עזה כי היתה התרעה על פיגוע מיידי של הגיהאד. אבל זה לא היה אחרי חיסול של צהל. ראה לי שזה תקדים.
טוב,
אז כמו אפטר עצירות (סליחה על הדימוי המגעיל), הפצצה של 10 דק’ על הדרום כולל אשדוד והסביבה.
נראה לאן זה יוביל.
לאן זה יוביל? לכלום… המצור על עזה יימשך. הירי הרבעוני יימשך. התגובה תימשך. התגובה לתגובה תימשך. הכיבוש יימשך.
בוא נחזור ברשותך למציאות ולא לתעמולה…
א. אין יותר שום כיבוש ישראלי ברצועת עזה. ישראל נסוגה נסיגה מלאה מרצועת עזה, לא סתם נסיגה מלאה אלא 120 אחוזים (הם קיבלו אפילו שטחים שלדעתי על פי החוק הבינלאומי שיכים למדינת ישראל (בצפון עזה) אין שום חילים או אזרחים או אפילו מתקן ישראלי ברצועה.
ב. אין שום מצור על עזה, למעשה ישראל ברוב טימטומה עדין מאפשרת כניסה של אספקה לעזה (ושיא הטימטום מאפשרת לפועלים מעזה להכנס ולעבוד בישראל). ובכל מקרה לעזה יש גבול עם מצרים. אי אפשר להטיל מצור שלפחות שליש מהגבול היא של מדינה צד ג.
הירי ימשך כי אין לדרג המדיני ולא הצבאי את הרצון לכבוש את רצועת עזה ולהפיל את שלטון חמאס.
אין לי כל כך זמן להיכנס לדיון לשוני על המילה מצור… תקופה עמוסה… בכל אופן בוא נסכים על זה שנפולת הנמושות שנהייתה מהמדינה שלנו היא קצת בעייתית. שמעתי לרגע רדיו ותהיתי אם לא הגיע הזמן לשנות את המילה ‘תקשורת’ ל’היסטריה’.
רק אגיד שזה מה שחשבו על הפתח בזמנו…
אני ממש לא נגד תקיפה חזקה ברצועה, אפילו בעד, רק חשוב לי להגיד שההנחה שאם נפרק את החמאס יהיה טוב יותר לא הוכחה כנכונה מבחינה היסטורית. לפחות לא לטווח הארוך.
אני בעד לתת מכה חזקה כי זה עובד טוב בטווח הקצר, אבל לטווח הארוך הפתרון יהיה חייב להיות אחר.
אולי לא הייתי ברור מספיק, אני לא אומר שאפשר ל"חסל" את החמאס. וברור לי שיגיע ארגון קיצוני אחר במקומו לשלטון.
אבל אם אותו ארגון יודע “שבעל הבית השתגע” אז הוא לא ימהר לחגוג עלינו עם טילים, אל תתבלבל איתם, הם לא אידואלגים גדולים. כמו שהחבורה של המטומטים שבחרו בהם בעזה חושבים שהם. אם הם היו כאלו הם לא היו שולחים את האחינים שלהם לבתי חולים בישראל ואת הבנים שלהם ללמוד בלונדון… . ברגע שהם יבינו שבעל הבית השתגע ויגרש גם אותם מהשלטון אם היה צורך אז יהיה מאזן אימה מולם. יותר נכון הרתעה.
כל החיסולים האלו בטווח הארוך לא יועילו הרגת את מוחמד יחליף אותו אחמד.
מניח שרובכם ראיתם את זה - חדשות 13 פרסמו אייטם עם כותרת ש’רה"מ אישר להרוג נשים וילדים בתקיפה ברצועה’, ואחרי ים של ביקורת מכל הכיוונים - נאלצו להתקפל ולהתנצל.
מעניין אותי מה אנשים פה חושבים על זה.
אישית, בלי שום התייפיפות - אני חושב שהקהל הישראלי לא מספיק מודע לכמות הנזק וההרס שאנחנו זורעים בצד השני, וחשוב שזה יתווך לו באמצעי התקשורת המיינסטרימיים, גם על חשבון עוד עד ראייה אקראי של יירוט מוצלח של כיפת ברזל. זה חשוב גם כדי להבין קצת שיש שני צדדים למלחמה, שזה אף-פעם לא מזיק במאבקים מהסוג הזה, אבל גם אפילו מסיבות הסברתיות פנימיות - שכשלא מעט אנשים אומרים שצריך ‘להיכנס בהם חזק יותר’ - להבין שאנחנו כבר יוצרים לא מעט נזק והרג בצד השני. בסדרי גודל יותר ממה שהצד השני רק יכול לחלום לעשות אצלנו.
מצד שני, הכותרת אכן נוסחה כאן בצורה בעייתית ומתוך ניסיון להעביר ביקורת ישירה ולא עניינית על ביבי עצמו, ככל הנראה כחלק מהשיגעון המתמשך של חלק לא מבוטל מיושבי הערוץ הכושל הזה.
מצד שלישי, רה"מ אכן אישר להרוג נשים וילדים - כחלק מהתקיפה, כ’נזק אגבי’ ליעד לחיסול - וזה בסדר גמור ופרופורציונאלי וחוקי לחלוטין.
מצד רביעי, כשזה עולה אפילו בתקשורת הישראלית בצורה כזאת - זאת הסברה נוראית עבורנו בעולם, בעיקר העולם ה-PC של היום, המונע מרגשות במקום מרציונאליות, וזה מכרסם בלגיטימציה שלנו להמשיך בלחימה (המוצדקת לחלוטין בפני עצמה).
מבחינתי, דווקא העליהום רבתי הזה על חדשות 13 מעיד עד כמה הציבור הישראלי לא מודע / לא רוצה לדעת מה קורה בצד השני, ודווקא בגלל זה חשוב להעביר לו. וממש לא בקטע גדעון לוי כזה של ‘אוי מסכנים תראו איזה נורא הכיבוש הציוני השטן הגדול’. אני מדבר על דיווח ענייני וברור, שיעביר את הדברים כמו שהם בלי לייפות אותם, אבל מתוך ביטחון מלא בצדקת הדרך, ובלי דמוניזציה שקרית כמובן.
אז מה אתם חושבים? צריך או לא צריך לדווח ולהנגיש דברים כאלה גם בצד שלנו? באיזה אופן?
ברגע שאנחנו סוג של מבססים את העיקרון שלנו על כמה אנחנו הומנים ונחמדים אז אנחנו מזמינים את זה על עצמינו וגם אירגוני הטרור יודעים את זה. בסופו של יום מלחמה זו מלחמה וכמובן שיהיו נפגעים תמימים בשני הצדדים. לכן לדעתי הכותרת לא הייתה במקום. מצד שני (וכן זה סוג של ביצה-תרנגול) אנחנו כאילו מנסים להראות לעולם שאנחנו הומנים ומכוונים כמעט אך ורק למטרות ממוקדות אז כמו שרשמתי - זה עלינו ואז המדיה צריכה לסקר שנהרגו אזרחים תמימים.
אולי אני לוקח את הדיון הזה למקום אחר, אבל אני חושב שעצם הידיעה שישנה תקיפה שלנו ברצועת עזה צריכה להיות מלווה בידיעה שגם חפים מפשע נהרגים. קשה עד בלתי אפשרי להמנע מזה.
כל עוד יש ירי לעבר אוכלוסייה אזרחית - אין דבר כזה חפים מפשע. המשוואה צריכה להיות פשוטה וברורה להם ולעולם הנאור, ברגע שהם יורידו את הנשק החיים שלהם ישתפרו. עד אז דמם בראשם. אני רק כותב את התגובה והנה עוד מטח.
אני נוטה להסכים איתך. כמה אפשר לנגן על הומניות? זה רק באוכרינו בסוף כי אז אנחנו צריכים להתנצל על ולהסביר כל דבר והם מנגד משתמשים בזה נגדינו 
אז אם כבר, אני רוצה לשאול את חברי הפורום:
-מה דעתכם על כל הקטע הזה של להיות מוסריים והומנים?
-אתם לא חושבים זה תכלס נגדינו?
-אתם לא חושבים שאולי יצרנו תודעה עולמית שלמעשה רק פוגעת בנו כי אנחנו צריכים להצדיק אותה כל הזמן מחדש?
-האם לדעתכם באמת יהיו עלינו סנקציות קשות מנשוא אם פשוט נתקוף ומה שנקרא ״נראה להם מי הבוס״ כמו כמעט כל ריבונות נורמאלית?
-מישהו בכלל יודע / זוכר מתי הקטע הזה של להיות צבא מוסרי התחיל ולמה? אני לא זוכר שבמלחמות ישראל השונות היינו כאלה. למה זה התחיל?
מעניינית אותי דעתכם.
בלי להיכנס לדעות או פוליטיקה יותר מדי, שמעתי (או אולי קראתי פה לאחרונה?) אמירה מעניינת, זה לא ציטוט מדויק:
אנחנו הצבא הכי מוסרי בעולם ואנחנו בתחרות הזאת לבד…
באמירה כללית יותר, אנחנו במצב בעייתי.
הייתי יכול להגיד, בואו נראה מה קורה בשאר העולם, רוסיה אוקראינה זה הדבר הכי טרי (שעדיין קורה), שוב, בלי לקחת צד, זו מלחמה ויש הרוגים, האם מישהו שומע התייחסות מיוחדת לעד כמה הומני להפציץ ערים אוקראיניות/רוסיות?
אבל אנחנו לא נלחמים נגד מדינה, המצב פה כל כך סבוך, לא מוגדר ולא מוסכם (אפילו בינינו אנחנו לא מסכימים על הגדרה או הצעה לפתרון) אז כל השוואה תהייה לא נכונה כמעט, וזו הסיבה שמתייחסים פה לפן ההומני כל כך, כי זה גם הקלף שלהם שמחזק את הטענה שמדובר בכיבוש וכל האחריות עלינו.
התחרות של להיות הצבא הכי מוסרי בעולם רוצחת אותנו. אין שום דבר מוסרי בלהעדיף את הבת של המחבל מהגיהאד על הבת של תושב שדרות. אין בזה שום דבר מוסרי בזה או נעלה. ילדים נפגעים זה טראגי ועצוב אבל מי שיורה רקטות וטרור על מדינת ישראל דמו בראשו. הוא זה שמסכן את המשפחה שלו והוא זה שאחראי לשלומם.
אני לא אומר שלא צריך לשמור על קו אדום וכל דבר הוא כשר אבל צריך לשמור על אותם חוקי מוסר שהצבא האמריקאי והאנגלי עובדים לפיו. אם מחר מקסיקו יורים על טקסס אני מבטיח לכם שהצבא האמריקאי היה מגיב בצורה פחות מוסרית מאיתנו.
אני לא מחפש להיות המוסרי ביותר ולא היפה ביותר. אני רוצה ביטחון .
מי שמפלצת פה זה אותם מחבלים שבמכון שמים את הילדים שלהם לידם מתוך מחשבה (לרוב זה עובד) שזה אפוד המגן שלהם.
שאני יבין, אני יכול לירות טילים על נגיד אנגליה מגרמניה ואז לשים לידי ילד וזה היה אפוד המגן הבטוח שלי?
אתה צודק בכל מילה ועדיין אנחנו רואים את הדעה המוטה בעולם, שיכולה להיות מוטה מהמון סיבות, אחת מהן היא העובדה שהם מציירים עצמם ומצטיירים (בעיקר באשמתינו) החלשים, מדוכאים, תחת מצור, ללא זכויות, ללא אפשרויות.
זו אמירה מאוד צינית, אבל אני אגיד אותה, אני רוצה להאמין שאם גרמניה תחליט לתקוף את אנגליה, היא תעשה את זה בלי לסכן את האוכלוסיה שלה, כי יהיה לה אכפת ממנה.
לחמאס/גאפ יש אפס סנטימנט לתושב עזה כלשהו. לא אכפת להם מהם, הם לא מעניינים אותם ולכן לא מהססים להשתמש בהם כמגן אנושי.
האם אתה אומר שצריך לירות ולהרוג דרך המגן האנושי בדמות האזרחים? אני בטוח שלא. ולכן הסוגיה הזו תמיד עולה ותמיד תעלה.
אתה לא נלחם נגד צבא של מדינה עם אינטרס להגן על המדינה שלהם, אתה נלחם בטרוריסטים שמחזיקים שבויים.
למה לא לזרוק עליהם חזרה טילים לא מדויקים, נגיד שזה מה שיש לנו?
למה שבאחת הפעמים שהם יורים מטחים, לא יפול בטעות טיל או שניים על הר הבית? אפשר להגיד שזה אשמתם…
ברגע שאתה מנסה להתנצל ולחפש דעת קהל שתאהב אותך זה הרגע שבו הפסדת.
כתבתי את זה ואני יחזור על זה בפעם האלף, תגרום לדעת הקהל העולמית (במיוחד לממשלות ) לחשוב “שבעל הבית השתגע” והם ילחצו על החמאס. במיוחד מצרים וירדן.
כך זה עובד.
אני מתבלט אם לענות אבל זה יותר בקטע פוליטי. אז בקיצור מה שערוץ הbds עשה למעלה זה לא עיתונאות . אלא אקט של שינאה נטו כלפי ביבי. אתם יכולים לשנוא את ביבי כמה שאתם רוצים אבל זה הגיע bds והם עשו ועושים מזה מטעמים והרי זה כותרת שיקרית. .
הבעיה לא בזה שהם מראים שילדים נהרגו אלא שהם פשוט שיקרו וסילפו. בד"כ בשביל השמאל לפגוע בביבי אז זה הכל כשר ולגטימי אבל פה זה פשוט לפגוע במדינה בצורה מודעת בשביל לפגוע בביבי.