ישראל רוצה לפגוע ברגשות של איראן ובכבוד של איראן.
זה גם תורם לכך.
ישראל לא תתקוף ברמה כזאת עכשיו
האפשרות לפגוע בתשתיות זאת אפשרות הרבה יותר ריאלית
אני נוטה להסכים עם מר פבון שדווקא תקיפת התשתיות היא החמורה יותר
הבעיה היא שנצטרך גב פה. איך ננהל מלחמה בכל כך הרבה חזיתות? אין לנו ייצור נשק משל עצמינו, וזה ואומנם היחס הרוגים אצלינו לעומת חמאס או חיזבאללה ברוך השם לטובתינו, אבל יש פה עיניין של מספרים גדולים מידי. חותים, עיראקים, חיזבאללה, חמאס. רק חסר שפתאום בשאר או מצרים יתהפכו עלינו.
לייק 1
לא חושב בכלל שזה נכון. בתרחיש היפוטתי בו נסראללה ושאר צמרת הפיקוד עדיין בחיים אך ישראל כן מתמרנת באופן זהה בדרום לבנון, אין לי ספק בכלל שהשיח היה אחר לגמרי, גם אצל קאסם נעים וגם אצל הממשלה הלבנונית.
בשונה מהחירטוטים של האסטרטגיים המדיניים של ביידן (ושל העולם המערבי בכלל), ככל שישראל הייתה תקיפה יותר ואלימה יותר, כך היינו קרובים יותר לסיום המלחמה, ולהפך. זה נכון אגב גם בעזה וגם בלבנון. זה גם כמובן דבר מאוד הגיוני ו-א’ ב’ של מערכת תמריצים, אבל היגיון בריא זה לא משהו שמאפיין את העולם המערבי בכלל וארה"ב בפרט בשנים האלו.
לגבי איראן - אני בדעה שפגיעה כללית בכל מיני בסיסי צבא לא אסטרטגיים שכל מטרתה לגבות עלות בחיי אדם וברכוש צבאי איראני לא יועיל לנו בכלום. אני לא חושב שזה באמת ירתיע את האיראנים וזה כן ייתן להם את התמריץ לירות בחזרה (והדבר האחרון שאנחנו רוצים זה מלחמת התשה איתם אם אין לזה איזו תמורה ממש ממש שווה), או אפילו להגיד “הנה אנחנו מבליגים בסוף, תראו את הישראלים צמאי הדם האלו” (וזה יעבוד מאוד על העולם המערבי המטומטם). בקיצור, זה ייצור לנו בעיקר נזק ולא נרוויח כלום.
המטרה צריכה להיות, בעיניי, תקיפה שיש לה הסתברות מספיק גבוהה שהיא תוביל לשרשרת אירועים שבסופם או שאנחנו במלחמה מלאה לצד ארה"ב (וזה לא תרחיש בלתי סביר, במיוחד אם נפגע באיראן כך שנכריח אותם להחליט שהם משתגעים), או תוביל לתגובת שרשרת שייתכן ותדליק את הרחוב האיראני באופן שבו אולי, בתמיכה צבאית ישראלית מסוימת, הציבור עצמו יוביל לנפילת המשטר.
אני לא מספיק מבין באיראן בשביל להגיד כיצד איך ומה נכון, אבל אלו מטרות ראויות. פגיעה סתמית לשם הפגיעה וה"הרתעה" לא תתרום לנו בכלום ורק תשחק לידיים של איראן.
5 לייקים
אתה מפספס את הנקודה שלי… מה שעשינו בלבנון בזמן האחרון זה להפסיק לנסות להשיג הרתעה ולהתחיל לפגוע באופן ממשי. ברור שפועל יוצא של זה זו הרתעה אבל זו לא המטרה וזה מה שהשתנה החודש במשוואה.
אותו דבר לגבי איראן, אם ננסה להשיג הרתעה זה יהיה כשלון. רק פגיעה אמיתית יכולה להביא תועלת. וגם אז, רק אם יש מאחורי זה רעיון מדיני סדור.
הבעיה שלנו היא שהשתפרנו בפגיעה באויב אחרי 20 שנות פסיכולוגיה אבל עדיין אין לנו שום רעיון מדיני. כל הפעולות שעשינו יקרסו לתוך עצמן תוך כמה שנים כמו תמיד כי אנחנו תמיד או נשארים או משאירים ואקום ואת הואקום תמיד תופס זה שמחזיק ברובה.
2 לייקים
אם תתקוף בסיס צבאי ותהרוג בתרחיש הטוב כמה מאות מחבלים זה יועיל רק להרתעה
הדבר היחיד שיגרום להם פגיעה משמעותית בכוח זה מתקני הגרעין
שאין אפשרות סבירה לתקוף אותם כרגע
זה אמיתי שמדליפים מידע מתוך שיחות בין ביבי לביידן מלפני חודשיים?
הדמוקרטים נדפקו לגמרי.
2 לייקים
כן זה אמיתי
הזוי מה שביידן אמר על ביבי
קראתי על זה הרגע. לא מפתיע. אף פוליטיקאי לא אהב את ביבי. לא מתרגש מזה. גם ככה כולם בגדול לא אוהבים את נתניהו. החלק הקשה באופן עקבי הוא להפריד בין הצורך והמניעים של ישראל להגן על עצמה לאופי של נתניהו, שהוא גם אותו אחד שהמדיניות שלו (ושל אחרים כמובן בצבא ובממשלה) הביאה אותנו לשביעי באוקטובר.
הדמוקרטים והמערב מתקשים לעשות את ההפרדה הזאת. לכו תסבירו שרוב הפוליטיקאים הם אנשים מחורבנים ורעים, אבל זה לא הופך כל פעולה ללא לגיטמית.
לא יצאנו למלחמה על מנת להפריד זירות?
ראש המוסד לראש ה-CIA: יש לקשור בין הפסקת אש בלבנון לעסקת חטופים בעזה
לייק 1
טמטום מוחלט בעיניי. הרי אם הצד השני יסכים זה יעמיד אותנו בברוך, ושוב יכפיף את האינטרסים הביטחוניים האסטרטגיים הרחבים של ישראל לצורך אירוע טקטי צר של הצלת כ-50 חטופים. אם בעבר הטיעון הזה תפס כאשר המטרה הייתה השמדת חמאס, כאשר כרגע הרבה יותר עומד על כף המאזניים, על אחת כמה וכמה.
מחרפן אותי שהחטופים הפכו להיות מטרת העל בעיניי כל-כך הרבה אנשים.
לייק 1
חחחח זה ענק.
צעד מעולה.
מחרפן אותי המשפט הזה
למה?
לייק 1
כי אתה טועה פעמיים ומוכן להקריב על הטעות שלך אנשים שהם לא אתה.
אתה טועה כי אתה טוען שאתה יודע לנבא את העתיד
(אם נעשה את העסקה יקרה x)
אתה טועה כי אתה מתעלם מציר הזמן (בין העסקה לבין הפעם הבאה שינסו לפגוע בנו יש ציר של זמן ועליו אפשר לעשות מלא)
גם אם אני טועה (וההיסטוריה לצידי בנושא הזה, לא לצידך), בהינתן הניבוי שלי לעתיד העמדה שלי מאוד מאוד מאוד לגיטימית.
לעומת זאת, כל הדוגלים בשיטת החזרת החטופים בכל מחיר, עושים זאת לא כי הם מאמינים שניתן לקבל גם וגם (אם היו, הייתי פשוט אומר שהם טיפשים), אלא כי השאלה הזו בכלל לא מעניינת אותם. רואה את ההבדל?
לכן רשמתי שמה שמחרפן אותי זה שהחטופים מבחינתם זו המטרה העליונה. בעולם שבו אתה מאמין שאין סתירה בין זה למטרות האחרות, גם אם אתה טועה, אתה יכול לתמוך בעסקת חטופים במחיר המוצע בלי שהיא תהיה המטרה העליונה.
לייק 1
איך בדיוק? תפסיק להתעלם מציר הזמן…
לא מכיר אפילו אדם אחד כזה.
חסר בסיס לגמרי
הנה אחד. אני מכיר עוד 2 כאלה… אז עכשיו דוד צודק?
2 לייקים