יש פה קצת בלבול מושגים, ולדעתי הרבה מהצד הימני כאן משתמש במונחים שהצד השמאלי מעניק להן משמעויות שונות, מה שמייצר מצג שווא כאילו יש תהום עמוקה בערכים המוסריים בין שני הצדדים. אני לא חושב שזה בהכרח המצב, או לפחות שהתהום איננה כזו עמוקה. התופעה הזו מתרחשת כמובן גם בעולם האמיתי מחוץ לכותלי הפורום.
לצורך העניין, כמובן שיש חפים מפשע בעזה. יש המון כאלו, וכאשר תהיה הסכמה על המושג כפי שליאור והשמאל תופסים אותו, אין לי ספק שגם הצד הימני יסכים שרוב עזה מורכבת מחפים מפשע. הויכוח הוא לא על המציאות בהכרח (הוא גם כמובן, אבל לא רק), אלא על ההגדרות.
בעוד צד אחד מתייחס למונח “חף מפשע” בתור אדם שאין לו אף אחריות על המתרחש (אף לא עקיפה) ועל כן זכאי להינצל מכל סבל של המלחמה (זה הצד הימני, כן?), הצד השני מתייחס למונח בתור כל אדם שאין לו אחריות ישירה ועל כן איננו בר מוות במובן של הריגה מכוונת כחלק ממאמץ המלחמה.
ההגדרות שונות, הפערים המוסריים הרבה יותר קטנים בעיניי ממה שנדמה. אם כי, כמובן שהם עדיין קיימים.
הדבר הכי גרוע שהפוסט מודרניזם היא לעולם זה את הטמטום שאין דבר כזה טוב או רע.
יש רע - הצד שפרץ למדינה ריבונית, רצח, חטף, אנס, ערף ושרף תינוקות. הצד שהריע בהמוניו ברחובות. הצד ה"חף מפשע" שהתעלל בגופה של אזרחית שנאנסה, נרצחה ונחטפה. הצד ששמר על חטופים בבתי ה"אזרחים". הצד שניסה לעשות לינץ’ בחטופים ששוחררו במסגרת עסקה. אין חפים מפשע בצד הזה.
יש טוב - הצד שיכל למחוק את עזה אי שם ב-2023, ולא עשה את זה. הצד שצריך היה להיות הרבה יותר ברוטלי, ולחסל מחבלי אויב גם אם היחס של מחבלים/אזרחים הוא 1:20 ועדיין איכשהו שומר על יחס של 1:1. הצד שמחלק סיוע הומניטרי מכספי המיסים של אזרחיו עבור הצד השני, כשהוא יכל לגרום לרעב וג’נוסייד בצד השני בקלות.
ומי שלא מבין את זה - זה מעיד יותר על המוסר והאינטיליגנציה שלו.
זה לא שאין רע - אין רע שמחולק לפי גדר… או לפי דת… או לפי גזע… או לפי תרבות…
חוסר היכולת להבין את הצד השני היא באמת מעל לבינתי… ישראל כבשה את הפלסטינאים בעזה וביו"ש אבל לא נתנה להם זכות בחירה. כבשה את השטח (ואח"כ יצאה מחלקו ועשתה מצור שלם\חלקי) אבל לא את בני האדם שחיים על השטח. תדמיין שהיום לאינדיאנים אין זכות בחירה. תדמיין שלערבים בחיפה אין זכות בחירה ותסביר לי מה הבדל בינם לבין הערבים שחיים בחברון?
הצד ה"טוב" מצפה מהצד ה"רע" שפשוט יחיה תחת כיבוש זר לנצח? בלי זכויות?
הצד הרע פרץ למדינה ריבונית שכבשה את אותו צד והצרה את צעדיו במשך 50 שנה. המדינה הריבונית המתקרבנת שאתה מדבר עליה רחוקה מאוד מלהיות “טוב”.
ואז האירוניה ירתה לעצמה בראש, רק כדי לגלות שכמו הטענות של השמאל - יש שם כדורי סרק. היחיד שלא מבין את הצד השני זה אתה, והמחנה שאתה מייצג. הסיבה המרכזית לשנאה שהימין בארץ רוחש לשמאל (הרבה מעבר לביבי) זו ההתנשאות, הזחיחות והזלזול שלכם. בעוד אתם חושבים שאתם מבינים משהו מהחיים שלכם, יש פה אנשים שחיו לצידם. פה בארץ לפני קום המדינה ובארצות ערב. אלה שמדברים ערבית.
כשיצאנו ב-2005 מהרצועה נתנו להם את “הזדמנות חלומותיהם” למדינה. אולי המהלך הכי שמאלני בהיסטוריה של ה"סכסוך". כל מה שהם היו צריכים לעשות זה לא לבחור ארגון טרור בבחירות. הם רק היו צריכים להראות שהם הופכים למדינה שלא מאיימת עלינו, ולהראות לי ולכל שאר ה"אידיוטים הימניים שלא מבינים את הצד השני" שזה רעיון טוב לעשות את זה גם ביו"ש. עד כמה זה קשה לא לרצוח יהודים? תקרא לי גזען, אבל לאנשים רגילים זה לא קשה לא לרצוח אנשים אחרים.
משום מה מאוד נוח לך ולחברייך להעלים את 2005-2007 מההיסטוריה. לא הייתה שום נוכחות צבאית ישראלית, לא היה שום מצור, הם קיבלו הזדמנות לעשות בחירות וכל מה שביקשנו בתמורה זה שקט. הסיבה שהם בחרו בארגון הטרור (והיו בוחרים בו שוב כיום, לפי כל סקר בעזה או ביו"ש) היא שהזדמנות חלומותיהם היא לא למדינה משלהם, אלא להמשיך לפגע בנו עד שנקום ונלך מפה. הדבר היחיד שהם לא מוכנים לתת לנו זה שקט. ה"סכסוך" לא יגמר כל עוד יש יהודים בארץ הקודש. לכן הם עשו פיגועים לסבתא שלי ולחברים שלה, בירושלים, לפני קום המדינה. לכן כל פעם שהם מקבלים מאיתנו שטח הטרור לא דועך אלא רק גובר.
אבל כאמור, אתה וחברייך כל כך בטוחים שאתם מבינים את הצד השני, ושכל השאר מטומטמים. אם השבעה באוקטובר לא שכנע אתכם, אז שום דבר לא ישכנע. גם אם חלילה הם יקבלו מדינה ויהפכו את כפר סבא לשדרות 2, עדיין תמצאו תירוצים למה אנחנו לא בסדר. זו הסיבה אגב למה ביבי עדיין בשלטון. וזו הסיבה למה אין גיוס חרדים. כי גם אם האדם הפשוט מבין שביבי הוא ראש ממשלה קטסטרופלי, וגם אם הוא מבין שהחכים החרדים תאבי בצע ומובילים להרס כלכלי של המדינה - הצד שלך מציע לנו את האפשרות להפוך את כולנו לצנגאוקרים וביבסים.
השאלה מה היה המעמד שלהם. הלוואי ולא היינו כובשים את השטחים ובטח שלא נשארים שם אחרי. על הטעות הזו אנחנו משלמים כבר 50 שנה ועכשיו יש מספיק מטומטמים בצד שלנו שרוצים לכבוש מחדש את הרצועה.
אין חיה כזאת לכבוש שטח ולספח אותו בלי יושביו. זו פשוט הזיה שהישראלי המצוי לא מפנים.
מי קבע? יש כללי מלחמה? כללים של האו"ם הארגון הליצני הממומן ע"י תומכי טרור? כאילו, מהם האמנות הבינלאומיות ומי החליט שאי אפשר לשבור אותם?
מאז ומעולם, עמים כבשו עמים אחרים והתעמרו בהם, דרסו ברגל גסה את הזכויות של האזרחים הקודמים והפכו אותם לעבדים. לא שאני בעד זה - זה מזעזע בעיניי, אבל קצת פרופורציות לאמנות המוסריות שאתה ממציא בשם המוסר שלך.
בלי קשר, לא כבשנו שום עם ואל תשכתב את ההיסטוריה מהנקודה שבא לך. ההיסטוריה היהודית מגובה בהרבה הרבה לפני ה50 או ה 70 שנה האחרונות של קיום מדינת ישראל. וכמו שברור לך שהבריטים היו כובשים פה (לא מקומיים) והטורקים היו פה כובשים (כנ"ל, לא מקומיים) כך תתייחס גם לעמים האחרים. גם ליהודים שברחו מאז רדיפת אדריאנוס את היהודים בארץ הקודש מותר לחזור למקום שלהם, ועוד הצלחנו (ממש מפתיע איך) להשיג את חלקת הקרקע שנגזלה מאתנו ע"י האו"ם ומדינות העולם!! זו פשוט איוולת לחשוב שלפני 100 שנה היו פה ערבים טובים בארץ שלהם ובאנו אנחנו וגרשנו אותם. המפץ הגדול התחיל הרבה לפני…
דן זה בכלל לא קשור לאום או להסכמה בינלאומית או לאמנות כאלה ואחרות… זה פונקציונלי לגמרי. אם אתה כובש 5 מיליון בני אדם אבל לא הופך אותם לשווי זכויות תצפה להתנגדות. אל תבוא ותבכה שהם רעים ואתה טוב ולמה הם עשו לנו ואנטישמים.
רגעעע אבל עוד לפני שהכריזו על מדינה הם תקפו אותנו ואנסו אותנו (לא נזכיר בפעם ה 100 את הטבח בחברון של בת הרופא היהודי שטיפל בהם), כבשנו אותם לגמרי בטעות ובטיפשות (אתה צודק ביג טיים בנקודה בזו) ומאז אנחנו לא נותנים להם מלוא זכויות. נכון לגמרי, אפרטהיידי לגמרי. נכון. מודה. אבל המשא ומתן עם רוצח מוכח היא שחובת ההוכחה עליו לצאת ממעגל הרציחות, להוכיח שהוא חזר למוטב וכך אפשר לבנות דבר יפה יחד. כמו שאמר טל, כל חלק שהם קבלו הם הגבירו את הטרור, סו הם עדיין רעים ועדיין עליהם לקחת את מה שיש ולהשתפר. יוכיחו שרצועת עזה מתחילה להתנהל באופן נורמלי יקבלו מדינה, יקבלו שדה תעופה ונפרד מהם לעולמים. לא כזה מורכב. אבל רוצח שהוחזק כרוצח הרוצה את כל התנאים ולהיות שווה זכויות ורק אח"כ לחזור בתשובה - זו דרישה הזויה.
בלי קשר ובמעבר חד, אני בעד לתת להם מדינה בגבולות שלהם כרגע בעזה בלי קשר לפתרון של יהודה ושומרון. מדינה על מלא, שדות תעופה, נמלים הכל. אבל ברגע שיהיה טיל אחד אני בעד להפציץ גם את האזרחים שם ולדלל אותם לעד כי אם גם עם מדינה הם לא מסוגלים להניח יד מהטרור ומהמלחמתיות - כלום כבר לא יעזור. ומילא אין לנו דריסת רגל בעזה אז בשביל מה לעשות עליהם מצור?!
המטרה האמיתית של ההתנתקות לא הייתה שישראל תתנתק מעזה אלא שישראל תנתק את עזה מהגדה. אתה עכשיו טוען שאתה מוכן לתת להם מדינה בעזה. זה כמו שאני אציע לישראל מדינה בנגב. הדיון שלנו הוא לא באמת היסטורית מי יותר אשם או בהווה מי יותר אשם (מבחינתי כולם אשמים שווה בשווה) הדיון הוא מה הפיתרון.
אתה טוען שניתן לפלסטינים את עזה בניגוד לרצונם ללא חיבור בין הרצועה לגדה וזה יהיה מבחן עבורם - את זה כבר ניסינו וזה נכשל. ההתנתקות לא הייתה פתרון שמאלני - היא הייתה פתרון ימני. יש 5 מיליון בני אדם - 2 ברצועה ו-3 בגדה - ישראל לא רוצה לאזרח אותם ולכן ישראל צריכה לתת להם שטח עם רציפות טריטוריאלית ככל האפשר ואז להיפרד באמת. שלום תמורת שטחים או אזרוח מלא - אלה 2 האופציות היחידות וכל הזעם ותאוות הנקם שאני קורא כאן לא ישיגו פיתרון טוב יותר.
את השביעי לעשירי קיבלנו בגלל שתי סיבות. הראשונה, היינו כפסע מחתימה על הסכמי אברהם עם הסעודים וחמאס היה חייב לעשות משהו כדי לעצור את זה. הסיבה השניה, הוא ראה בשיסוע שההפגנות נגד הממשלה יצרו כהזדמנות פז להפיל את המדינה. בעוד אותם אנשים עדיין מנסים להפיל את מדינת ישראל, איכשהו עדיין הישראלים האמיתיים - אלה שמנסים להחזיק את המדינה ולא להפיל אותה - ניצחו. גם את החמאס וגם את הפגנות השמאל.
לא. יש לי הרבה יותר ביטחון בדעות שלי בנושאים כלכליים וחברתיים מאשר בדעות שלי בנושאים מדיניים, ואין לי מושג איך יוצאים מהברוך המטומטם הזה, שנובע מטפשות אנושית של כלל הצדדים (מי יותר מי פחות), לאומנות ודתיות מגוחכות, לאור זה שכולנו נבראנו בצלם הקוף.
אז כמו שכתבתי למעלה, אני לא מבין מספיק ואני נכון להשתכנע, אבל הרושם שלי הוא שאין פרטנר שמסכים תמורת הצעה סבירה-נדיבה להכיר בזכותנו על שאר השטח ולהפסיק להתחמש צבאית. מרגע שזה המצב, הפתרון הזה מייצר לנו סכנה ביטחונית משמעותית, וקובע מציאות בשטח שיהיה קשה אח"כ לקחת בחזרה, ולכן אני מבין את הרתיעה של אנשים בימין (ובמרכז במידה מסוימת) ממנו, גם בלי ללכת לכיוון של סיבות דתיות (שאני כאמור לא מתחבר אליהן במיוחד).
כמו כן, אני חושב שברק ואולמרט ניסו בזמנו להציע פתרונות מסוג זה, ונתקלו בסירוב של הצד השני. ייתכן שהבעיה הייתה במנהיגים ערבים ספציפיים, ועם המנהיגים היום אפשר להגיע להסכם, לא יודע. התחושה שלי היא שכיוון יותר סביר ללכת בו הוא דרך הסכם עם הסעודים, וממנו לראת מה הנגזרת הפלסטינית.
