לא באמת ענית על השאלה, והטענה שכפו על ישראל את העסקה(שאני לא מתנגד לה) רק מחזקת את השאלה שלי.
אם זו לא עסקה שקשורה לישראל, למה צריך נוכחות ישראלית? ידוע לנו על מה ידברו הועידה הזו בכלל?
אתה שואל למה ישראל צריכה להיות סביב השולחן עם כל המנהיגים הכי חשובים בעולם ובאזור בועידה שמתעסקת ברצועת עזה של אחרי המלחמה… מה למה, ככה 
ישראל היא אחת הסיבה העיקרית שהדבר הזה מתקיים מלכתחילה, והיישות שעתיד עזה הכי משפיע עליה מכולם. כל הצהרה או החלטה שתתקבל - משנה לנו. המצב שצריך להיות הוא שלא עוברת שום החלטה בפורום בינלאומי בלי שישראל מסכימה לו. הן מבחינת ה׳כבוד׳ ומי ניצח/הפסיד, הן מבחינת הדיון על עתיד עזה עם גורמי העולם שהולך להיות קיים בשנים הקרובות והן מבחינת דיון על העובדות בשטח שחשובות לנו מאד. חייב לציין שזה כל כך ברור לי שמבחינתי אתה זה שצריך להסביר לי באיזה קטע עדיף לנו לא להיות שם.
וסתם כדי להמשיך את הדיון: נניח שאתם מנהיג ישראלי וצריכים לבחור כרגע בין להתעקש שהמצב בעזה יהיה קרוב יותר לאינטרסים שלנו, או לתת לבלוף להתפתח קצת אבל ללכת להסכם אחד לפחות שהוא משמעותי (נניח - שלום מלא עם מדינה חשובה כמו סעודיה או סוריה, כל אחת מסיבותיה). במה הייתם בוחרים?
3 לייקים
בעיני זה נראה כמו סוג של נשף אליו מוזמנים כל מי שחשוב למזמין (יש למישהו ספק במי המדובר?) שיופיע, וכל מי שמוזמן בא עם אינטרסים.
בהתאם, לא ממש הגיוני שגורלה של עזה וכל ההשלכות הנגזרות על אחרים שכפי שנאמר ישראל היא המושפעת העיקרית יידונו וייקבעו ללא ישראל. ממש כמו ישיבות והחלטות בוועדות האו”ם.
נכון שטראמפ הוא המארגן, וכרגע נראה שתומך בנו ללא סייג, אבל זה רק כי אנחנו ממושמעים יחסית. אבל אסור לשכוח שטראמפ, יותר מ”שלום אוריינטד” הוא “עסקית אוריינטד”. כלומר יש לנצל את הקשב שלו לעניינינו מה שיותר.
ובשורה התחתונה, נראה לפי ההרכב של אורחי/מוזמני הכבוד שאין לחשוד בהם לניטראליות (הם לא קרובים לצד שלנו) “פירות” הדיונים יהיו המלצות בלבד.
כשצרפת יצרה ועידה עם העולם הערבי כדי לדון על פתרון 2 המדינות, היינו שם?
כשטראמפ נפגש עם מנהיגי העולם המוסלמי כדי לדון במצב בעזה, הוא הזמין את ישראל?
אני שואל למה ישראל צריכה להיות בפגישה במצרים כי אולי אני מפספס משהו שאתה לא.
ממה שאני מבין התכנית לגבי רצועת עזה ב-’’יום שאחרי’’ כבר חתומה ונעולה. אנחנו הוספנו את הדרישות שלנו לפני שבוע כשביבי נפגש עם קושניר ו-וויטקוף בניו יורק. מסע’’ת עם טראמפ וביבי כבר נערכה.
עכשיו אתה שואל למה ישראל לא צריכה להיות שם.
התכנית של טראמפ כוללת(אם הבנתי נכון) ועדה ערבית שתנהל את הרצועה ומעליה חבר מנהלים בינלאומי בראשות טראמפ וטוני בלייר. אנחנו לא חלק מזה, וכנראה בצדק. העולם המוסלמי/ערבי לא יקבל השפעה של ישראל על הדרך שבה תנוהל הרצועה שהמטרה שלה היא לבנות את החברה הפלסטינית.
אם אנחנו לא נהיה חלק מניהול הרצועה, אז מה הקשר שלנו לוועידה בנושא הזה? ואם היינו מוזמנים איך זה היה מתקבל לדעתך ע’’י העולם הערבי?
אריאל, לא צריך להיתמם. בלי להיכנס אפילו לתוכן ו/או למידת ההשפעה של הדברים שיסוכמו בוועידה הזו (כנראה נמוכה ממה שמשתתפיה מתכננים, אבל גבוהה ממה שאנחנו היינו רוצים) - מדובר על מסיבת סיום המלחמה, ואנחנו לא מוזמנים. ממליץ לך ללכת לבדוק מסיבות דומות אחרות בהיסטוריית המלחמות, מסייקס-פיקו ועד יאלטה ופוסטדאם, ולראות מי לא הוזמן. זה בהחלט לא מבשר טובות.
מצד אחד, ברור לגמרי שמדינות שאינן חפצות ביקרינו ואנחנו לא חפצים ביקרן, ירוויחו נקודות משמעותיות מעצם גיבוש והחלטה על הסכם סיום המלחמה. זהו נזק אגבי ידוע מראש להסכם הזה, וכל הביקורת שנשמעת עכשיו (משמאל) בכיוון הזה היא צבועה לחלוטין. היה ברור וידוע שהמעמד של קטאר, מצרים וגם של טורקיה בקונסטלציות מסויימות (=כל הפטרוניות של חמאס, שיכולות לייצר לחץ אפקטיבי אמיתי על הארגון) ירקיע שחקים מחתימת הסכם, והיה גם ברור שהן יעשו מזה מטעמים ויפיקו את המירב. כל מי שקרא לחתימה על הסכם בשנתיים האחרונות, קרא במשתמע באופן ישיר ועקיף כאחד, גם להעניק להן את הפרס הזה.
מצד שני, זה שאנחנו לא נמצאים בוועידת סיכום המלחמה והיום שאחרי, זה מחדל רציני וסימן אזהרה בוהק. בייחוד למי שטוען שהצליח לייצר מהלך דיפלומטי מבריק בו חמאס הוא זה שמבודד, ולא אנחנו. גם אם ברור שהנוכחות שלנו שם תהיה לא נעימה, מביכה קצת אפילו, וגם סיכוי לא רע שחסרת השפעה ממשית על התוצרים הסופיים של הוועידה - יש חשיבות גבוהה שניקח בה חלק, ולו למראית עין. כישלון דיפלומטי (נוסף) של הממשלה הנוכחית ושל “מר דיפלומטיה” בנימין נתניהו.
4 לייקים
דווקא הטענה שזו הולכת להיות חגיגה רשמית ופומבית שתראה כמו ניצחון על ישראל זה יותר מטריד(די ברור למה ישראל לא תוזמן במצב כזה).
אני התייחסתי לעניין ה-’’יקבעו שם דברים בלעדינו’’, בזמן שאנחנו כבר חתמנו על התכנית.
התוכנית עמומה. זו לא תוכנית שחברה גרמנית חותמת עם חברה יפנית ובה ברור שלוש שנים קדימה מה נעשה בכל שנייה וחצי ושני הצדדים יודעים שהם הולכים לעמוד בה. לכן החשיבות - ברור שצריכות להתקבל החלטות וברור שזה יקרה כל הזמן ועל פני הרבה זמן.
שוב, אם זה יתקבל לאורך זמן(שנים) מה הטענה פה על ועידה בודדת?
ההסכם על הנייר אולי עמום מבחינתך, להם זה ברור ותמיד היה ברור. קובי ברדה מדבר על זה עוד מלפני שהוא נכנס לתפקיד.
למה בעצם?
טראמפ מכנס את כל מנהיגי המדינות שמגלות אמפתיה כל כך גדולה כלפי הפלסטינים ושואל אותם מי מוכן לקחת ערבויות על המקום הזה ולהבטיח שלא יצא משם טרור. באיזשהו מקום עדיף לנו שתהיה מחויבות של מדינה צד שלישי לארצות הברית שלא יפתחו שם שוב תשתיות טרור, ושתהיה ערבות בינלאומית שלא ימשך שם הטרור. עדיף על הסכם של מדינה כמו קטאר או טורקיה מולנו, שאותנו הם יכולים לנער בקלות. מהתחייבות לארצות הברית לעומת זאת יהיה להם הרבה יותר קשה להתנער.
את זה שחמאס לא ימשיך ברצועה ושלא יהיה שם טרור כבר סגרנו עם ארצות הברית לפני שבוע. מכאן והלאה זה עניין של ארצות הברית עם מי שמוכן לקחת אחריות על החור הזה.
בכלל לא בטוח ש”היה ברור וידוע” והבחירה בקטאר על פני מצרים לאורך השנתיים האחרונות הייתה לפחות “לא מובנת מאליה” ולא בקטע טוב על גבול החשוד, וטורקיה? למי היה ברור וידוע? אני אישית שמעתי על זה לראשונה אתמול וזה נשמע לי אינסטיקטיבית כמו טירוף מוחלט.
הדבר היחיד שעמום זה מה הערובות שנתניהו נתן לחמאס שיוכל להמשיך להתקיים, איך נתניהו הסכים להעביר את השלטון לאבו מאזן ובמה האנס מניו-יורק (שהפך לגיבור ישראל) איים על נתניהו.
ויש עוד משהו עמום - כמה כסף נתניהו וטראמפ משחילים לבנק השוויצרי שלהם… בדרך כלל כשיש משחד בתמונה יש גם משוחד. חוץ מכשנוני מוזס בתמונה.
אחרי כל הפעמים שהוא התחזה שהוא נהרג מירי ישראלי בפעם הראשונה שהוא באמת היה תחת אש זה האש של האחים הפלסטינים שלו ושם הוא נהרג.
האמת סיפק הרבה צחוק.
דיווחים שביבי יסע לפסגה בשארם. יופי.
עכשיו מדווחים על היערכות לביקור של נשיא אינדונזיה בארץ. זה אחרי שהוא לא הרשה למתעמלים ישראלים להיכנס לשטחו. זה אחרי קרא מעל בימת האו״ם להבטיח את בטחון ישראל.
יופי של קוהרנטיות
מבחינה פוליטית הועידה הזו יכולה להביא סוף לממשלה הנוכחית.
שביבי ואבו מאזן משתתפים באותה ועידה הספין של “לא רשות ולא חמאס מעורבים” יקבר סופית.
זה היה ספין שקרי בהתחלה וזה ספין עכשיו ופה אפשר וחובה לבקר את ביבי.
4/5 אצלו זה ספין
״לא רשות ולא חמאס מעורבים” יקבר סופית - נכון. מצד שני, אם נתחיל לקבל הישגים אסטרטגים אחרים בדמות נורמליזציה עם עוד 2-3 מדינות מוסלמיות - טוב מאד. זו בסך הכל חזרה להיכן שזה עמד לפני המלחמה: תמורת הכרה כלשהי במדינה פלסטינית ינורמלו יחסים עם מדינות עוינות.
שוב על 1 3 הוא יבחן בעוד כמה שנים, אם חמאס ישאר בעזה בתור גוף שלטוני אתה תהיה צודק. (ואני פסימי לגבי זה)
שליטה ביטחונית, זה שאתה עדין בחלקים בעזה ולא תצא משם כל עוד חמאס שם מבחינתי זה הגשמה של הסעיף הזה.
קמפיין הבחירות בשיאו.
שתיקתם של השותפים הקואליציוניים מסקרנת מאד (ומובנת לאור יתר חדשות היום). מעניין מה מתבשל, אבל ימים מעניינים וגורליים בוודאי.
אין ספק, אבל אלו היו עקרונות לסיום המלחמה. להכניס את הציבור לאשליות ולגרור את ישראל לפחות עוד שנה בתוך המלחמה - פה הבעיה.
אתה חוזר איתי לנקודה של העיסקה.
אני שואל שוב, מתי חמאס הסכים לשחרר את כל החטופים במכה אחת שצהל בתור הרצועה בלי לקבל ערבויות חתומות או החלטה של מועצב לגבי סיום המלחמה? מתי חמאס הסכים במפורש להתפרק מנשקו או לעזוב את השלטון, כי עד היום במקרה הטוב הוא הסכים לממשלה שהוא היה שותף לה.
אם היית אומר לי שהוא הסכים לזה לפני שנה, וביבי סירב לזה אני הייתי מסכים איתך. אבל אני זוכר שעל זה התפרקו כל המגעים לניסיונות להגיע לעיסקאות הקודמות.