סתם משהו מעניין שניתקלתי בו. מי שהגיש מחפש משהו שהוא לא פילטר של אלג’זירה לאירופה שמציג את ה"צד השני".
לא. סיוע של מאות מיליוני דולרים לא מובילים לא לשגשוג ולא לסינגפור. באמת שזה קשקוש מוחלט לטעון אחרת.
לעזה יש חוף ים שיכול למשוך תיירים מזג אויר נוח וחמים יש אתרים היסטורים כמו כנסיות ואפילו בית כנסת עתיק ואזורים שאפשר היה לפתח חקלאות. בהתנתקות הרי השארנו להם חממות וציוד חקלאי בחינם. הם בחרו להרוס את זה ולהקים שטחי אימונים לטרור.
תשקיע במיליונים שם (שהם מקבלים בתור סיוע) תפתור את הבעיה של הפליטים ועזה לא תהיה מסכנה. ושמעון פרס אמר סינגפור של המזרח התיכון אז תאשים אותו בזה.
זה בחירה שלהם נטו להיות אומללים ושונאים.
לייק 1
ידוע שמדינות מתעשרות מחקלאות ושמדינות בלי שדה תעופה הן מדינות תיירות משגשגות …
ככה מצאתי איזה אינפוגרף שמציג את התרומות לפי התורמות הגדולות ביותר ולמי הן תורמות. אני אפילו לא מדבר על תורמות “קטנות” יותר פר מדינה בעולם, אבל רק הסיפור פה מראה כמה כסף מושקע בהם, ועוד כשמשקללים את זה פר אדם, לעומת נגיד התרומה לאוקראינה.
הכסף הוא לא כל מה שחשוב? לגמרי מסכימים. אנחנו טוענים שזה מגיע מחוסר הרצון שלהם לרצות לבנות ולשגשג, אלא בעיקר מכוונים את כל ממונם לרצות לתקוף ולהשמיד אותנו.
אולי יש לך רעיון אחר מה הם עושים עם הכסף? אני אשמח גם להוכחות אם יש לך, כי הטילים שמגיעים למדינה הם מהכספים האלה.
לייק 1
מספיק בשביל משכורות לצבא פרטי שלם, אלפי טילים, נשקים, ציוד הנדסי, חומרי בניין בכמויות אדירות (למנהרות)…
סיוע חיצוני לא יוצר שגשוג, אבל הוא בטח לא מפריע. התמקדות בבנייה ותוצר מייצרים שגשוג (שלום ציונות), סיוע חיצוני אמור… ובכן… לסייע. למי שמשקיע בצמיחה ולא בתעשיית רצח ואנטי-ביטחון, כמובן.
4 לייקים
ברור שסיוע חיצוני לא מספיק ליצור שיגשוג , הוא יכול להיות מנוע של צמיחה אם משקיעים נכון.
אבל כמו שכתבתי, יכול להיות להם נמל תעופה. הם רק צריכים להתחייב לא להפוך אותו לנמל תעופה של טרור ולהכיר בהסכמים שהרשות עצמה חתמה איתם עם ישראל.
נתחיל כמו שכתבתי, להכיר בהסכמים שהם אמורים לקיים מבחינת החוק הבינלאומי, כמו אותו הסכם המעברים שנחתם בזמנו עם הרשות.
נדב, לא טענתי בשום מקום שהם לא מקבלים כספים. הטענה היא שאלה לא כספים בקנה מידה שאמורים להוביל לשגשוג.
לא נשמע כל כך הרבה נכון? מה זה? עשירית מהסיוע האמריקאי שישראל מקבלת? ברור שהם לא אמורים לצפות לשגשג בגלל סיוע וברור שאפשר היה להשקיע את הכסף בצמיחה. אמרתי מראש שהם לא רק קורבן.
ליאור, כמה כסף היהודים שהגיעו לחורבה הזאת שהייתה תחת המנדט הבריטי, והתחילו לייבש ביצות עם פאקינג אקליפטוסים קיבלו בדיוק? תן ליהודים את רצועת עזה עם 0 משאבים ואתה תקבל גן עדן.
תן ל-so called פלסטינים את כל ארץ ישראל ותקבל זוהמה דוגמת איראן, לבנון, סוריה, עיראק או אפגניסטן.
הבעיה שהעולם ה"נאור" חושב במושגים לא הגיוניים של מסכנים/לא מסכנים במקום במוטיבציה של אנשים לשפר את גורלם. לא רוצים להכיר במדינת ישראל כמדינת העם היהודים? לא רוצים לפתח מדינה של שלום לצד מדינת ישראל? זדיינו.
2 לייקים
המון כסף… לא ספרתי. יותר ממה שעזה קיבלה. הדיון הזה אידיוטי. ישראל מקבלת כל שנה סכומי עתק, פי כמה וכמה ממה שהפלסטינאים מקבלים. עזה לא יכלה להיות סינגפור בשום מקרה. זה שקר.
איזה מין טיעון זה לעזאזל? היו תרומות של יהודים מחו"ל, כדוגמת רוטשילד - אבל לא קרוב בכלל לתמיכה הכלכלית שעזה מקבלת מהמדינות העשירות בעולם.
חוץ מזה שיש להם 2 מיליון פועלים פלסטינים. עם כל המשאבים שהם מקבלים, עם כל הבטון שהם השתמשו בו למנהרות - יכלו לבנות שם מגדלים ברמה של ניו יורק, ולהפוך את המקום לגן עדן.
טל אתה פשוט מוסיף שקר על שקר… לא סיימנו עם אחד אתה מביא חדש… בעזה אין 2 מיליון פועלים, והבטון שהם השתמשו בו לא מספיק לבניית מגדלים ברמה של ניו יורק ובטח חא ליצירת גן עדן.
לייק 1
שמע, אי אפשר לנהל דיון עם דובי לא לא.
אתה לא יכול להוכיח את הטענות שלך בחיים כי הם אף פעם לא ניסו לבנות לעצמם מדינה במקום להשקיע את כל המשאבים שלהם בצבא עלובה שינסה להשמיד אותנו. והם גם לא ינסו.
אבל העיקר שאם יהיה להם שדה תעופה ונמל אז הם לא ירצו לרצוח אותנו 
.
לייק 1
אני לא יכול ולא צריך להוכיח טענות שלא טענתי…
מעולם לא טענתי שהם ניסו לבנות לעצמם מדינה ומעולם לא טענתי שאם יהיה להם שדה תעופה או נמל הם לא ירצו לרצוח איתנו.
שמע אנחנו לא בטופ 10 של ארה"ב מבחינת סיוע, כך שאנחנו מקבלים פחות מהרף הנמוך שמוצג בתמונה. פר אדם “הפלסטינים” מקבלים יותר מאיתנו.
אתה יודע אגב למה נועד רוב הכסף מארהב? Buy back. הם נותנים לנו כסף כדי שנקנה מהם נשק. זה שנים היה ככה, בטח מאז שהורדנו את הייצור בתוך המדינה, מה שהפך אותנו לאפילו יותר תלויים בארהב.
ליאור, כל דעה היא לגיטימית בגדול, הבעיה היא שאתה רוצה לקרוא לכולם שקרנים ולא באמת מעודד דיון כשאתה פשוט מדבר עם ביטחון מופרז על פארש.
4 לייקים
נדב כל דעה היא לגיטימית אבל כשאני טוען משהו אחד אני לא צריך להוכיח משהו אחר. אני טוען שעזה לא יכלה לשגשג בתנאים הנוכחיים (לפני ה7.10). הטענה כאילו היא כן יכלה לשגשג היא אולי לגיטימית אבל לא נכונה ולא מתכתבת עם המציאות… הסיבה שאיבדתי את הסבלנות בדיון (וסליחה אם יצאתי מגעיל) היא שמרוב דמגוגיה לא רואים את המציאות הפשוטה. עזה לא יכלה לשגשג. זה שקר. זה חסר בסיס.
מאיזה גובה של סיוע אמורים לצפות לשגשג?
במציאות יש את הגדה המערבית. לא סינגפור, אבל טוב יותר ממצבם של רוב הערבים שאינם ישראלים. מסכים שלשם, לכל הפחות, יכלו להגיע?
(מצור ושיט כזה לא רלוונטי, הוא השלכה ישירה של החתירה לטרור במקום שגשוג. למקרה שתנסה להפוך סיבה ותוצאה).
לייק 1
מהי אותה מציאות פשוטה? כי הטענה הרווחת שחמאס לוקחים את כל כספי הסיוע כדי לבנות מנהרות ולייבא כלי נשק. על סמך מה אתה טוען שלא יכלה לשגשג עם אותו ממון שהוא לא מזערי כמו שאתה מציין?
לא נראה לי שמסיוע משגשגים…
מסכים שיכלו להגיע. לא מבין על סמך מה טוען שמצבם טוב מרוב הערבים שאינם ישראלים.
נדב המציאות הפשוטה היא שעזה בתנאים שהיו בעשור האחרון לא יכולה לשגשג. אתם פשוט כל הזמן עושים היקש אחד יותר מידיי:
“עזה משתמשת בכספי הסיוע לטרור במקום לצמיחה.”
זה נכון.
המסקנה שלכם:
“אם עזה הייתה משתמשת בכספי הסיוע לצמיחה היא הייתה משגשגת.”
זה לא נכון.
זה סמנטיקה.
אם חמאס לא היה עושה טרור משתמש במאות מיליוני דולר פאקינג כל שנה מחדש שהוא מקבל לסיוע לאזרחי במקום לבנות צבא טרור ומנהרות ומכיר בהסכמים קודמים. לא היה עליו חרם או מצור .
אם הם היו משתמשים בכסף לאזרחי אני מבטיח לך שבעזה המצב היה בערך פי 100 יותר טוב מאשר היום. תקרא לזה איך שתרצה.
הבעיה היחידה האי פתירה של עזה זה הפיצוץ אוכלסין שיש שם וזה באשמת העולם הערבי שבכוונה מנסה לשמור על מצב הפליטות בתור נשק נגד ישראל. זה בעיה באמת רצינית ששום כסף שהם יקבלו לא יכול לפתור.
לייק 1