אילו אירועי טבח בכורדים מיוחסים לארדואן?
מאבקים אלימים בין מיליציות אינם דומים לאירועים בא-סווידא: אין (או לפחות עד כה לא היו) לדרוזים סכסוך טריוויאלי או שאיפות חתרניות כנגד סוריה ומדובר בטבח ללא התרסה.
למאורעות בסודן יש היסטוריה מדממת ארוכה וכך גם לטורקים ולכורדים, מה הדרוזים עשו על מנת להצדיק שיירות של ג’יהאדיסטים שחלקם כלל אינם סורים?
האם יש מנהיג מדינה שעבר הלבנה קיצונית יותר מא-שרע בשנים האחרונות?
אני לא מבין למה אתה רוצה שג’יהדיסט שהרג אלף או אלפיים אנשים יישפט לפני לא ג’יהדיסט שהרג יותר.
זאת גישה ישראלית שאף אחד אחר לא משותף לה. את העולם זה לא מעניין, וגם רצח של הרבה יותר אנשים לא מעניין אף אחד. כל עוד זה עניין פנימי ולא מלחמה בין 2 מדינות.
ממש לא מפתיע אותי שכולם לוחצים ידיים לא-שרע. ארדואן הרג אלפי כורדים, הוא קרא להם מחבלים של PKK. א-שרע הרג אלפי דרוזים ואעלווים וקרא להם מחבלים או פושעים או מה שזה לא יהיה. מחר הוא יחליט להרוג 10 אלף שיעים, וגם זה לא יעניין אף אחד.
הדרוזים מעניינים רק את ישראל. אם הג’יהדיסט יתחיל להרוג נוצרים ולשרוף כנסיות, פתאום כל המערב יהיה נגדו.
תמיד היה ככה, קונפליקטים נידחים פנימיים לא עניינו אף אחד. אז לא פלא שהדרוזים לא בכותרות.
יש הבדל בקונטקסט, ג’יהאד לשם ג’יהאד זו אלימות לשם אלימות ולא אלימות לשם קיום.
באיזה הקשר ארדואן הרג אלפי כורדים? הPKK לכשעצמו זהו אירגון בעייתי בלשון המעטה עם היסטוריה של עימותים גם מול כוחותנו.
איך אתה מסביר את העניין העצום בקונפליקטים שלנו?
חלק מהקונפליקטים שהזכרתי הם טיהור אתני. סודאן היה כזה, מלחמת האזרחים באתיאופיה, מוסלמים בבורמה, ואולי עוד.
בהקשר של מטוסים צבאיים מפציצים כפרים מהאוויר בטענה ששם מסתתרים המחבלים של PKK. ההסברים של הטורקים מזכירים מאוד את ההסברים שלנו לגבי ההפצצות בעזה. אני לא רואה הבדל, אבל העולם כן.
כל העולם צבוע, וחלקו גם אנטישמי. יש ערבים עשירים ששונאים אותנו, אז משקיעים הרבה כסף כדי לממן את השמאלנים המשוגעים בכל העולם. אנחנו לא עשינו כמעט כלום נגד זה, וככה מופיעים להט"בים עם שלטי פרי פלסטיין או כאלה שלא יודעים שלעזה יש גבול גם עם מצרים.
המלחמה בין רוסיה לאוקראינה מקבלת יותר תשומת לב באירופה מהמלחמה שלנו. פשוט כשאתה קורא תקשורת ישראלית, זה לא מוזכר. ובארה"ב הבעיות הפנימיות שלהם מקבלים את רוב תשומת הלב. תקרא על מה טראמפ מדבר בחשבון שלו בטרות’ .
חחחחחח הרגת אותי. לא יודע אם היית רציני או ציני, אבל למערב החולני מזמן לא אכפת מהנוצרים והנצרות. רואים את זה בבירור. מזל שהאנשים מתחילים להתעורר לזה. היום פגשתי שמאלנים לשעבר שהתעוררו.
הייתי רציני לגמרי. עם טראמפ בשלטון זה לא יעבור בשקט.
על פניו טענה לגיטימית וכמובן שכל מדינה בעולם עושה במצב דומה את אותו הדבר.
דימה - המזה״ת כבר טוהר לחלוטין מנוצרים, כולל בכמויות גדולות ובסוף המאה ה-20 כמו בלבנון. לאף אחד לא היה איכפת מדי וזה עדיין נתפס כמאבק פנים ערבי.
בעיני ההבדל ביחס אלינו הוא שילוב של תפיסות בלתי קשורות ופוסט קולוניאליות עם העובדה שאנחנו נתפסים עדיין כסוג של גורם מערבי (פעם לחיוב, היום לשלילה). השימוש המוגזם מאד בקלף האנטישמיות הוא גם שגוי וגם מזיק.
הבעיה שהוא כבר עשה את זה, את זה כולל בטבח הנוכחי של הדרוזים
אתה לא שומע על זה כי הנוצרים שנטבחו לא נטבחו ע"י יהודים.
פה הורידו לכנסיה חלון בעזה וחצי עולם נוצרי ירד מהפסים
אפשר גם להזכר בחיזבאללה יורה טילי נט לעבר כנסיה בצפון כולל הרג של הכומר שלה ולהזכר איך כל העולם הנוצרי שתק. (בעימות האחרון)
אם בא לך אשמח אם תרחיב.
אני רואה ניסיון מכפיר להשליך את החטא הקדום של המערב על היהודים, מדוע זו לא אנטישמיות?
אוריה, התחלת מזה שאף אחד מלבד ביבי לא הזכיר את הטבח של הדרוזים. אני מוציא לך דוגמאות של טבחים הרבה יותר גדולים, שגם מהם התעלמו. מה זה משנה מי עשה את הטבח לצורך הדיון? לא מדברים על זה על במת האו"ם, גרטות לא עושות הפלגות, לונדון לא מפוצצת בדגלים והפגנות.
למה אתה מצפה שדווקא טבח של הדרוזים יזכה ליחס שונה?
זאת עוד דוגמא מובהקת להתעלמות המערב מסכסוכים וטבח. אני לא שמעתי על זה עד שרוסיה פלשה לאוקראינה. כשחיפשתי כמה הרוגים היו בין רוסיה לאוקראינה, הייתי בטוח שיש המון. יש באמת המון, אבל היה כתוב שזה קונפליקט השני הכי מדמם ב 2022. וכשהסתכלתי מי הראשון , רק אז נודע לי שיש שם מלחמת אזרחים\טבח\ג’ינוסייד. אתה מבין? אף אחד לא הזכיר את זה אפילו.
אני לא מודע לזה, רק קראתי קצת על הקופטים במצרים. עכשיו כשחיפשתי, הלינק הראשון שנראה לי רציני לא תומך בטענה הזאת.
@mos56 , אני לא מכיר איזשהו טבח של נוצרים לאחרונה. לא בסוריה, לא בלבנון, וגם לא בעזה. שברו חלון, הרגו כומר, זה לא נחשב לצורך הדיון. גם כשהדוסים שרפו כנסייה בכנרת לפני כמה שנים, העולם התעלם. זה קטן מדי בשביל לדבר על זה ברמה של נשיא ארה"ב או האו"ם.
אני לא מדבר על טבח בנוסח של הדרוזים אלא רצח של נוצרים .
טעות בניסוח. בארוע האחרון הם חטפו משפחה נוצרית שלמה ורצחה אותם בדם קר. זה לא מנע מטראמפ שהוא הרי מציג את עצמו, בתור מגן הנוצרים, לרוץ ולהתחבק עם הבוס שלהם. הכל פוליטיקה
קשה לי למצוא עכשיו קישור לזה , מה שמדגים את השתיקה פה, אבל תצרך לסמוך עלי על זה
לא חושב שרצח משפחה או אפילו 10 משפחות זה לרמה של טראמפ. כשיהיו אלפי נוצרים הרוגים, אני מאמין שהוא יתערב.
בוא תדמיין שמטוס ישראלי מוריד משפחה שלמה של נוצרים בעזה…
למרות שזה משימה קשה כי חמאס הכחיד כמעט את כל האוכלסיה הנוצרית בעזה.
הרגנו בטעות איזה 4 עובדי סיוע אירופאים. התנצלנו, היה רעש כמה ימים, והכל המשיך כרגיל.
חבר’ה, קצת התעייפתי מלדבר על פוליטיקה. כדורגל זה הרבה יותר מעניין.
א. היה מספיק רעש וביידן עשה לנו את המוות על זה.
ב. זה לא היה על רקע דתי, פה הדיון הוא על צביעות בקשר לטבח על רקע גיזעי ודתי.
אתה הולך מאוד רחוק, אתה זוכר את הכנסיה ? הבאתי לך דוגמה על חיזבאללה שטווח טילי נט ורצח את הכומר שלה (בידיעה מוחלטת שזה אתר דתי נוצרי)
עכשיו תשווה בין שתי הדברים ואיך העולם המערבי הגיב.
אני גם לא מדבר על טראמפ באופן אישי אלא על כל העולם הנוצרי והמנהיגות שלו.
הטייק שלי לגבי הסיבה לאובססיה המוגזמת והלא רציונאלית על-פניו של המערב כלפי ישראל, בטח ביחס לסכסוכים אלימים אחרים ברחבי העולם, כפי שהודגם כאן יפה (מטבע הדברים, מדובר בנושא שמעסיק אותי לא מעט מאז ה-7.10, והתכוונתי לכתוב על הנושא כאן לא אחת. לא הצלחתי לזכור/למצוא אם כבר פרסתי פה בעבר את משנתי בעניין, מתנצל מראש אם אני חוזר על דברים שכבר אמרתי):
בעיניי, הסיבה לאובססיה הזאת נעוצה בשני שורשים עיקריים:
א. בדומה לסיבה שכלב מלקק את הביצים שלו - כי הוא יכול.
בניגוד להרבה מאוד סכסוכים אחרים ברחבי העולם, בהם לעולם בכלל ולמערב בפרט אין יותר מידיי מה לעשות ואין ממש איך להשפיע בלי להתערב צבאית באופן ישיר (שלא לומר: גם לא באמת אכפת לו, כי זה לא נוגע לו ישירות - ע"ע סיקור תקשורתי של אירוע ירי עם 5 הרוגים באנגליה, לעומת אסון טבע שגובה את חייהם של 100 איש בזימבבואה).
בניגוד לכך, במקרה של ישראל יש למערב את השילוב ה"מושלם" מבחינתו להתערבות:
על הדרך, זה נותן למערבי המודרני המדושן, השבע והאבוד “מטרה” (Cause), ומסייע לו למרק קצת את מצפונו ביחס לחטאי העבר הקולוניאליסטיים שלו, כפי שציין גם כאן נכון פאקו (וכאילו יש קשר בין הדברים).
ובנוסף, זה נותן לו ולממשלתו תחושת רלוונטיות (מזוייפת), כאילו עדיין מדובר במעצמות שמנהלות את העולם - כפי שניתן לראות היטב בדוגמה של מקרון הפתטי למשל.
ב. תחושת “אחריות” והשקטת המצפון הקולקטיבי שלהם.
מדובר למעשה בשתי מגמות הפוכות לכאורה, אך הן משלימות זו את זו בכיוון של הווקטור הסופי שהן מכתיבות - לחץ על ישראל לחדול מלתקוף (את אויביה):
מצד אחד, תחושת אחריות למעשים שמבצעת היישות הזו שהם עזרו ליצור - מדינת ישראל (ללא ספק ההישג הגדול ביותר (אם לא היחיד) של הגוף הרקוב והלא יוצלח, הידוע בשמו ‘האו"ם’);
ומצד שני, מין קול קטן שיושב להם בראש ואומר: “אם זה מה שהיישות המדינית של היהודים גורמת - אז אולי בכל זאת צדקנו כל השנים ביחס שלנו ליהודים… אז כדאי גם שנדגיש עד כמה מחרידים המעשים שלהם.”
מהבחינה הזאת, והפעם בניגוד למה שאמר פאקו - דווקא כן מדובר באלמנט אנטישמי מובהק, גם אם לא בדיוק מודע (רציונאליזציה עצמית ובדיעבד היא כלי רב-עוצמה של המוח שלנו, שאנו משתמשים בו לא פעם מבלי לדעת אפילו).
אגב, הגישה של המערב:
החטא הקדמון מושלך כלפי שלל מטרות שונות ומשונות, כולל תיעוש (אקלים), קולוניאליזם וכו׳. זו לא אנטישמיות במובן שהמיינסטרים השמאלני / ליברלי במרבית המדינות ממש ממש ממש לא שונא יהודים וחולק עם הישראלי הממוצע (ובוודאי שעם היהודי הממוצע) את תפיסותיו הערכיות לגבי כל דבר אפשרי פחות או יותר. זה מתבטא גם ביחס שלהם ליהודים בני המדינה שלהם וגם בעובדה שקיבלת מרובם המכריע (כולל דמויות קיצוניות למדי כמו AOC) קרדיט כמעט מוחלט בשמיני באוקטובר להפעיל אלימות קשה וממושכת. המיסטיפיקציה של מעין ״אנטישמיות״ מוחלטת ואינהרנטית שאין מה לעשות איתה, מדרדרת את השיח ומרחיקה פתרונות אמיתיים. האם יש bias במקומות מסויימים? בוודאי. אבל גם יש אלימות והרג במספרים גדולים בעזה, וגם רעב, אבל אין שם ג׳נוסייד. למילים יש משמעות ולדיוק במונחים יש השפעה גדולה על השיח, על הבנת הבעיות והפתרונות הדרושים להן. השימוש בקלף האנטישמיות מבטא את חוסר הרצון והיכולת של הציונות/ישראל לנהל דיון רציני ומפוקח ולשחק את המשחק הדיפלומטי, כפי שידענו לעשות טוב בהרבה בעבר מול עולם עויין לא פחות. שלא לדבר על אפקט ה-״זאב, זאב״ שמטשטש מקרים של אנטישמיות אמיתית (וברוך השם יש).
