איזה חוקים? אני לא עוקב…
חוק שמאפשר לשוטר לעשות חיפוש בבית ללא צו בית משפט
חוק שמאפשר לשופט למחוק פוסט ש"פוגע" ברגשות הציבור.
חוק שמנסה להגביל מועמדות של אדם פוליטי בגלל הגשת כתב אישום.
על השניים הראשונים אני נעלב מעצם השאלה.
בחוק השלישי לעומת זאת אני תומך.
ישות פוליטית לא זכאית להגנה שזכאי לה האדם הפשוט. כשישות פוליטית מנצלת את החוק או היעדרו היא פוגעת באדם הפשוט ואסור לתת לה כוח כזה. מאחר ואנחנו במשטר פרלמנטרי בו לזהות האדם אין באמת חשיבות אין שום פגיעה בבוחר כאשר נמנע מאדם (שהוגש נגדו כתב אישום על ידי היועמש, בהמלצת המשטרה והפרקליטות) מסוים להיות מועמד.
הרעיון שבן אדם אחד מחזיק מפלגה וגוש במשטר פרלמנטרי הוא מסוכן. הרעיון שאותו אדם גורר אותי ל3 מערכות בחירות הוא מסוכן. הרעיון שבסוף אדם עם 6 מנדטים עומד בראשות המדינה הוא מסוכן. מאחר ואיבדנו את הראש צריך חוקים שיסדירו נורמות שלטוניות.
לייק 1
ובכל זאת הממשלה שאתה תמכת בה שואפת לחוקק את החוקים האלו.
אז מה שאתה אומר, שמי שיקבע פה זהות של ראשי ממשלה זה יועץ משפטי לממשלה. לא ימצא חן בעיניו פשוט “יתפור” תיק למועמד שהוא לא אהב.
אני למשל חושב שמי שצריך להכריע פה זה לא חונטה משפטית או אליטה מצומצמת אלא הציבור הישראלי . ובטח שלא לתת למפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה בכל סקר שקיים לחוקק חוק כזה, זה מעוות.
לא יפה לזרות מלח על הפצעים. אני לא אעשה את זה שוב אבל לא משנה למי הייתי מצביע כל ממשלה הייתה שואפת לחוקק חוקים פאשיסטיים בזמנים אלה, כך שהחלופה היא לא להצביע ולך אין את הנוצות האלה להתפאר בן עד כמה שזכור לי😘
לגבי האוף טופיקון השני:
לא. מה שאני אומר זה שהכנסת מסמיכה את היועץ, את הפרקליטות ואת המשטרה להגן על עצמה מפני עצמה.
אני לא מקבל את הטיעון הזה כאילו הציבור הישראלי בחר את זה… אף אחד בציבור הישראלי לא רצה 3 מערכות בחירות. אף אחד לא רצה רוטציות הזויות ואף אחד לא רצה מפלגות חד ספרתיות שמנהלות את הממשלה.
הציבור הישראלי נאנס 3 פעמים על ידי נבחריו כי לנבחריו אין שום נורמה שלטונית. החונטה המשפטית שתוסמך לכך על ידי החונטה הפרלמנטרית, תהווה בלם לטירוף של פוליטיקאים כדי להגן על הציבור הישראלי.
לייק 1
גם לא היה מאושר תחתיו איכוני שב״כ…. רגע
הציבור הישראלי חד משמעית קיבל בדיוק מה שבחר, כי הוא הצביע 4 פעמים ברצף עבור פוליטיקאים שפסלו כל אפשרות סבירה אחרת. מה לעשות שיש מגבלות, והבוחר הישראלי הראה לנו בצורה המובהקת ביותר שאפשר שכל החלופות גרועות יותר בעיניו. בכלל, אין שום משמעות למילה “רצה” במקרה הזה חוץ מהמשמעות היחסית. מתאים יותר לדבר על העדפה אולי.
לייק 1
זה נכון רק על הנייר. בפועל, במדינת ישראל הדבר היחיד שמשנה לבוחר הממוצע הוא זהות המועמד. אין לאף אחד בממשלה אג’נדה אידאולוגית/מדינית/כלכלית לפיה הוא פועל בעקביות. מפלגות קמות בלי מצע ומשיגות מספרים דו ספרתיים בלי מצע רק כי יש להן “כוכב” במקום הראשון. זה מתבטא בצורה הטובה ביותר ביש עתיד ובמה שהייתה כחול לבן, אבל גם הליכוד כזו. העבודה ומרצ היו מתות ללכת לשם, ואכן איבדו כל קשר לאידאולוגיה למרות שמרצ הייתה צדיקה בסדום מהבחינה הזו, אבל הן לא מצליחות למצוא אף מועמד שיסחוף אחריו ציבור. אנשים מצביעים לאדם ולא לרעיון ואפילו לא למפלגה. זה אפילו מתבטא לא מעט ברמת השיח ב"למי הצבעתי? ללפיד/בנט/ביבי" ולא ליש עתיד/ימינה/ליכוד.
כשאתה מונע מביבי להתמודד, אתה נותן לליכוד וכתוצאה מכך לימין בעיטה לביצים. האם אנשים יפסיקו להיות ימנים כי ביבי לא מועמד? לא, אבל הם יצביעו באחוזים נמוכים יותר, ולכן למרות שהשיטה פרלמנטרית, בישראל זהות המועמד קריטית.
ובלי קשר, למה למנוע ממועמד כלשהו להתמודד אם ציבור נרחב רוצה בו? אתה צודק שהישראלים לא רצו את מה שביבי הביא, כלומר 3 מערכות בחירות, אבל שוב ושוב ושוב (ושוב ושוב ושוב קודם לכן) הם הראו שהוא המועמד עם אחוז התמיכה הגדולה ביותר לראשות הממשלה בפער עצום. גם היום הסקרים מראים את אותה תוצאה.
אם תומכים בליברליות, למה למנוע את זה? אם הציבור רוצה שפבלו אסקובר ינהל את המדינה מהכלא, תפאדל. דמוקרטיה. העיקר שישמרו על טוהר הבחירות כדי לשקף כמה שיותר את רצון העם, מה שאני מאמין שבישראל קורה בצורה די טובה. רוצים לבחור בגנב, שודד, סוחר סמים? אחלה. “לשמור על העם מפני עצמו” זו גישה פטרנליסטית שסותרת באופן מובהק עמדה ליברלית שדוגלת בחופש הפרט.
3 לייקים
לא מסכים איתך כי זה נשמע כאילו ל’ציבור’ הייתה ברירה. או שתסביר לי מה לדעתך הייתה הברירה אם אתה טוען שהייתה כזו.
הרעיון בבחירות הוא שבוחרים ואז נוצרים יחסי כוחות שמתוכם קמה ממשלה. בשיטה הישראלית אין בעצם שום דבר שמחייב הקמת ממשלה לאחר בחירות ואז אפשר להיכנס ללופ אינסופי. השיטה קמה מנקודת הנחה שאף פוליטיקאי לא יעז לנהוג כך כלפי הציבור. מרגע שנכנסנו ללופ חייבים לייצר תיקון בחוק שלא יאפשר למצב כזה לחזור על עצמו. המילה ‘רצה’ היא סתם מילה. אין לי בעיה להחליף אותה בכל מילה אחרת.
אין לי בעיה שישנו את השיטה אבל כל עוד היא פרלמנטרית היא פרלמנטרית.
נתניהו חישק את הליכוד ואת הימין אליו. לא תצליח לשכנע אותי שזה טוב לליכוד\לימין. הליכוד נגרר פה לשלוש מערכות בחירות כאשר בסופם הוא והגוש מצאו עצמם בחוץ אך ורק בגלל זהות מנהיגם. כל ליכודניק אחר היה עדיף לליכוד ולימין על פני נתניהו. כל אחד אחר היה מקים ממשלה יציבה בשלוש שניות.
הנחת העבודה שלי היא שהתפקיד חשוב יותר מהאדם. אם האדם יהיה עסוק בישיבה בכלא או בישיבה בבית משפט הוא לא יהיה פנוי לבצע את עבודתו. אם אני מנהל בית ספר ובא אליי מורה שחשוד בפדופיליה ומשפטו מתנהל בבוקר ולכן הוא רוצה להיות מורה בערב כשבית הספר סגור אז אני לא אקבל אותו לעבודה.
לא חולק עליך לגבי מה שנתניהו עשה לליכוד. אמרתי קודם, היא יכולה להיקרא בעיניי המפלגה של ביבי. כל קשר לליכוד וערכיו מקרי בהחלט.
אבל, מה שכתבת לאחר מכן נכון בהנחה שהליכוד היה מקבל אותו מספר מנדטים בלי נתניהו, ולדעתי זו לא הנחה סבירה. אפשר להסתכל על העבודה בשני העשורים האחרונים, ואפשר להסתכל על הרשימה של הליכוד שנתניהו דאג להוציא ממנה כל מחליף סביר. קשה לי להאמין שכץ היה משיג 34 מנדטים, והוא המחליף ההגיוני ביותר. לדעתי המדטים שהליכוד היה מאבד לא היו הולכים בהכרח למפלגות אחרות ב"גוש הימין" (ראינו שאין כזה דבר בפועל), אלא חלק לאיבוד כי לא באים להצביע וחלק למפלגות מרכז.
ומה שמפריע לך אצל הפדופיל היא העובדה שהמשפט בבוקר ולא שהוא יכול לאנוס ילדים בהפסקה?
מאמין שבכלא אפשר לדאוג לזמן פנוי. במקום לשלוח אותו לתפור מדים או להכין דייסה אפשר לשלוח אותו להשתתף בדיונים בכנסת דרך זום. זה שאתה לא מסכים זה סבבה (גם אני לא מסכים מן הסתם), אבל אם זה המועמד שמקבל את מירב הקולות אאלץ להיכנע לדעת הרוב. כרגע אין הצבעות לפי מנת משכל והקולות של כולם שווים (ואני לא טוען שמי שמצביע לביבי אידיוט).
כנראה לי ש-25 מנדטים של ליכודניק כלשהו (לא חושב שכץ) עדיפים על 35 של נתניהו מבחינת הקמת קואליציה. גם אם כמה מנדטים ינדדו למרכז, עדיין הגוש השלט יהיה ימין מרכז ועדיין הליכודניקים יעמדו בראש.
לי כן מפריע שהפדופיל יאנוס. לכן אני נגד לתת לחשוד בפלילים שהוגשו נגדו 3 כתבי אישום על ידי המשטרה הפרקליטות והיועמ"ש להיות ראש ממשלה. אבל יפי הנפש בימין טוענים שחפות היא מעל הכל, כלומר המורה הפדופיל עד שלא הורשע וסיים עם ערעוריו זכאי להמשיך בתפקידו.
להיכנס ללופ זו תמיד אופציה בכל משטר פרלמנטרי (ומעשית גם ברוב אלה שלא). היו המון אלטרנטיבות ולא מבין איך אפשר לטעון אחרת, ברגע שאחד הצדדים היה מוותר על הטאבו המטופש שלו היתה ממשלה (רק ביבי/רק לא ביבי, כשמבחינתי אין ספק שביבי היה גמיש יותר, אבל זה לא באמת קריטי כרגע). מה לעשות שהאלטרנטיבות מוגבלות על ידי המציאות והעדפותיהם של אחרים, והרוב המכריע של מצביעי כחלב, כדוגמה, העדיף לופ מאשר לשבת עם ביבי (לראיה התאדות האלקטורט אחרי הכניסה לממשלה).
אגב, כל זה לא קשור להצעת החוק בדבר נאשם. זה פותר נקודתית את עניין ביבי (שזה הרי מראש הסיפור והתיקים הם רק תירוץ, מבחינת האלקטורט והפוליטיקאים כאחד). הלופ עדיין אפשרי באותה מידה.
תתקשר לגנץ, הוא יספר לך סיפור או שניים… או חמישים על מי זה ביבי ועל הגמישות שלו.
אגב, אשמח אם תעבירו את זה לפוליטיקה. 88 חולים קשה, 1400 מאומתים ומקדם הדבקה 1.36. יש מספיק על מה לדבר פה מבחינה אפידימיולוגית, ומבחינת הזכויות שהולכות להירמס בקרוב.
האמן לי - אני רחוק מלהיות מעריץ של ביבי. הכוונה היתה ליציאה מהדדלוק בלבד, ביבי היה מוכן להקים ממשלה עם כל מי שרק היה מוכן לבגוד בגוש שנגדו. זה לא היה סימטרי.
מה שאני אומר: לציבור לא הייתה אלטרנטיבה.
מה שאתה אומר: לפוליטיקאים הייתה אלטרנטיבה.
זו בדיוק הבעיה. הפוליטיקאים אנסו את הציבור ומישהו צריך להגן על הציבור.
אף אחד לא אנס אף אחד, הפוליטיקאים שיקפו נאמנה את חוסר ההסכמה המוחלט של בוחריהם להתפשר בנושא הזה. הפוליטיקאים הם זונות של פופולריות והעובדה שבזירה הפוליטית לא היה רצון להתפשר היא רק שיקוף של מגמה מאד ברורה בציבור.
אגב, לא ברור לי מדוע אתה מצפה ממי שאנס להגן עליך מהאונס.
4 לייקים
אתה כותב “חוסר הסכמה מוחלט להתפשר בנושא” אבל לא מדובר על נושא. מדובר על בן אדם אחד. בן אדם אחד שצבר לעצמו כוח באמצעות שימוש נלוז בכל האמצעים והפרצות החוקיות שמוחו המעוות מצא על מנת להשתלט על הפוליטיקה הישראלית ולעשות בה שפטים. חברי הכנסת גם הם ברובם קורבנות של המשחק המלוכלך של נתניהו. עכשיו יש להם הזדמנות לתקן.
כל עוד ביבי ראש ממשלה.
גם הצד השני היה מוכן להקים ממשלה עם כל מי שמסכים שביבי לא יהיה ראש ממשלה. וככה קיבלנו ראש ממשלה עם 6 מנדטים.
זה ויכוח שולי ולא העיקר, אבל אתה חושב שגנץ/לפיד היה מוכן לקבל את ביבי בתור שר בכיר תחתיו? זה הרי סותר לגמרי את כל נרטיב הנאשם בפלילים… זה עוד בלי להתייחס לזה שמה שכתבת לא מדויק, למשל ליברמן והחרדים.
גנץ הסכים. ביבי עבד עליו.
לייק 1