אחרי בחירות מס’ 1 הכנסת התפזרה מבלי שכוננה ממשלה חדשה. זה גרר מצב שבו במהלך קמפיינים 2-3 המשיכה לכהן ממשלה שלא נהנתה מאמון הכנסת. יש הבדל בין הממשלות של שאר הקמפיינים, שכוננו ותפקדו לפני שהכנסת פוזרה.
אני מבין שיש הבדל תהליכי בין “מקימים ומפזרים ממשלה” לבין “לא מקימים ממשלה וממשיכים לעוד בחירות עם ממשלה מכנסת קודמת”, אבל לא בטוח למה צריך להיות הבדל חוקתי, והאם בחוק באמת יש התייחסות להבדל הזה.
לייק 1
אני לא בטוח אם יש כזה, אבל בטח שצריך להיות. כשממשלה מסיימת את כהונתה והכנסת מתפזרת (צריך להוציא מהם את האפשרות לקבוע את זה) הממשלה ממשיכה עד הבחירות כממשלה שנבחרה במדינת ישראל.
מה שקרה פה במהלך קמפיינים 2-3 זה שביבי לא הצליח להרכיב ממשלה, השיג רוב לפיזור והכנסת ושלט בלי מנדט מהעם. זה מצב מסוכן, והחוק חייב לא רק להגביל את כוחה של ממשלה כזאת - אלא לשלוח אותה הביתה. פתרון אפשרי הוא שאם לא מכוננת ממשלה חדשה לפני שהכנסת מחליטה לפזר את עצמה, אז הכנסת בוחרת אחד מהאנשים שכיהנו בעבר כראש ממשלה (ולא מתמודד כרגע), והוא יהיה ראש הממשלה הזמני עד שתוקם ממשלה חדשה בכנסת הבאה.
נשמע לי פתרון אקראי ברמות.
הייתי מעדיף פשוט לחזק את כוחה של הכנסת מול הממשלה, ואז ממשלה שאין לה רוב בכנסת תהיה משותקת הלכה למעשה.
לייק 1
ככל שאני חושב על זה יותר, אני יותר ויותר משתכנע שהמודל האמריקאי זה לא רעיון כזה רע.
לקראת הבחירות הקרובות, אני שוב ושוב מוצא את עצמי מתחבט בין הרצון לבחור בממשלה סבירה ומתפקדת (אכן דרישות גבוהות…), לבין הנטייה הטבעית להצביע למישהו שאני מאמין לו וסומך עליו, שהוא “כמוני”, שמונע מאותם אינטרסים כמוני, ולכן ב"רגע האמת" כנראה יצביע בכנסת מה שאני הייתי מצביע, או שיפעל בדומה לאיך שאני הייתי פועל.
המודל האמריקאי אמור לכאורה לענות על שני הצרכים האלה. מצד אחד, מצביעים כל 4 שנים לאחת משתי ממשלות סבירות בסה"כ (לרוב…), שאמורות לדאוג למנהל התקין הכללי של המדינה, ונהנות מיציבות של 4 שנים - גם אם לא מצליחות ליישם את כלל הרפורמות שהיו רוצות. מצד שני, יש את פונקציית ה"congress man" - אותו נציג מחוזי לו אתה מצביע, ושאמור לדאוג לאינטרסים שלך בבית המחוקקים. הוא זה שאמור לדאוג לתקציבים ל"מגזר"/מחוז שלך, כבישים, מחלפים וכו’. ובגלל המבנה השלטוני בארה"ב, הוא אמור להיות מסוגל גם לחסום רפורמות לא רצויות ברמה היותר רחבה.
כיום, כשאנחנו מצביעים בבחירות, אנחנו למעשה מצביעים לשתי הפונקציות באותה הצבעה אחת בודדה - גם למפלגה ה"מגזרית", הכוללת את הרשימה של האנשים שאנחנו סומכים עליה לייצג את האינטרסים שלנו, אבל גם לראש המפלגה/הגוש, אותו אנחנו רוצים שירכיב את הממשלה, שאמורה להיות בסופו של דבר הזרוע המבצעת של המדינה.
ובישראל, כידוע, ההצבעה היא סופר-דופר זהותית-שבטית. החרדים מצביעים לחרדים, השבט הלבן מצביע למייצגיו, נשים מצביעות לנשים (כמות הפעמים שיצא לי לשמוע בנות מתלבטות האם להצביע למירי רגב או לציפי לבני, כי שתיהן “נשים חזקות”…), הציונות הדתית מצביעה ברובה, ובכן… לציונות הדתית. הכי גרועים מהבחינה הזאת הם הערבים, שם לא משנה אם אתה מוסלמי-דתי, פוליגם, אישה פמינסטית, קומיניסט-אתאיסט, קפיטליסט, בעד או נגד כניסה לממשלה - העיקר שאתה ערבי. דווקא המעט חריגים מהבחינה הזאת אלה מצביעי הליכוד המזרחיים-מסורתיים-פריפריאליים, שאיכשהו המנהיג הבלתי-מעורער שלהם הוא אשכנזי מזדקן אוכל שרצים מקיסריה, וגם ביום שאחרי ברור לכולם שמי שייקח את מקומו הוא גרסה תאומה צעירה שלו, ולא שום אמסלם או ביטן (כפי שגם בא לידי ביטוי פה בפורום בדיון קצר).
את כל השבטים והגוונים האלה אמורים לייצג איכשהו 120 נציגים - מספר נמוך מאוד בהסתכלות השוואתית עולמית (ביחס לגודל האוכלוסיה), קל וחומר כשמדברים על חברה מפולגת כ"כ כמו בישראל. ומכל הבליל הזה, צריך עוד להרכיב ממשלה מתפקדת. חצי נס (שלצערנו לא זכינו לו בשנים האחרונות).
השיטה האמריקאית אמורה לתת מענה בדיוק לזה. אני מניח שהחלוקה ל"מחוזות" אצלנו לא תהיה גיאוגרפית אלא יותר סקטוריאלית, אבל הרעיון דומה.
עכשיו אני לא תמים, אני יודע שיש לא מעט בעיות גם בשיטה הזאת (כמו בכל שיטה). אובמה לדוגמה לא הצליח להעביר כמו שצריך את רפורמת הדגל שלו במשך 8 שנים בגלל השיטה הזו, ולפעמים נראה שלמחטפים של בית המשפט העליון יש יותר כוח לעשות רפורמות משמעותיות מאשר לנשיא.
אבל לדעתי זאת הדרך הטובה ביותר נכון להיום לתת מענה לצרכים המתפתחים של החברה הישראלית, ולהוציא אותנו מהטרללת הפוליטית שאנחנו נמצאים בה אמת-אמת כבר עשור (מאז ממשלת ביבי-לפיד של 2013, כולל).
3 לייקים
סליחה על הבורות, אבל במה ממשלת 2015-2019 מבטאת טרללת פוליטית?
אין ספק שבשלוש השנים האחרונות אנחנו במשבר פוליטי רציני, אבל כמו שציינת בעצמך - בכל שיטה (למעט דיקטטורה) אפשר לתפור סיטואציה שתוליד משבר. אגב, ניסו לעשות אצלנו שתי הצבעות במקום אחת. לא הייתי בעניינים באותה תקופה, אבל אומרים שזה גם לא היה מוצלח. לפעמים האשמה במשבר היא לא על השיטה, אלא על האנשים - שמגלים שנאה עזה האחד לשני.
אגב2, חוסר היכולת להקים ממשלה אצלנו בשיטה הקיימת נובע בראש ובראשונה מזה שהרשימה המשותפת היא נוכחת נפקדת - היא מקבל מנדטים לכנסת, אבל לא נתפסת כאופציה באף ממשלה, ואז כאשר מחלקים את מספר המנדטים הנותר ב-2, מקבלים פחות מ-60.
בהחלט. מספר שלא עודכן מאז קום המדינה למרות שנוספו פה איזה אזרח או שניים. חבל שלאף חבר כנסת לא יהיה לעולם אינטרס להעלות הצעה להגדלת מספר חברי הכנסת (אני כבר מדמיין את הכותרות בעיתונים ביום שאחרי).
זה אומר שימינה יכולה לצפות ל-30 מנדטים בבחירות הקרובות? 
ממשלה שנשענת על רוב שברירי של בדיוק 61 מנדטים ותלויה בגחמות של אנשים כמו אורן חזן, זה מצב לא בריא לכל ארגון, ובייחוד לניהול מדינה מורכבת במיוחד.
רק צירוף מקרי נדיר של אינטרסים (החרדים עם טראומת הגזירות של לפיד, כחלון ואנשיו שמבינים שאין להם מה לחזור לקלפי עד שיראו הישגים, שיפולי הליכוד שמבינים שהמקום שלהם בפריימריז הבאים כלל לא מובטח, ובנט ושקד שסתם התקפלו פעם אחר פעם ונתנו לביבי לשחק בהם כמו בבובות), ביחד עם ניהול קואליציה באמת מופתי של ביבי (שעל הדרך הזניח כל דבר אחר בערך), איפשרו את הקיום הניסי של הממשלה הזאת במשך 4 שנים.
המודל שאני מדבר עליו הוא מן הסתם לא חזרה לשיטה שנוסתה ונכשלה של הצבעה בשני פתקים. השיטה החדשה דורשת שינוי מהותי של אופן השלטון בישראל, וכוללת קודם הכול הפרדת רשויות משמעותית בין המבצעת למחוקקת. כיום הכנסת משמשת לכל היותר קישוט נחמד לממשלה. זאת בניגוד לארה"ב, לדוגמה, שם הקונגרס הלעומתי של אובמה לא איפשר לו להעביר את הרפורמות המשמעותיות שרצה, אבל מצד שני לא הפיל על הדרך את הממשלה בראשותו כל שני וחמישי.
אני מכיר בבעייתיות של המשותפת, וזה בוודאי נכון כאשר הם תופסים 15 מתוך 120 מנדטים. אבל זאת בפירוש לא הבעיה המרכזית - בכל דמוקרטיה בעולם כמעט יש את קבוצות השוליים שלא באמת משחקות את המשחק הקואליציוני, ואף-אחד לא חושב ברצינות להכניס אותן לממשלה. במצב הרגיל בו המשותפת שווה 10-12 מנדטים, ובוודאי במצב הנוכחי שרעמ כן שחקנית לגיטימית לכאורה, אין שום סיבה שממשלות לא יחזיקו פה יותר משנה-שנתיים.
יכול להיות שבגלל הטעות המקורית שלי שכתבתי “נשים מצביעים” שכחת אותה, אבל מה עם גבר.ת מירב מיכאלי?
וברצינות רגע - כמובן שבמצב שלנו בו לפחות שני שליש מחברי הכנסת הם גברים, ומצב ראשי הרשימות “גרוע” בהרבה, נשים לא מצביעות רק לנשים. אבל היה חשוב לי להדגיש את הדוגמה הכמעט מגוחכת הזאת, של נשים שאשכרה מתלבטות בין מירי רגב לציפי לבני כי לשתיהן יש רחם.
לייק 1
אוקיי, טרללת במובן הזה. האמת שהיא הייתה כל כך הומוגנית (בטח ביחס לממשלת בנט-לפיד) שלא זכרתי שהיא הייתה ממשלת 61. מבדיקה אני רואה ששנתיים מתוך ארבע השנים זו לא הייתה ממשלת 61. ישראל ביתנו נכנסה מאוחר ויצאה מוקדם, אבל היא לקחה חלק בממשלה במשך כשנתיים.
לגבי שאר מה שכתבת - אני לא פוסל קטגורית שינוי של השיטה, אני רק אומר שמשברים פוליטיים עלולים לקרות בכל שיטה. ומסכים שהיום ההפרדה בין הכנסת לממשלה כמעט ולא קיימת (למרות ששוב, בממשלת בנט-לפיד מי שהפילו את הממשלה היו בסופו של דבר חברי כנסת שאינם שרים).
לגבי המשותפת - לא התכוונתי שהם הבעיה המרכזית. התכוונתי שהשיטה הנוכחית כן מתאימה כדי לייצר הכרעות (למעט המצב הנדיר של 60-60), תחת ההנחה שכל 120 המנדטים הם מנדטים שיכולים לקחת חלק בהכרעה.
האמת שזכרתי אותה, לכן לא הייתי חזיר וביקשתי 30 מנדטים לימינה ולא 60 
כמובן ההערה הייתה בהומור, וברמת העיקרון אני מסכים עם האמירה שלך שההצבעה בישראל מאוד שבטית. אבל זה קל לי להסכים, בתור תל אביבי שמקבל מבטים זועמים מהסביבה שלי פעם אחר פעם כשאני מצביע למפלגות ימין.
2 לייקים
שאלת תם - אתה חושב שצריך לתת לשיקלי שיריון בליכוד, או שמספיק לקצר לו את הפזמ ולאפשר לו להתמודד בפריימריז? אם הראשון, מה הרציונל? לכאורה אין סיבה שהוא לא ייבחר בפריימריז, אם הוא כל כך מוערך ואהוב על ידי הליכודניקים כמו שהם טוענים ברשתות בשנה האחרונה.
אני לא ליכודניק אין לי מושג
אני מדבר מהניייד אז ירחיב אחר כך. שיקלי לא צריך שיריון הפופולאריות שלו עצומה. אבל אם יש מגיע בפוליטיקה אז לו מגיע.
אני יצביע ליכוד אם הוא יתמודד במקום ריאלי, בפעם שניה בחיים שלי אחרי הבחירות של ביבי מול פרס…
@Uriah היה גאה בי:-)
אפילו אביגדור ליברמן יסכים איתי על זה:
היתה הזדמנות פז לקואלציה להעביר את חוק המטרו בתמורה לביטול ההכרזה על שיקלי בתור פורש (אותו הסכם שהתקבל היום בבית המשפט. וימינה לא התנגדה לו) אבל הקואלציה אז התנגדה ועכשיו הם גם אכלו דגים מסריחים וגם גורשו מהכפר (ציטוט של ליברמן לא שלי) פשוט חבורה של שונאי ביבי מטומטמים.
היו יכולים גם לקצור רווח פוליטי ובנוסף היו גם מקבלים נקודות זכות מהציבור על הירידה מהעץ ומרויחים את חוק המטרו , אבל הם ויתרו על כל הטוב הזה רק בשביל לדפוק את ביבי ושיקלי… ומה העונש? הם “יזכו” לראות את שיקלי מתמודד בליכוד ואותו בתור שר בכנסת הבאה.
דרך אגב, סער שרץ לחיקו של גנץ, היה מאלו שלחצו לבטל את ההסכם מול האופזיציה על חוק המטרו. איזה אפס.
https://twitter.com/AvigdorLiberman/status/1546149445624020992
נ.ב קרדיט גם לשופט בבית משפט בירושלים שהציע את הפשרה. אני מבקר הרבה את מערכת המשפט אבל שמגיע מגיע.
לייק 1
אין מה לראות פה חוץ מהבן של המנהיג של העולם החופשי מתוכח עם זונה לגבי כמות הקראק שעל המשקל … אין מה לראות הרי נדב אייל וגיל תמרי אמרו לכם שאין מה לראות…
אני רואה את הקמפיינים נגד בן גביר על מנת לצבור מצביעים. זה לא הסתה? זה לא מעכשיו. זה גם היה בעבר נגד דתיים. למה התקשורת היא כלבי הדמוקרטיה רק כשנוח לה?
זה שהשמאל צועק “הסתה” על כל שטות, לא אומר שצריך לאמץ את הטמטום שלו. זו לא הסתה בשום צורה.
3 לייקים
אני די בטוח שבן גביר לא באמת נעלב, הוא מקבל קולות בזכות זה.
זה עסקת חבילה בן גביר מקבל קולות, ויאיר לפיד עושה קמפיין גואלד ושותה לשותפים שלו את הקולות במחנה שלו.
לייק 1
מוזר מה שאתה אומר…
בתור “יהודי לייט”, אני מרגיש מאויים לחיות במדינה שבן-גביר הוא אחד מאלה שנותנים בה את הטון. לא בא לי להרגיש נרדף במדינה שלי, וזה ממש הולך לשם עם הומופובים, גזענים וחשוכים כמוהו וכמו השותף שלו.
למען הסר ספק, אני לא להט"ב, אבל יש מצוות יהדות בסיסיות שאני לא מקיים שאפילו חילוניים גמורים קצת מזדעזעים כשהם מדברים איתי על זה. ומכיוון שאני מכבד כל אדם באשר הוא (כל עוד הוא נוהג כבוד בזולתו ולא פוגע בסביבה) קשה לי לבלוע צפרדע שבה פוגעים בלהטב בגלל נטיה מינית שלהם. אני יודע שיש לא מעט חשוכים פה בפורום (שאני אוהב אותם בלי קשר) שממש קשה להם עניין הלהטב, אבל אני מעדיף לחיות במדינה שבה קיצוניים לא משתמשים במיעוט בתור שעיר לעזאזל.
בן-גביר הוא הוא ההסתה. הוא זה שרוצה להדיר אותי ושכמותי מזכויותינו במדינה. לצאת נגדו זו בשום אופן לא הסתה. ממש כמו שפסילה של מפלגה אנטי דמוקרטית זה לא פגיעה בדמוקרטיה. מתישהו צריך לשים גבול של התעוררות ולהגן על עצמינו.
2 לייקים
בן גביר לא שונא הומואים ולא נגד הומואים, הוא סה"כ טוען שהמדינה יהודית אי אפשר להתחתן כזוג הומואים. אני לא חושב שזה הומופוביה, ואני בעד נישואים של הומואים. הוא פשוט רואה במדינה הזאת כמדינה יהודית, זה מבחינתו הסיבה שהוא וכל העם היהודי כאן, וכשזאת הסיבה שהוא פה הוא לא יתמוך בנישואים של הומואים.
ובכלל, לקחת נישה אחת שהוא נמצא בצד אחר. אתה מדבר ככה גם נגד המפלגות הערביות? נגד בנט ושקד שבחיים לא תמכו. מי בכלל תמך בזה? זה המאבק האמיתי בגינו אתה פוסל מפלגות? אני לא. אני מסתכל על כל הדעות שלו כמכלול. זכויות ההומואים פחות קריטיים לי כרגע.
וזה הסתה אחושילינג שאתה מבסס קמפיין שאומר לאנשים להצביע לך כי בצד השני יש מישהו “נוראי”. אם ביבי היה עושה את זה על רבין הוא היה אמור לשבת בכלא כנראה. בן גביר אחד מחברי הכנסת שהכי מאוימים בחייו, וזה ממש לא נחוץ.
אני אגב החלטתי שהשנה אני בוחר בו. קצת עצוב לי שאתה שם את בן גביר כסכנה למדינה ישראל ולא מדבר באותה צורה על המפלגות הערביות, שאין אחד שם שהיא לא סכנה יותר גדולה, או הקיצוניים השניים כמו מר"צ שהיא סכנה יותר גדולה בעיניי. הלגיטימציה שהם נותנים לטרור וההתעלמות שלהם מפשעים ורציחות ופיגועי טרור בשטחים זה מזעזע, מחליא, ואני מקווה שהמפלגה הזאת תתפרק כבר.
2 לייקים
יוסי שהממשלה שתמכת בה הלכה וישבה עם מפלגה ששמה נגד להטבים במצע שלה (רעם) זה לא כל כך הפריע לך. מה שמוכיח שהכל זה עניין של פוזיציה אצלנו.
בכנות, הדבר הכי גרוע בבן גביר זה שהוא נירמל את סמוטריץ’ וגורם לו להיתפס כמתון.
ולא, סמוטריץ’ לא שונא הומואים. באמת שלא. באופן כללי הוא בנאדם נחמד שאוהב כל יהודי באשר הוא יהודי (כולל שמאלנים). לא בציניות.
אבל הוא כן כתב (לפני שנה בלבד) פוסט שנפתח במילים “זמן טוב להתבונן מדוע התורה מתייחסת בחומרה גדולה כל כך לקלקולים בתחום הקדושה ובפרט למשכב זכור.”
ולא, אני לא רוצה להציג אותו כאיזה חשוך. אבל יש פה פער אידאולוגי אמיתי, ומשמעותי, בין הערכים של סמוטריץ’ לבין הערכים שלי, והנימוקים שלו באים מעולם ערכים כל כך רחוק מעולם הערכים שלי, שהיכולת שלנו לקיים דיבייט בנושא כמעט ולא קיימת.
אז לא, אני לא חושב שסמוטריץ’ הוא תמצית הרשע, אבל אני גם לא מסוגל להעלות על הדעת לתת לו את הקול שלי.
2 לייקים
אתה רואה את הבעיתיות במה שאתה כותב? אני מניח שלא, אז אני אסביר לך.
בלי קשר ליחס שלנו אל הדת או להומואים, בפולין ב 1942 אני ובן-גביר היינו חולקים את המקלחות באותה דרך אחרונה. המדינה הזו יהודית בצלמי לא פחות ממה שהיא יהודית בצלמו. המדינה הזו שלי לא פחות מכמה שהיא שלו. המדינה הזו היא המדינה של כל הומו יהודי, כל שמאלן יהודי, כל טראנס וכל לסבית. המדינה הזו היא של כל חילוני שלא מוכן להתחתן בישראל כי הוא לא מוכן לשמוע על להיות כפוף לחוקי הרבנות ביום שירצה להתגרש. המדינה הזו היא של כל אוכל חזיר ושרצים, כל יהודי לא נימול וכל יהודי שמתעב את התנ"ך בגלל שנאה עמוקה לכפיה הדתית המזלזלת והפוגענית שאנחנו חיים בצילה כבר עשרות שנים.
זה לא מעניין אותי מה בן-גביר חושב על זה שזו מדינה יהודית ובמדינה יהודית להומואים אסור להתחתן. פושטק. שילך להתבכיין לאלוהים שלו שלא רואה חארות כמוהו ממטר. אולי יתחיל לדמיין קולות שיגידו לו לקחת פרוזאק או לעשן איזה משהו שיעשה אותו אדם יותר רגוע.
במדינה הזו חייב להיות שוויון זכויות לכל היהודים באשר הם לפני כל אחד אחר ולפני כל לאום אחר. תזכרו את המקלחות בפולין. זה לא משחקים בנדמה לי. אם הערבים כובשים באיזשהו יום את ישראל, הם לא מתייחסים אליי טוב יותר כי אני לא שונא אותם מראש. הם שוחטים אותי ואת המשפחה שלי באותה הקלות ולא חושבים לעצמם “וואללה… איזה יופי שהמנהל של יוסי הוא ערבי ויוסי חולה לו על התחת ומכבד אותו ושוכח שהוא ערבי”. לא, הם יורים בי ממש כמו שבכם. הטילים שלהם מכוונים לבית שלי כמו שהם מכוונים לבית של הבוס שלי. אני לא טיפש, אל תנסו להציג אותי ככזה.
זו המדינה שלי ואף בן-גביר ואף סמוטריץ’ לא יגידו לי אחרת. ואני אשמח שגזענים כאלה לא יישבו בממשלה ולא יובילו את המדינה שלי כי הם לא משוחרי טובתי, ולעניות דעתי הם גם לא משוחרי טובת המדינה היהודית. הם מבולבלים והבלבול שלהם עלול לעלות לי ביוקר.
תנוח דעתך. בנט ושקד לא נמנו על אלו ששקלתי להצביע להם אי-פעם. ימניים מדיי בשבילי וגם מהם אני מפחד. ולא טעיתי. בנט המטומטם אשכרה קרא לי “טררוריסט שיורה עם תת מקלע של קורונה”. זבל זבלולי קטן ועלוב. אפילו ביביב לא ירד לכזו שפל מדרגה. בנט החראיית אמר להורים לריב אחד עם השני בגלל חיסוני ילדים. פויה. שמח שהוא פרש מהפוליטיקה גם אם הייתי מוכן לקבל את הממשלה שלו עד שביביב יעזוב אותנו ויהיה אפשר לחזור (בתקווה) להצביע לליכוד.
קשקוש בלבוש. לבקש מאנשים להצביע לך זו לא הסתה. לקרוא לאנשים “רוצחים” שוב ושוב רק כי אתה לא מסכים איתם זו הסתה. לפרסם תמונה של רבין במדי SS ולא לגנות את זה זו הסתה. להגיד שסמולנים (וסמולנים כזכור הם כל מי שלא עומד בתור ללקק למנהיג הנערץ את התחת) הם בוגדים שמוכרים את המדינה זו הסתה. אתה יודע טוב מאוד מה זו הסתה, לבקש להצביע ליאיר כדי שבן-גביר לא יגיע לממשלה זו לא הסתה. זוהי הצעה מושכלת.
אתה רוצה שאני גם אתחיל בכל פוסט שלי לכתוב לך למה זה מסוכן לשתות אקונומיקה? אתה לא יודע בעצמך שזה מסוכן? ואם לא כתבתי את זה אז זה אומר שאני מעודד שתיית אקונומיקה? הגבתי לך על פוסט שמדבר על שתיית אקונומיקה או על הצבעה למפלגות ערביות ולא שמתי לב? לא. הגבתי על פוסט שמדבר על בן-גביר ושם זה נשאר.
משה, זה כולל גם אותך.
מאיפה אתה יודע מה הפריע לי ומה לא הפריע לי?
זה שאני חושב שביביב חייב לעזוב את הפוליטיקה שהישראלית בשביל שיתאפשר פה שלטון תקין זה לא אומר שאתה יכול להכניס לי מילים לפה ולהחליט בשבילי מה מפריע לי ומה לא מפריע לי. תשכח מזה ולך תנבח על עץ אחר.
אני לא מחוייב רק להסכים לכל הדעות שלך או לשלול את כל הדעות שלך. מותר לי לעשות את המיקס שלי של מה נראה לי נכון ומה לא נראה לי נכון. חלק ממה שנראה לי נכון תואם לדעות שלך, וחלקים אחרים לא. תתמודד ותקשיב למה שאני אומר בלי להשלים את הרעיונות שלי מהדימיונות שלך.
וגם בשבילך אני לא הולך לכתוב בכל פוסט כמה זה מסוכן לשתות אקונומיקה. תתבגר, אתה לא הבן שלי ואני לא צריך להסביר לך מה נכון ומה לא נכון. אני אגיב לדיונים בלי לפרוש את כל האג’נדה שלי בכל פעם רק בשביל להרגיע אותך או את הימניים הקיצוניים האחרים החביבים עליי פה.
@Mendieta @mos56
ברור לכם שאני אוהב אתכם, כן?
לא אכפת לי שאתם מרגישים שאתם נמצאים בצד השני של המפה הפוליטית מהצד שבו אני נמצא (גם אם זו שטות מוחלטת לחשוב ככה), אבל אל תצפו להנחות כשאתם מדברים עליי בצורה מחפירה.
6 לייקים