אתה יודע שהוא יכול להגיד את זה עליך בקטע ההפוך
אני לא מבין למה דעות פוליטיות צריכות להיות קשורות לחברות בחיים האישים.
את דעותיי הפוליטיות אני כמעט לא כותב כאן, אולי משפט פה ושם בדיון הקורונה.
לא אוהב לדבר על פוליטיקה. ובכל מקרה לא מתכוון להצביע בבחירות הקרובות.
מנהל תקין זה אומר שאם יש חשש של ניגוד עניינים אתה מסיר את עצמך מההחלטה/הדיון בנושא.
לי ולחוק יש בעיה עם זה. נתניהו עבר על חוק מאוד מאוד מפורש ביודעין.
הבעיה היא שלפי העדויות והמסמכים לא מדובר בקידום ימין אלא בקידום נתניהו. היה וזה נכון האם נתניהו עבר על החוק?
לא מיתמם. למה היא מקבלת משכורת אם היא לא עובדת? ברמת לא יודע. אני כבר לא עוקב אחרי החדשות.
מה הוא עשה בניגוד לחוק? באמת לא מכיר…
לי מאוד הזיז. אני נגד שחיתות.
ליאור , לפיד עשה את אותם הדברים שביבי עשה. רק את ביבי מעמידים לדין וללפיד מאפשרים להוביל אותנו למלחמת עולם שלישית עם רוסיה.
דרך אגב הוא גם נפגש עם מילצן ובאופן מאוד מוזר שיקר על זה ומחק את זה מהיומן שלו…
אכיפה בררנית.
מה הוא עשה? קיבל מתנות בשווי מאות אלפי שקלים? או שהוא ניהל מו"מ לגבי תפוצה של עיתונאים כבעל השפעה בנושא? או שהוא נתן הטבות בשווי מיליארדים ודרש בתמורה סיקור אוהד?
אתה שואל מתמימות או שאתה עוקץ?
תנסה לרשום בגוגל יאיר לפיד ונוני מוזס ותחזור אלי. ואם אתה רוצה עוד להמשיך אז תכתוב נוני מוזס וציפי לבני…
הכתבה אתמול, גם אם רק חלקים ממנה נכונים צריכה להרעיד פה את המערכת. אחד האשמים הוא בנימין נתניהו, שמינה את אלשיך למרות כל ההתנגדויות של כל העולם ואחותו.
אני מבין שהשאלה שלי נמוגה בסבב האחרון של הדו קרב מוש את ליאור…
אבל אם לא קשה לכם, אשמח ממש לדעת תשובה הגיונית לגבי זה.
@Cockroach_Crazy ברוב המדינות המערביות יש מנגנונים שתפקידם לאפשר לרשויות השלטון לרסן האחת את השניה ושאף אחת לא תתפוס יותר מדי כוח על האחרות. אחד הכלים הנפוצים להגביל את המחוקקת ו/או המבצעת זו חוקה.
בארה״ב למשל ביהמ״ש העליון הוא בית דין מיוחד לענייני חוקה, לא יותר ולא פחות. המנגנון האמריקאי באופן כללי מכיל צורות רבות של מקלות בגלגלים והערמת קשיים מלאכותיים פרוצדורליים על שלל הגופים השלטוניים, כדי להקשות עליהם לזוז בחופשיות ומהירות. חלקם כמובן אפקטיבי פחות מאחרים, חלקם נחלש או הוחלש בצורה אקטיבית עם השנים, וחלקם עושים את שלהם נאמנה.
לייק 1
תודה.
בעצם אתה אומר שאין רגולציה לפרקליטות אצלנו? כלומר, על הסיכוי של 1% שהיושב על השיבר הוא עבריין המתנהל לפי גחמות מסוימות אף פעם הוא לא יעמוד לדין כי אין מי שיעמיד אותו לדין? פשוט כל מה שאני רואה זה שרשרת אך לא מעגלית, ובהנתן זה יש קודקוד שאין מעליו מישהו.
זה לא מפחיד? איך עד היום ההנחה הייתה ‘אנשים הממונים על יושרה = אנשים ישרים’ ולמה רק עכשיו כשיש תיקים מול ביבי אנחנו שומעים על כמה הם מושחתים?
וזו הבעיה העיקרית שלי עם ״חוק הנאשם״.
אין סוף כוח לפרקליטות לקבוע מי לא יכול להיות פה ראש ממשלה בלי צורך להוכיח משהו. בעיה.
עם או בלי ביבי, היכולת להחליט במדינה דמוקרטית בלי רגולטור בטח שהחלטות הרות גורל - מזכיר דיקטטורה מודרנית. לא צריך להיות שליט או להרוג ברחובות, פשוט לשבת על כס בפרקליטות ולהחליט למי להרוס את החיים ולמי לא. הרי גם אם ביבי יצא נקי וזכאי מכל האשמות הנזק נעשה ואף אחד לא ייתן את הדין על זה בפרקליטות.
ואח"כ חבורת הצבועים מספרים לי על דמוקרטיה…
יש הרבה דברים שבורים בשיטה הישראלית וזה בהחלט אחד מהם. הממשלה היא בגדול הביץ׳ של המערכת המשפטית, ועם השנים (וביתר שאת בשנות ביבי) התפתחה ביניהן מערכת שת״פ שהיא שחיטות פר אקסלנס, פי 1000 מכל התיקים של ביבי ביחד. אבל שחיטות ממוסדת לא מעניינת יותר מדי אנשים.
אגב, הרבה יותר משהממשלה היא הביץ׳ של מערכת המשפט, הכנסת היא הביץ׳ של הממשלה. זו בעיה קשה, והיא כמובן גם קשורה לחוסר היכולת של הכנסת לפקח באיזושהי צורה על מערכת המשפט.
4 לייקים
סמסטר שעבר עשיתי קורס “ממשל ופוליטיקה במדינת ישראל” ורק אז אתה באמת מבין כמה המערכת פה דפוקה. לדעתי בג"ץ זה בור ללא תחתית, וצריך לפרק אותה ולעשות אחת חדשה שבו בוחרים בהם ולא הם בוחרים את עצמם. זה בדיחה, והם אלה שאמורים לשמור על הדמוקרטיה אעלק ושהעקרונות וחוקי היסוד מתבצעים.
הסיבה שיש לה מעורבות כזאת חזקה היא היעדר חוקה ואז הם מקבלים המון תיקים ועבודה, ולדעתי הם נותנים יותר מדי מקום להשקפת עולמם בהחלטות שלהם. הייתי שמח אם היא הייתה יכולה לרסן את הממשלה, אבל שהם יבחרו ע"י האזרחים. לא יתכן שהם ימנו את עצמם.
האמת טיטי, בדיוק בגלל שאנחנו לא מסכימים על 95% מהדברים אתה גורם לי לחשוב לעומק על העמדות שלי.
לטעמי אין דבר יותר מעשיר מאשר לדבר עם אדם איתו לא מסכימים על המון דברים אבל הוא מסביר את העמדות שלו עם היגיון מנומק. רק כך אפשר לצמוח באמת וללמוד.
אני לא מעריץ גדול של הeco chamber איפה שאנשים יושבים רק עם מי שמסכים איתם על הכל ואין מי שיקרא תיגר על הדעות שלהם. זה לא טוב למוח.
אבל באמת היה עדיף אם היית אוהד יונייטד.
3 לייקים
אתה מאוד תמים/מיתמם אם אתה חושב שהיעדר חוקה הוא מה שמאפשר להם להתנהל כמו שהם מתנהלים. רוב הפסיקות ההזויות שלהם מתבססות באופן רופף ביותר על חוק היסוד ‘כבוד האדם וחירותו’ שחוקק בכנסת באישון ליל עם רוב יחסי זעום ביותר. תאר לך מה הם היו עושים אם הייתה להם חוקה שלמה לבחור ממנה בדיוק מה הם רוצים ליישם.
לצורך העניין, בחוק היסוד ‘מדינת ישראל כמדינת הלאום היהודי’ הם לא השתמשו עד היום (וזה עוד אחרי שבחוצפתם הם עוד “שקלו” האם לדון ב"חוקיות" החוק). ונכון שהחוק חדש והכול, אבל אל דאגה - אין חשש גם שאי פעם הם ישתמשו בו.
לא, הסיבה שהם מתנהלים בצורה שבה הם מתנהלים, היא שכל אחד במדינה הזאת שמקבל קצת כוח לידיים (וגם כאלו שלא קיבלו רשמית כוח), מתנהג כאילו הכול שייך לו - שוטרים, פקחים, פוליטיקאים, סתם אנשים שחושבים שהכול מגיע להם. קל וחומר כשמדובר בחבר’ה ששוטפים להם את המוח מהבוקר עד הערב עד כמה הם “אובייקטיביים”, אלוהים, ועד כמה הם מבינים יותר טוב מכולם מה נכון עבור מדינת ישראל (ועיין ערך התחקיר של עמית סגל אתמול על שי ניצן).
אתה מבין מה זה טיטי? בא אוהד אתלטיקו, לאוהד ריאל, ועדיין מה שמפריע לו יותר זה שאתה אוהד ליברפול. זה עד כמה שהקבוצה הזאת מאוסה…
6 לייקים
חלק ב
אז מה עושים? איך אפשר לנצח את המכרך הקלוקל הזה? יש למישהו רעיון ישים כדי להפוך את שומרי החוק לשומרי החוק בלבד ולא מחליטי החלטות?
דוגמה קצרה לטיוח של חקירה במקרה של אהוביה סנדק, השוטרים לא מילאו דוחות אירוע וזה במטרה לשבש את החקירה. אם סעדה משקר אפשר למצוא את הדוחות ולסתור את מה שהוא טוען. מן הסתם הם לא ימצאו את הדוחות האלו כי הוא אומר אמת. איך אפשר ללכת לישון בלילה ולחשוב שיש לנו מערכת חוק מתפקדת? שמישהו יסביר לי את זה…
לייק 1
אני עדיין בהלם שיש מערכת כזו ואנחנו שפוטים שלה מבלי יכולת להגיב.
מה צריך כדי לסדר את זה, הוצאות להורג אללה המהפכה הצרפתית? כי מישהו פה מנותק מרוב העם וזורק זין על כולם. וזה בכלל לא קשור לשמאל או לימין. זה קשור לדיקטטורה שיפוטית מפחידה.