מכיר לא מעט בעלי פיצוציות שסגרו להם את העסק ל30 יום ופגעו להם בפרנסה, כי הם סיפקו אלכוהול לקטינים.
בנוסף ספגו קנסות שכמעט גרמו להם לפשוט רגל.
אבל בסדר, העיקר שזה כי הם מפורסמים.
אתה מבין אתה שוב ושוב אין לך באמת מה להשיב לי על זה אז אתה מתחיל לקפוץ ולדבר בקלישאות.
נתקדם טיפה, באמת אכפת לך מהקטינות? אתה מבין שאם זה היה מתקדם לבית משפט, הם היו צריכות להופיע ולתת עדות ואז כל מיני דברים שהם באמת לא היו רוצות שאנשים ידעו פתאום היו צצים והכל היה הופך להיות מכוער וצהוב. הרי זה לא דלף מהם לתקשורת. אם אני לא טועה זה אחת החברות שלהם שקינתה בהם והלשינה לאלמוג בוקר.
אני מתחיל לחשוד שלא אכפת לך באמת מהקטינות אלא רק להיות חלק מאותו המון שצמא לדם .
עומר אצילי ומיכה צריכים להענש במישור הציבורי ולא הפלילי.
לייק 1
נו, זה ההבדל הגדול.
כשפיצוציה מספקת אלכוהול לקטינים אז קודם כל זה בהיקפים הרבה יותר גדולים משתי נערות. שנית הילדודס שקונים וצורכים אלכוהול עושים את זה לבד בלי השגחת מבוגרים.
במקרה שלנו שני אנשים בוגרים שתו אלכוהול עם שתי ילדות שככל הנראה כבר שתו אלכוהול לפני כן ועוד ישתו אלכוהול אחרי כן.
לך תפוס את מוכרי האלכוהול לקטינים וקטינות בפיצוציות. שם הבעיה שלך, לא אצל שני בחורים צעירים - מפורסמים או לא מפורסמים.
2 לייקים
לא אכפת לי מאף אחד בפרשה הזאת. אכפת לי מזה שהמדינה שלנו זה פח זבל אחד גדול, וכל אחד עובר פה על החוק מבלי שיעשו לו כלום.
רק לפני כמה ימים הרכב לפניי ברמזור (כשהוא בעצירה מוחלטת) קלט שהרמזור התחלף מכתום לאדום ולא בזין שלו לחכות, אז הוא שם גז (שוב, היה בעצירה מוחלטת כבר כשהרמזור התחלף לאדום) ועבר את הצומת.
אבל על הזין, הוא צריך להישפט במישור הציבורי.
יש פה אשכרה פרקליטה שאומרת שיש הוכחות שעברו על החוק אבל התיק נסגר מחוסר עניין לציבור, ואנשים מדפדפים את זה. הפקרליטה מודיעה בטלוויזיה שאנשים שעברו על החוק לא ייענשו על זה.
לא סותר. כל מי שעובר על החוק צריך להיענש, בטח אם יש ראיות נגדו שהוא עבר על החוק.
אני מתחיל לחשוב שלא אכפת לך מה אני כותב ואתה כותב מה שבא לך בלי להבין את מה שאני כותב. אין דבר טל זה בסדר , נסכים שלא להסכים בנושא הזה.
תכעס על הטיוח של החיילת בבית הסוהר זה הרבה אבל הרבה יותר חמור ומושחת.
אני רוצה שהמחבל יקבל גזר דין מוות ומנהל הכלא יכנס ל30 שנה לכלא.
אבל על הזין, שלטון החוק זה בדיחה. הוא צריך להישפט במישור הציבורי.
לדוגמה, להשקיע מיליארד וחצי שקל כדי לבנות תיק ברמה משפטית דרדלה לראש ממשלה שסימנו אותו לפני…
אין מה לצפות מהפרקליטות כלום. כלום. מאפיה זה אנדרסטייטמנט לפשע שרץ שם. מעניין עד מתי הם ימתחו את הגבול כי מתישהו הציבור לא ישתוק, וכשציבור זועם זה נגמר רע מאוד. ההיסטוריה ככה מוכיחה.
טל - אחת הסיבות שזה חוק גרוע מאד היא שבלתי אפשרי לאכוף אותו באופן גורף, אחרת כאמור היית צריך להעניש עשרות אלפי אנשים (אם לא יותר). לכן מה שנשאר זה אי אכיפה או אכיפה סלקטיבית. אכיפה סלקטיבית היא רוע של ממש, במקרים רבים היא מסוכנת יותר מאי אכיפה בעיני. אתה משום מה מעדיף למשוך ליותר אכיפה סלקטיבית, זה הכל.
״שלטון החוק״ זה לא דבר קדוש, אלא כלי. יודע שאני אולי מפתיע פה כמה חבר׳ה ״מהצד השני״ בדיון הקורונה. אבל כאן אפילו אין נפגעים באמת, לכל הדעות. אין שום סיבה שילד בן 17 לא יוכל לשתות אלכוהול, זה ׳פשע׳ חסר נפגעים חוץ מאותו ילד עצמו במקרה הרע, שרחוק חודשים מספר מרישיון להחזיק נשק חם ושבמדינות אחרות היה שותה בצורה חוקית כבר במשך שנה-שנתיים. אם ההורים שלו לא מצליחים למנוע ממנו, זה לא עניינה של המדינה. החוק הוא לא כלי חינוכי, וכשהוא לא תואם בעליל את המציאות ואת התרבות שמסביבו, ובנוסף לא ממש מגן על אף אחד - אין שום קדושה בלשמור עליו.
6 לייקים
אני אוסיף על אורי כאן ואומר שלטעמי אין גם מה לעניש אותם במישור הציבורי…
דחילק, הם לא עשו שום דבר לא בסדר. בעיניי הם הקורבן האמיתי כאן.
המממ…
קצת קשה לי עם מה שאתה אומר דוד.
נסיבתית, יש חשד מאוד סביר לשימוש בסמים קשים. מצד שני, אין ראיות מפלילות ולכן לא יעמידו אותם לדין על זה.
האם היה בעילת קטינות? אני באמת לא בקיא בפרשה, אבל לא מת על זה ששחקני כדורגל מרשים לעצמם ליהנות מההילה עם ילדות. גם לא אהבתי את זה כשזה היה בפרשת אייל גולן. דחילק, תשמרו את הבולבול שלכם לנשים שיודעות משהו על החיים ולא לילדות.
אז תראה, אולי אין ראיות למשהו פלילי, ובטח ובטח שאני לא מבקש להעניש אותם על שתיית אלכוהול עם ״בנות 17.5״ אבל אני לא יודע אם היה שם משהו מעבר או לא. על כל פנים, קשה לי עם:
גם אם חוקית הכל סבבה, מוסרית - כאמור - תשמרו את הילדים והילדות שלנו מחוץ לעסק.
לייק 1
אז לדעתך החוק הזה הוא כזה שאפשר לעבור עליו, לדעת הנהג שעבר באדום זה חוק שאפשר לעבור עליו וכל אחד יבחר לו מה החוקים שסבבה לו ומה שלא, כמו שליאור הציע.
חושב שהחוק לא מאפשר אכיפה שוויונית וצריך לבטל אותו? תפעל למען זה - בוחר לא להעניש מישהו שעבר עליו ויש לזה ראיות? ברוך הבא למדינת ישראל 2022 בה לערבים יש נשק בלתי חוקי, בה חיילת מסורסרת למחבל, בה אנשים נותנים מכות לאנשים בכביש כי העזו לעקוף אותם.
הסיטואציה הזאת בה יש הוכחות לעבירה וסוגרים תיק מחוסר עניין לציבור, היא רק סימפטום של מה שקורה פה במדינה.
טל, אתה מגזים ממש כמו אלו שאמרו לנו כשהיינו צעירים שמי שמעשן חשיש מסיים מכור לסמים קשים.
נכון, הרבה מאלה שהגיעו לסמים קשים עברו דרך מריחואנה, אבל רק מיעוט קטן וזניח ממעשני המריחואנה התדרדרו לסמים קשים. אין הקשר סיבתי אמיתי שצריך לחשוש ממנו.
אבל בשביל אנשים כמו אבא שלי, מריחואנה והרואין מסוכנים באותה מידה.
אתה מבני מינו של אבי. אם נראה לך שכל עבירה שאיזה פלצן טרחן הצליח להעביר חוק בגינה צריכה להאכף באותה מידה של רצינות כמו עבירות שבאמת פוגעות בסדר הציבורי אז אתה מבזבז את המשאבים הציבוריים בשביל צדקנות עיוורת ולא רלוונטית.
דרך אגב, פעם נתקלתי באוסף ״החוקים המגוחכים״ שיש במדינות בארה״ב. חוקים כמו ״אסור לתת לתרנגולת סיגריה*״ ועוד דברים ממש מצחיקים.
אתה מבין? מישהו פעם נתן סיגריה לתרנגולת, בתקופה שאנשים גידלו תרנגולות בחצר (באותה מדינה כבר אין בתי כפר היום), ומישהו מפגר כתב על זה חוק.
עכשיו… לא יודע כמה זמן יש לך בתור מורה לצאת ולהלחם בחקיקת היתר שיש פה ולפתוח במאבקים לביטול חוקים כמו שאתה מציע, לי אין זמן לזה ואני לא מתכוון לוותר על שיקול דעת ולהתחיל להיות טיפש. אז לא, אני גם לא מתכוון לעמוד בכל החוקים שיש במדינת ישראל. חלקם ממש לא רלוונטיים לשמירת הסדר הציבורי.
סתם להשוואה קלה, אם אתה משווה בין עישון מריחואנה בין ארבע אמותיי (לא חוקי), למישהו שמרביץ בכביש (לא חוקי גם כן), אז כנראה שאתה לא מבין מה זה אומר ״סדר ציבורי״. וזה מאוד מפתיע אותי כי אתה אחושרמוטה אינטיליגנט בשביל לא לראות את ההבדל.
3 לייקים
אם זכורני אינו מטעה ליאור אמר שהוא לא חושב שאנשים צריכים לאסוף את החרא של הכלבים. אני בטוח שהוא לא רוצה לפגוע באף אחד, וחושב שזה הדבר הנכון והצודק.
הבחור שעבר באדום לא פגע באף אחד והכל יצא בסדר. בתכלס, רוב האנשים שעוברים באדום לא פוגעים באף אחד. גם רוב אלה שעולים שיכורים על ההגה. זה לא אומר שהם לא רוצחים בפוטנציה.
כל אחד חושב שהוא בסדר בראיית העולם שלו. גם הבחור המכה חושב שמאוד מגיע למי שהוא מרביץ לו באותו רגע. אני חושב שזה בסדר לירות במחבל כדי להרוג, בזמן שיש אנשים שחושבים שזה לא בסדר, וצריך לירות רק כדי לנטרל.
אי אפשר שכל אחד יעשה מה שנראה לו נכון, כי אולי אני אישית יכול להחליט מה נכון ומה לא ולא אפגע באף אחד, אבל אני לא סומך על שאר 10,000,000 האנשים במדינה שיעשו את זה. צריך סט חוקים נוקשה שמי שעובר עליו נענש.
לייק 1
התגובה שלי יצאה מנקודת הנחה שמה שניתן להוכחה הוא מה שקרה, אני לא נכנס למה אולי קרה ובטח שאני לא רוצה להעניש לא ציבורית ולא פלילית מה שלא ניתן להוכחה ומה שמוכחש על ידי הנאשמים עצמם.
לא מסכים גם עם שאר ההודעה. אני לא רואה שום פסול שמפורסמים מנצלים את מפורסמותם לקיום סקס עם נשים, כל עוד הנשים הן נשים בוגרות (והשאלה אם בוגרת זה 16 או 18 זה טרחנות. מדינת ישראל קבעה 16 ולכן נזרום עם זה). יותר מזה, אני לא מבין מה ההבדל בין מפורסם ששכב עם בת 17 רק כי הוא מפורסם, לבין עשיר שעשה את זה רק כי הוא עשיר, לבין סתם גבר חתיך שעשה את זה רק כי הוא חתיך. אם אנחנו אוסרים את זה (מוסרית, מוסרית), אזי בעצם הצעד הבא הוא לקבל (מוסרית) רק מערכת יחסים שאיננה סטוצים… לא תודה, אני לא באיראן.
2 לייקים
לדעתי יש הבדל בין מפורסמים לבין אנשים רגילים. כשאנשים מפורסמים עושים דברים כאלה וזה מתפרסם, יש לזה יותר הד. אם אתה אדם מפורסם וחי חיים ציבוריים, אתה צריך יותר להיזהר, כי אתה עלול להסתבך בדברים שאדם מן השורה לא יסתבך בהם.
עם אנשים מפורסמים יותר מחמירים ולא בטוח שזה דבר נורא.
לייק 1
רק שתדעו שיש קונסטלציה בה ניתן להרשיע על אונס (ולכל הפחות מעשה מגונה) גם כאשר האישה שאיתה אתה מבצע את האקט היא תחת השפעת סמים/אלכוהול. העניין פה שאין תלונה על אונס ולמיטב הבנתי לא הייתה מחלוקת שהכל קרה בהסכמת הבנות.
אני מניח שאתה יודע מה זה פאשיזם. לא חושב שאתה פאשיסט חלילה, אבל איפה ההבדל בין מה שאתה מתאר לתפיסה הזו? איפה עובר הקו מבחינתך? אם הוא עובר במקום כלשהו,ֶ אז הנימוק ״זה החוק״ לא רלוונטי. אני כאמור מסכים שחוסר אכיפה זו בעיה, אבל אכיפה בררנית או רדיפה של אזרחים והגבלת חירותם על עבירות חסרות קורבן או סיכון היא בעיה גדולה גם כן. אתה מציע לי להשקיע בשינוי חקיקה, אני יכול על אותו משקל להציע לך הסבה לשוטר/שופט/פרקליט.
2 לייקים
שירתתי בצבא ביחידה טובה יחסית שנודעה בעלק אינטליגנציה של חייליה. יום אחד היינו בסיור בירושלים ואייל גולן הופיע בבריכת הסולטן. המשכנו לעיר העתיקה ואחרי כמה זמן אייל גולן עבר שם עם הפמליה שלו. כל הבנות בסיור - ללא הבדל גזע, דת או טעם מוזיקלי - איבדו את עצמן לדעת, התחילו לרוץ לעברו ולצרוח כמו מטורפות. “מלח הארץ”, לא “צ’אחלות” מבת ים (אני מקצין בכוונה, לא מעריך יתר על המידה את הבנות מהיחידה ולא מזלזל בבנות בת ים). רק כשראיתי את זה הבנתי מה פירסום עושה לחלק מהנשים. אייל גולן היה מבוגר מהבנות האלו בעשרים ומשהו שנה באותה נקודה, לא נראה טוב ולא כלום, לחלקן היה חבר, אבל הוא יכל להצביע אקראית על אחת מהן, לומר לה בואי והיא הייתה מרגישה הבחורה הכי ברת מזל בעולם.
הבנות שהיו עם אצילי ומיכה לא בנות 14. החצי שנה הזו אולי לא חוקית אבל היא בדיחה כי הן מבוגרות מנטלית לכל דבר ועניין (אולי טיפשות אולי לא אבל זה כבר לא הגיל). אם הבנות מהיחידה שלי הגיבו ככה לאייל גולן, אני יכול רק לדמיין איך הבנות האלו נמרחו על מיכה ואצילי החתיכים, המסוקסים והצעירים. לא צריך להיתמם יותר מדי - אף אחד לא טוען כאן לאונס (כמובן שאם הייתה טענה זה משהו אחר), כך שיש פה חבורת בנות שהודתה לזאוס הטוב על הזכות להתרועע עם מפורסמים, ומפורסמים שניצלו את זה, כמו שכל אחד ואחת מנצל ומנצלת את היתרונות שלו בנושאים האלו.
ה"קורבנות" היחידים בסיפור הזה לדעתי הן בנות הזוג של מיכה ואצילי. אבל, אם הבחורות המבריקות הללו בוחרות להישאר איתם למרות שכל המדינה ראתה איך הצמיחו להן קרניים - שיהיה להן בכיף. קשה לוותר על רמת חיים.
8 לייקים
בלי קשר לעניין המוסרי, אני שמעתי על אפשרות נוספת מפי מישהו עם ניסיון משפטי קצת יותר רציני משלי *: יתכן שהם פשוט קצת חיפפו בחקירה. הרי אם בא להם באמת, יכול להיות שהם יכולים להגיע לראיות לשימוש בסמים. קח בחשבון שידוע שהיו מספר מפגשים, עוד כדורגלנים מעורבים ודיבור קונקרטי על שימוש בסמים ביחד עם הנערות. תיתכן כמובן גם האפשרות שהם חקרו טוב ואין ראיות.
.* לצערי הגנה על ריאל מדריד בשנים הקשות בהן בארסה הייתה מגדלור מוסרי ראוי להערכה משום מה אינה נתפסת בציבור כניסיון משפטי
לייק 1
רדופים דיי.