ולטענה עצמה - אישית, אני לא ייללתי נגד חוק הנאשם אז, ואני לא בוכה על חוק דרעי עכשיו. (אגב, ולו רק לשם הלוגיקה הפשוטה - אם מישהו יילל גם אז וגם עכשיו - הוא למעשה עקבי).
מבחינתי, כבר הוכח מעל לכל צל של ספק שהכול כולל הכול מגיע מפוזיציה. הפוליטיקאים (והשופטים בתוכם) משחקים כאן משחק אחד גדול - והכול על חשבוננו:
אותם אלו שבכו על ממשלות מנופחות - הקימו את הממשלה המנופחת בהיסטוריה (רק כדי שהשיא יישבר מיד לאחר מכן, ע"י אלו שהתלוננו הפעם על הניפוח).
אותם אלו שרצו להריץ אז חוק פרסונלי כדי למנוע התמודדות - מוחים עכשיו על חוקים פרסונליים שרוצים לאפשר התמודדות.
אותם אלו שמינו לאורך שנה וחצי פקידים במשרות אמון - מוחים עכשיו שמנסים למנות פקידים במשרות אמון.
אותם אלו שחוגגים את פסיקת בגץ עכשיו, היו הראשונים להכניס את דרעי לממשלה שלהם, אם היה מספק להם כזאת.
ורק למען הסר ספק - הצד השני אשם במשחק הפוזיציות לא פחות מהראשון.
“נכנסתי” בתור בחור בן 18 תמים לעולם הפוליטי עם רצון אמיתי להאמין שלא כולם “מושחתים ושקרנים” כמו שנהוג לטעון בשוק, ויצאתי כשאני משוכנע לצערי שמדובר בפשטות באמת.
אפתח בגילוי נאות - אני לא מת על הממשלה החדשה. ברמה הפשוטה, אני מן הסתם ליברל פי כמה מחבר הממשלה הממוצע בה, אבל בעיקר - אני חושש מאוד לאבדון החברתי-כלכלי, שביבי יאפשר לחרדים להביא את כולנו אליו.
עם זאת, אני חושב שזאת הזדמנות טובה לעשות כמה שינויים סופר-נדרשים - במערכת המשפט, כפי שכבר הסברתי בפירוט, וגם - בכל מה שנוגע להחלת ריבונות על חלקים נבחרים של יהודה ושומרון (אם כי זה יהיה קשה בהרבה, בשל הממשל העוין בארה"ב).
זאת בצורה דומה לממשלה הקודמת, שגם עליה לא מתתי מן הסתם, אבל היא הייתה הזדמנות טובה לבצע שינויים נדרשים (אם כי קצרי מועד מידיי) בפן הכלכלי.
גילוי נאות נוסף - אין לי שום חיבה מיוחדת לדרעי. מעבר לזה שאני חושב שהמדיניות שלו מביאה נזק שיטתי על מדינת ישראל (בעיקר כלכלית, אבל גם בטחונית), מדובר מבחינתי בעבריין מורשע שבושה שהמערכת הציבורית הישראלית (ובתוכה הציבור) מאפשרת את חזרתו לחיים הציבוריים.
אבל -
אם נסתכל קודם כל מהפן המשפטי הטהור, וכפי שכבר ציינתי - הנימוק שמחצית מהשופטים (כולל הנשיאה עצמה) סיפקו, הוא עילת הסבירות - ולא פסק הדין הקודם שניתן לדרעי, כפי שאתה מנסה לרמוז. כלומר, על-פניו ולפי השופטים עצמם - פסק הדין הקודם לא קובע במפורש שדרעי לא יוכל לכהן שוב כשר. השופטים נזקקו לעילת הסבירות על-מנת להרחיב את פסק הדין כך שיחול גם הלאה. ומבחינת מבחן הסבירות, גם אתה (ואני) לא אוהבים את זה - העם אמר את דברו. סביר בעיניי מרבית העם שאדם שהורשע ו"שילם את חובו", ישוב לזירה הציבורית.
בנוסף, אם דרעי היה מנוע מראש לכהן כשר - למה לא פסלו אותו מראש?!
אתה שואל אותי למה מצביעי גוש-ביבי ציפו? אני אחזיר את השאלה אל השופטים - למה הם ציפו? שאנשים יצביעו לראש מפלגה, כדי שיהיה לכל היותר ח"כ מן המניין וזהו? איזו מין מגבלה דמוקרטית זאת?
וברמה היותר כוללת - אי אפשר לבוא בשלב הזה, אחרי 5 מערכות בחירות, כשהמדינה על-סף משבר חוקתי (שלא לדבר על משבר כלכלי), ולזרוק לפח כמעט חצי מיליון קולות.
השופטים, שכאמור אין להם גרם של אחריות להשלכות החלטותיהם, יוצרים משבר חוקתי במו הבל פיהם והחלטותיהם.
במילים אחרות - השופטים הלא-נבחרים החליטו, פעם נוספת, שהם יודעים יותר טוב מהעם, מה הכי טוב בשביל העם. אין הגדרה טובה מזה במילון ל’דיקטטורה’.
הם גם כותבים תקנים וגם בודקים עמידה בהם.